Дневник «21 Кинотавра». Конкурс. Часть 1.

Прошли показы первых конкурсных фильмов. «Судьба и мистический поиск» - такими словами можно объединить две вчерашние картины. Мнения критиков о фильмах разделились, но, по нашему мнению, счет 1:0 в пользу дебютантов. Хотя зрителей на «Пропавшего без вести» пришло существенно меньше, чем на «Золотое сечение».

Фильм Анны Фенченко «Пропавший без вести» - иносказательная абсурдная история, по настроению напоминающая серебренниковский «Юрьев день» и шахназаровский «Город Зеро». Мужчина проживает где-то в гипотетической обветшалой провинции, но ведет вполне интеллигентный образ жизни. Мир вокруг него существует на границе реального с иррациональным, город предельно неухожен, общение с людьми сумбурно, каждое сказанное слово «ни о чем». На свое «крайнее» местоположение в реальности герой не обращает внимания до поры до времени, пока не делает случайный шаг за грань рационального мира и становится участником какого-то бессмысленного движения не по собственной воле.
Кафкианская действительность, в которой оказывается герой, в которой все мы так или иначе живем, не дает ответа на вопросы и не выпускает из своих лап. Именно эта тягучая атмосфера была в «Городе Зеро», где герой тоже пытался осмыслить ее и вырваться, а она стремилась его перемолоть и встроить в себя. Однако нынешнего героя в исполнении актера Андрея Филиппака отличает именно бездеятельность и безынициативность, которая не дает ему возможности выкарабкаться до тех пор, пока он сам не задаст себе риторический вопрос: «Кто я и чего хочу?». Фильм заканчивается цитатой из Франца Кафки.

Критики разошлись в оценках фильма, на пресс-конференции задавали много сложных вопросов, связанных с идентификацией реальности и героя. Вопросы поначалу поставили в тупик режиссера, которая не была готова облекать в слова собственные ощущения. К счастью, другие критики выступили в защиту фильма и сами ответили на поставленные коллегами вопросы.
Вы показываете определенный город, определенное время. Герой совершает поступки, которые могут существовать в реальности, то есть вы задаете определенные законы, а потом делаете смещение. Происходит некое отчуждение зрителя от героя. В какой реальности, по-вашему, должно происходить действие, и как она должна отождествляться с нашей реальностью?
Фенченко: В фильме есть условная реальность и элементы самодраматургии, которые близки Кафке. Но это не в полной мере Кафка, сценарий был написан не по мотивам.
Зачем вы так долго разжевываете финал с последующим вынесением из Кафки?
Фенченко: Я действовала по своей интуиции, стремилась передать при помощи этого какие-то ощущения, и мне не кажется, что цитата из Кафки такая однозначная, наоборот, она абсурдистская.

Мне, наоборот, очень важен сдвиг из обыденности в другую реальность. Человек оступился, каждый может оступиться и оказаться в таком положении. По-моему, это абсолютно российская картина. Но зачем нужна была цитата из Кафки? Может быть, это была спекуляция, поскольку фильм делался к Берлинскому фестивалю?
Сигле: Я тоже изначально был против цитаты из Кафки, я был за цитату из Путина. Но главное в кино – это режиссер, я думаю, что он имеет право делать, как хочет. Я считаю, что Анна имела право настоять на таком финале, и она выиграла в этом. Я несколько раз смотрел картину, и чем больше смотрю, тем больше влюбляюсь в героев, считаю, что кино очень умное.

Это история вне времени или о конкретном времени?
Сигле: Я пошутил насчет Путина, это история абсолютно вне времени и даже не российская, это история неумения людей встраиваться в общесоциальный конструктор мира, когда человек теряет принадлежность к обществу, выпадает и скользит куда-то. Я встречал таких людей и в Германии и в Америке, тех, которые потерялись и идут куда-то, сами не знают, куда.

Подписка о невыезде – название более привлекательное для людей. Почему его сменили?
Фенченко: Не было времени на оценку. Но для меня это совершенно противоположное название, оно не подходит к фильму. Человек, который дал подписку о невыезде, не должен пропадать. И все-таки самое главное, что в этой картине человек в финале находится на пороге обретения себя.

Екатерина Визгалова

***

Для себя я тему первого дня определил, как «мистика судьбы» или, если угодно, «превратности судьбы».
Особенно мистична, а точнее, фантастична, в этом смысле картина Сергея Дебижева «Золотое сечение». Но, тем не менее, нельзя сказать, что его новая работа – явный фаворит в конкурсной программе. Скорее, наоборот, ее ожидает участь, постигшая в прошлом году последнюю картину Ивана Дыховичного.
Причина этих фестивальных превратностей в том, что «Золотое сечение», являясь пиром для глаз (как, например, работы другого Сергея - Овчарова), не настолько глубок по мысли, как кажется на первый взгляд.
Перед нами мелодрама в чистом виде. Не философское размышление о судьбе человека, поиске истины или особенностях времени и пространства, а именно мелодраматический сюжет, пусть и вычурный. Для украшения взята типичная для Голливуда тема путешествия во времени и его изменения в лучшую сторону («Назад в будущее», «Замечательная поездка»), а в качестве десерта в нем присутствует замечательная Ксения Раппопорт. Плюс ко всему нам показывают в очередной раз пьяного Михаила Ефремова, которого повесили под потолком на косе, а Алексей Серебряков высасывает яд из бедра Раппопорт.
Это из того, что вспоминается сразу после просмотра. Остальные же метания из стороны в сторону как-то уже подзабылись, оставив после себя смутное ощущение брошенности на произвол своей собственной зрительной памяти.
Что же касается фильма Анны Фенченко, открывшей основной конкурс, то он также не привносит ничего нового в мир, где правит Франц Кафка. Все эти кафкианские мотивы уже не раз и не два использованы до такой степени, что скоро обретут дурной вкус. Посему я не буду останавливаться на данной картине, тем более что моя коллега более основательно поведала вам о ней.
Помимо пресс-конференций, посвященных конкурсным картинам, состоялась встреча с Динарой Друкаровой, представлявшей съемочную группу фильма «Генсбур. Любовь хулигана». Более подробно на нем не имеет смысла останавливаться, потому как я пропустил премьерный показ, но всем журналистам было интересно, насколько Друкарова состоялась как актриса за рубежом. Ведь она уехала десять лет назад во Францию и с тех пор не снималась в отечественном кино. По признанию актрисы, ей поначалу было очень тяжело, но теперь, после «Генсбура» и «Парижа...», все намного проще.
Кстати, картину про Генсбура уже можно посмотреть сейчас в прокате, так что не упустите эту возможность.

Макс Милиан