Что такое предательство? Кем был Иуда?

Толпа бывает разной, в том-то и дело. Коль речь идет о демократии. Скажем, "демос" - быть только одно из групп населения в Др. Греции, преимущественно сельское -это были пустые балаболы. Кроме того, были абсолютно бесправные категории граждан + рабы. А еще была аристократия, которая не называлась "демос", они все и рулили. Получается от состава толпы зависит очень много. Все как и сейчас.

Все верно, никакого противоречия. Человек выросший в иной гражданско-правовой среде не понимал требований иерусалимской толпы. Для римского гражданина было непонятно как можно сраться из за богов. Насчет этого непонимания можно говорить много и долго - именно в этом состояли трудности в проповедовании Павлом христианства в Греции и Риме.
На смерти Иисуса настаивали не только Иосиф Каиафа,но и толпа ( Отпусти нам Варраву. Пусть кровь его будет на нам и наших детях!).
Другое дело, что он присудил человека к казни ( и казнил)
1. не видя в нем вины по римским законам
2. не будучи компетентным разбирать такого рода жалобу

Виноват... Толпа во все времена состояла из ТОЛПЫ. По той простой причине, что она - толпа.Хм... Кажется, Поздняева, или Миррер, не помню, высказали очень верную (с моей точки зрения) мысль - Пилата грубо подставили. Обвинители (Каифа софарисеи) решили переквалифицировать статью Иисуса (саллаллаху алейхи ва саллям). Вместо статьи, осуждающей за "оскорбление чувств верующих" (и тогда это уже суд не римского прокуратора, римской власти, а суд первосвященника, Синедриона, когда обвиняемых чаще всего побивали камнями) - в статью "оскорбление величества" (кесаря) - и тогда обвиняемым занимается уже римская власть, чаще всего прибивая осуждённого к перекладине и обрекая на медленную и мучительную смерть. Пилат не то, что ничего не понимал - дела подобного рода (оскорбление чувств верующих) были просто не в его компетенции, бо Римская империя была светским государством.

Демократично? Смотря из кого состоит толпа. Просто Пилат не стал влезать туда ,где ничего не понимал. Для него, римлянина, выросшего среди многобожия и,довольно, вольного обращения с божками, кумирчиками и разными настольными болванчиками индивидуального пользования, было странно, что люди ненавидят и хотят убить человека на религиозной почве

"Евгений Онегин"? Надо же, не обращал внимания.
Предать можно лишь того, чьи убеждения разделял, а потом сдал его тем, кто их (убеждения) НЕ разделял.

"Я твоих убеждений не разделяю!" (ПП МиМ МАБ)

Пилат предложил иудеям нечто, вроде соцопроса - почти плебисцит. Вполне демократично.

Обойдусь без Вашего трололо в вопросе, как должно подходить к гениальным книгам. Интонация подходит?

Книгу Юрия Михайловича Лотмана я тоже читал, замечательная книга...
Но гениальные книги человек должен читать и перечитывать сам, со своими интонациями...

Есть "многие", а есть Пушкин. Александр Сергеевич не был офицером, а Онегин вообще не служил, поскольку был богат.

Все верно. "Евгения Онегина" я не читал, только периодически слушаю аудиокнигу. Зато очень люблю отличную работу Ю. Лотмана «Роман А. С. Пушкина „Евгений Онегин“. Комментарий» . Был лично знаком с Лотманом и получил книжку с его автографом.
Хотя, кому я все это говорю...)))

И Пушкин и его Евгений Онегин были из дворянского сословия, а многие дворяне служили офицерами и если в светских салонах они выражались изящно, то придя в казарму они в обращении с подчиненными солдатами слов не подбирали
Когда стражники схватили Христа тайная вечерня уже закончилась и Христос молился в Гефсиманском саду

Это вас на занятиях по научному атеизму научили с одной на другую тему перескакивать?
Ну скучно же.
Раньше один форумчанин постоянно цитатами сыпал, теперь и вы добавились.
Ведь вы же умеете свободно мысли своими словами высказывать.

Ударить,и крепко ударить по пилатчине!

Стражники ворвались на тайный вечер Христа и схватили его.Иуда тут вообще ни при чем.Петр пытался освободить учителя.но тот сам ему запретил

Бросьте, Рагнит.
Как вы можете перечитывать, если ни разу не читали?
Вам и краткого содержания вполне достаточно.

Да вы что?! Надо перечитать...

Пушкин даже и без матов умел свои мысли выражать.
В том же "Евгении Онегине" ни одного мата нет.