Что такое предательство? Кем был Иуда?

К чему, зачем эта игра словами и копошение в них... Власов- сволочь и гнида распоследняя. Чего в нем копаться, зачем постоянно вспоминать о нем и приводить его в какие-то, весьма неудачные примеры. Ладно, есть спорные личности по части предательства, но этого-то подонка к чему всуе поминать с завидной регулярностью

Вот,почти во всем с вами соглашусь,кроме одного (вам же в-пику,материального рассмотрения вопроса(ну,по-"викинговски",как наёмников общеизвестных,служивших за деньги!(чем не иуды?) даже друг с другом сталкивающихся!))):
Если Иуда был "кассиром","держателем общака" - что ему мешало свалить? Вера,что кубышка пополнится? Страх наказания от тех(государство) или этих(чудом)? Или всё-таки ВЕРА? И в КАКОМ месте она,эта вера,закончилась,перейдя(да!) в предательство?

Эвоно,как у вас "полыхает"-то)) Дискуссия)И всё из-за меня?)) Ну-с..Подкину ещё "дровишек" на тему "честного предательства":
Люцифер(Сатана,Диавол или как угодно)..."Пресветлый ангел". "И возлюбим был Богом великою любовью"(с)
Девиз на гербе Люцифера: "Sic luceat lux!" = "Да будет СВЕТ!"(кстати = это слова Бога!). И низвергнут был им за попытку посчитать себя РАВНЫМ,то есть,формально = за ДЕМОКРАТИЮ!
Что вынуждает к предательству? Гордыня?Жадность? Зависть?

Иуды разные бывают.были у нас до 1945 года два героя Советского Союза,С.Т.Бычков и Б.Р.Антилевский.Оба к 1943 году были удостоины этого звания.Каждый сбил лично по полтора десятка фашистких самолёта.Оба были сбиты в 1943 году и оба перешли на сторону противника и воевали в составе эскадрильи РОА против нас.И если первого нам передали американцы,то у второго были подложные дркументы на имя военнопленного.Но в заградотряде НКВД при обыске в каблуке нашли Золотую Звезду и по ней установили обладателя.Это были иуды в квадрате.И хотя их прислонили к стенке,таких героев не жалко.

Нравственность понятия "предательство" такое же расплывчатое, как и сама нравственность. Власть может быть намного нравственнее. Все зависит от человека и его поступков. У Христа тоже была власть - он мог сотворить любое чудо и закрутить в узел все империи того времени. Однако...
Хоккеист А. Могильный до 1991 ( т.е. 2 года) считался предателем Родины, дезертиром и, как офицер СА, заслуживал расстрела. После 1991 года - герой, звезда, уважаемый и почитаемый чел. Что поменялось? Родина, люди? Неа...Всего лишь идеология страны.
Разведчики, переходящие в стан врага. Для кого-то они герои и борцы за свои идеалы, для других - враги и сволочи. Сноуден, Власов, Эймс по-сути, люди одной нравственной категории, только для кого-то они сволочи, а для кого-то борцы с режимом.
Петр предал Христа из-за страха,но потом, с лихвой, искупил свой грех.
Иуда был "бухгалтером" при Христе и носил с собой денежный ящик с пожертвованиями. Предал Христа за деньги.
Вот вам и расплывчатость понятия "предательство"

Где сказано в Евангелии от Матфея я процитировал в посте 48 со ссылкой на главу и стих.
А вот в Евангелии от Иоанна:
Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими.
Итак Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием.
Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете?
Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его.
(Евангелие от Иоанна 18, 2-5)
2. Я верю каноническим Евангелиям. И там не сказано, что без предательства Иуды не было бы казни. Пусть не на этот год, на следующий. Иисус Христос не скрывался, не прятался. Нашли бы и без Иуды, если бы захотели. А после ареста Иуда вообще никакой роли не играл. Его показания илиикакая-то иная роль в осуждении в Евангелиях не упоминаются.
3. Здесь согласен.

Согласен с Вами целиком и полностью.
"И во веки веков, и во все времена
Трус-предатель всегда презираем..."

1. Предательство - понятие нравственное. А "власть" - понятие, далёкое от нравственности.
Власов - предатель для рядовых солдат, офицеров, генералов, наших военнопленных, отказавшихся служить гитлеровцам... Кстати, для американцев Власов тоже предатель, предавший их союзников.
2. Иуду предателем называли его бывшие товарищи, апостолы Левий Матвей и Иоанн Богослов.
"Часть масштабного плана" - это очень мелкотравчатое понимание. Типа: "Ты им скажи, Меня арестуют, а Я после казни на третий день воскресну". Иисус Христос не "подгонял" события под пророчества...

Не уважают перебежчиков. А предатель - это не совсем то же. Власов - типичный перебежчик и приспособленец. Человек, поступающий из страха, из чисто корыстных убеждений. Трижды отрёкшийся" от Христа - примерно "из той же оперы". Но предатель может совершить предательство по ошибке, по недоумию, по неопытности - без всякой корысти. Или наоборот потому, что ума прибавилось. Например, вступил человек по наивности в партию жуликов , а потом узнал, куда он вступил. И вышел из партии - предал её. Но не из корысти, не из страха, а просто совесть проснулась ( или понимать больше стал). Подобный поступок вызывает скорее уважение.

Я вас уверяю, что и для тех, кого вы изволили перечислить, Власов- предатель. А предателей нигде не любят и не уважают.

Может. О предательстве очень точно сказал человек с усиками из фильма "Гитлер: восхождение дьявола" (2003). Предательство определяется не тем, кто предаёт, а тем, кого предают. И уж совсем не сторонними наблюдателями.
Т. е. предательство - понятие исключительно субьективное. Генерал Власов предатель. Но для кого? Для советской ( российской) власти. А для китайцев или американцев Власов просто никто и звать никак.
Но вернёмся к библейскому сюжету.
Исходя их этого Иуда не предатель, ибо "предаваемый" про предательство так и не не обмолвился. Наоборот, подправлял Иуду: "Иди и сделай то, что задумал". т. е. действия Иуды - это была часть более масштабного плана, про который заранее знал Спаситель. Если уж кто и предатель в той истории, так это тот, кто трижды отрёкся от Иисуса. "Отречёшся от меня" - читай "Предашь меня".

И когда еще говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати, пришел и с ним множество народа с мечами и кольями – от первосвященников и старейшин народных.
Предающий же Его дал им знак, сказав: «Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его».
И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: «Радуйся, Равви!» И поцеловал Его.
Иисус же сказал ему: «Друг, для чего ты пришел?» Тогда подошли, и возложили руки на Иисуса, и взяли Его.
(Евангелие от Матфея 26, 47-50)

То же самое можно сказать про... Многие тОлпы. Но вывода Вашего, я признаться, не понял. Да Пилат и необязан был лично проверять качество толпы, которую он (к слову) презирал (по праву и обычаю имперца, представителя метрополии). Собрались горожане, им нужно зрелищ двух типов - казнь и помилование. Одного из четырёх обвиняемых отпустить, троих - казнить. Двое идут, как необсуждаемые, записанные за римской влстью (Дисмас и Гестас), а вот между представленных на казнь Синедрионом Вараввой и Иисусом (саллаллаху алейхи ва саллям) собравшимся на некое подобие нынешних полит-ток-шоу предлагается сделать выбор.
При этом, за что взят Варавва, канонические тексты Евангелия не уточняют - убийство и возмущение

Тоже самое можно сказать про "демократию" Пскова и Новгорода. Олигархические группировки и нанятые "народные трибуны" и подкупленная толпа "недовольных".

Древняя Греция состояла из множества государств, так что тут конкретно имеются в виду Афины, хотя были и другие государства схожие по политической системе с Афинами. Афинское население состояло из трех сословий: граждане, метики и рабы. Граждане имели право участвовать в Народном собрании, избирать должных лиц и сами избираться должными лицами. Метики-это "понаехавшие" и их потомки, они не имели право ни участвовать в Народных собраниях, ни избирать, ни быть избранными, но некоторые из них занимались торговлей и были весьма богаты и своими деньгами могли влиять на принятие выгодных им решений и избрание угодных им лиц. Рабы никаких прав не имели и являлись частной собственностью граждан или метиков или принадлежали государству. Аристократы-это лица ведущие свои родословные от богов, первоначально им принадлежала вся политическая власть, потом же когда установилось "демократическое правление" они во многом продолжали сохранять прежнее влияние и на руководящие должности преимущественно избирали людей аристократического происхождения. В Народных собраниях имели право участвовать все совершеннолетние граждане мужского пола, но большинство граждан Афин были сельскими жителями, они были загружены работой на неплодородных полях, к тому же государство Афины занимала всю область Аттики и жителям отдаленных селений было затруднительно, а то и невозможно, регулярно ходить в столицу на собрания. Так что в Народных собраниях принимали участие преимущественно только жители в статусе граждан собственно города Афин, а среди них было много маргиналов, которых легко можно было увлечь разной демагогией, а то и подкупить