Сказ про то, как царь Пётр арапа женил (1976)

Отличный фильм. Высоцкий на ашкенази ваще не похож.

Безусловно, фильм не исторический и правы те, кто заранее не ищет в нем реальной истории.
Но при этом фильм воистину великий и замечательный.
Кто-нибудь задумывался о том, ЧТО именно хотел сказать в нем прекрасный режиссер Митта? Ну, кроме самого известного: петровская эпоха, предок Пушкина Ибрагим Ганнибал, история его брака. А ведь в фильме идет вполне четкая, хотя и подспудная, не всем и не всегда видимая идея: противопоставления Власти и Человека. Причем не всякого Человека, а такого, кого можно назвать «солью земли», интеллигенцией, если хотите, только не в уничижительном смысле этого слова. Ибрагим – именно такой Интеллигент, нисколько не похожий на современных креативщиков-креаклов и либерастов. Они – разрушители, мутящие ради самой смуты, ради удовольствия просто половить рыбку в мутной воде, играющие судьбами народов и государств ради абстрактных «идеалов». Он – созидатель и игра судьбами народа и государства ради искусственных целей ему глубоко противна и не свойственна. Он понимает суровую необходимость государственности как начала, сдерживающего всяческие смуты и определяющего поступательное развитие общества. Да и сам он не полеживает на диване, развивая идеи в духе «васисуалий лоханкин как зеркало русской революции». Он – деятель, представитель военной касты, чьей почетной и тяжкой обязанностью стала профессия защищать Родину. Но при этом он четко понимает: в жизни есть черта, за которую преступать нельзя, чтобы не потерять свою душу и не пойти против совести. Для него самого этой чертой станет судьба, счастье и сама жизнь девушки.
А вот Петр в блистательном исполнении Алексея Петренко. Воплощение воли, силы и – Власти. Его новаторство и реформаторство отчетливо показано как благо для страны. Но как страшно, я бы сказала, психопатически-страшно вглядывается он в лицо Ибрагима, когда предлагает ему казнить «неведомого» злодея, чья голова уже лежит на плахе. Глядя на него в этот миг, начинаешь верить, что этому человеку вполне под силу самолично рубить головы мятежным стрельцам, присутствовать при пытках сына, а потом послать его на смерть. Для него черты не существует; ради того, что он почитает благом для себя и государства, он готов на все. Истинное воплощение Власти.
И вот они сошлись – Интеллигент и Власть. До поры до времени – рядом, вместе, делают одно дело. Но встала проблема: ради блага государства (чтобы вкоренить пришельца Ибрагима, как нужного для государства человека, в среду исконно русской знати) надо переступить черту. Плюнуть на человеческую жизнь, принудить «девку Наташку» к браку с отвратительным ей человеком. Для Власти-Петра проблем нет: высота цели оправдывает низость средств, он готов приволочь «девку» за косы к алтарю. Но Интеллигент-Ибрагим эту черту видит и говорит: я ей нелюб, это – насилие. А насилие над человеком нельзя допускать даже для самых благих целей.
Тут кстати появляется еще одна немаловажная составляющая любого общества – Народ. Народ этот воплощается в образе Фильки, беглого солдата-крепостного. Леноватый, нагловатый, но по своему умный и хитрый. Живучий, это уж точно. Ни в какой ситуации не сплошает, под любую кочку спрячется, из любой передряги вынырнет. Если не доводить до крайности, то будет служить, хотя и не перетрудится. Но уж если до этого края довести – то беда, возьмет кочергу железную, да как даст по балде! А потом – в бега… Сказать, что он является неким антиподом Власти – язык не поворачивается. Хотя действительно есть некоторое противостояние, в основном пассивное (ты делаешь вид, что заботишься обо мне, а я – делаю вид, что работаю на тебя), но иногда позиции Народа и Власти пугающим образом объединяются. Хотя бы в том же вопросе о черте, которую нельзя переступать ни для каких даже самых высоких целей. У Фильки-Народа, похоже, этой черты тоже нет. Для него судьба одного человека – тоже не предмет высоких размышлений. И он насмешливо-развязно советует Ибрагиму-Интеллигенту ради одной единственной жизни не лезть на рожон в схватке с Петром-Властью: да женись ты на этой Наташке! Игра, мол, не стоит свеч. Но Ибрагим и здесь срывается и кричит, пытаясь втолковать свою позицию: не может человек ни для каких благ и великих целей «угрызать собратьев своих аки дикий зверь»!
Убедил? Да нет, не похоже, Филька продолжает насмешничать. Так и потом Ибрагим не сумеет убедить Петра, хотя и пытается втолковать ему в конце картины, что «остался в прежних мыслях своих». Петр рад хотя бы видимости примирения, и ничего не желает слушать: молчи, а то опять поссоримся.
И так будет еще не раз. Почва для ссоры сохраняется и будет сохраняться еще долго. Власть будет настаивать на своем праве пренебрегать интересами отдельного человека для того, что она почитает «общим благом». Народ, в какой-то мере насмешливо-снисходительно не будет откровенно противоречить Власти, одновременно любовно-выжидательно поглаживая спрятанную до времени за спиной кочергу. Ну а Интеллигент (повторяю, не из числа либерастов и креалов), а истинный Интеллигент так же оставит за собой право говорить Власти правду о том, что она не всегда бывает права и порою бывает жестока – против Человека, Человечности и Человечества. И если Власть прислушается к этому мнению, то никогда не доведет Народ до поднятия кочерги, за которой всегда следуют смуты, разорения, войны, насилие, смерть и распад.
И другие люди эту позицию Интеллигента понимают и уважают. Хотя и не всегда, и не сразу, и не все. Филька верно, хотя и по прежнему лениво служит Ибрагиму, хотя пребывание рядом с опальным становится для него опасным. Наташа видит, сколько благородства души скрывается за непривычной внешностью арапа, и в конце концов отвечает любовью на любовь: привычно-белые для нее братец и жених-мажоры, которым так же наплевать на ее чувства, как и Петру, выглядят в ее глазах уже «олухами и дубьем стоеросовым». А «черный» Ибрагим – воплощением женской мечты о мужчине, уважающем женские чувства и желания.
Ну а теперь скажите: мог ли Митта в 70-е годы откровенно рассуждать на эти материи? На проблемы противостояния Власти, Интеллигенции и Народа? Причем взаимного противостояния: никто в этом нелюбовном треугольнике не понимает и не принимает до конца позицию другого. Ответ: нет, тогда не мог рассуждать на эти темы, никак и ни за что. Вот и создано было им такое блистательное иносказание на данную тему, как «Сказ». И поэтому мне совершенно неважно, похож ли Высоцкий на настоящего негра; достоверен ли Петр и исторические подробности в этом фильме. Не для правдоподобия снималось это кино, для другого. И воплощено это «другое» было в высшей степени талантливо, даже гениально. Все актеры были на высоте, режиссерская и операторская работа – выше всяких похвал, а гениальная музыка Шнитке навсегда запала в душу. Как запала в душу знаменитая «толстомясая», грохнувшаяся со стенки от удара мощного петровского кулака. Ведь в этом фильме смешное и высокое слились в такой удивительной гармонии, какую редко встречаешь и в жизни, и в кинематографе.

Для № 124. И кто знает фамилии этих историков, кроме узкого круга специалистов? А этот фильм будет интересен актерами, постановкой, диалогами, юмором. Сужу уже по внуку. Ему этот фильм интересен.

№ 127 нвч по-прежнему. Тот генерал был Иван Иванович Меллер-Закомельский (1725 - 1790). Его портрет называли "псевдо-Ганнибал".

Борис, скажите, пожалуйста, о каком Меллер - Закомельском идет речь? Если об Александре Николаевиче, то он родился в 1844 г и никак не мог быть одет в форму 18 века.

Если идея была взята из незаконченной повести Пушкина, то тогда его в первую очередь и надо винить. Пётр никак не мог женить арапа, поскольку первый брак Ганнибала случился уже после смерти царя. И фамилию Ганнибал при жизни Петра арап тоже не носил, во всех документах петровской эпохи числится как Абрам Петров или Абрам-арап. Как внешне выглядел арап, мы тоже не знаем, поскольку не существует ни одного его прижизненного портрета. Один портрет ему было приписывали, но историки установили, что это портрет генерала Меллера-Закомельского, ошибочно принятого за арапа из-за сильно потемневших красок.

В годы выхода этого фильма,историков посвятивших всю жизнь исследованию времени и личностям показанным на экране,эта работа не то чтобы не устроила из за каких то мелочей,а крайне возмутила по причине грандиозных искажений.

... Так звучит лучше)) И вообще, если вдруг заденут что случайно, - то не головой.
... Первый раз слышу, разве он ещё и режиссёрил?))
.

Любят его сослуживцы и тешат себя надеждой на летальный исход.)))

Ого, первый раз вижу такое, чтобы кто-то всерьёз принял за чистую монету остаповские словеса про "турецкоподданного" папашу!))

Самый лучший фильм режиссера и актера Петренко

Мне кажется, что искать историческую достоверность в данной истории, занятие изначально неблагодарное. Да я и не думаю, что Александр Митта ставил перед собою цель сделать именно историческое кино. Скорее это вольная трактовка с привлечением реальных исторических личностей.
Как был, например, замечательный фильм Марка Захарова "Тот самый Мюнхгаузен".
Так и здесь: мы видим Петра первого, Ибрагима Ганнибала, Ягужинского, Балакирева именно такими, какими их видел режиссёр. Я, никогда и не пытался найти в чертах лица Владимира Семёновича Высоцкого что-то похожее на арапа.
Тем не менее каждый из актёров блистательно справляется со своей ролью. Буквально живёт ею. Именно поэтому мы видим уже не Алексея Петренко с наклеенными усами, а самого настоящего Великого реформатора Петра Первого. И думаем, что был он именно таким, каким предстал на экране.
Я даже скажу, что это высшая школа актёрского мастерства. Та самая игра великих мастеров, которая теперь, увы, ушла в прошлое. А фильмы, благодаря именно такой игре (да и не только ей) хочется пересматривать вновь и вновь.
И даже не обращаешь внимания не то, что декорации частично рисованные, что нет никаких компьютерных эффектов. За-то есть живая режиссура, живая актёрская игра, живая операторская работа, и, как следствие, на экране разворачивается замечательная и увлекательная история яко бы одного из эпизодов жизни Великого Русского Царя Петра Первого и Ибрагима Ганнибала.
Было так, или не было, знать нам не дано. Но Алесандр Митта сумел гениально показать нам эту историю, которая была снята уже почти 40 лет назад, но смотрится гораздо живее и интереснее большинства современных фильмов.

Непонятно: почему раненного в начале фильма Ганнибала несут вперед ногами?

Я надеюсь, что в Голландии теорию корабля учили по книгам Николая Петровича Муру? И читали его ученики-дзкржинцы? А нам он сам читал свою науку. Поэтому, когда на факультетском вечере, в капустнике звучало:
- Поченму ты такой грустный?
- Не выучил какую-то МУРУ.
То зал просто лежал, и сам Николай Петрович улыбался в свою татарскую бороду.
Славные были времена.
Слава Военно-Морскому Флоту!
С наступающим праздником!

Севастопольское Высшее Военно-Морское инженерное училище в Севастополе называлось "Голландия",потому,что расположено в бухте Малая Голландия.Поэтому когда Пётр 1 приказывает идти бо бимсу и говорит:"Посмотрим чему вас в Голландии научили!",у нас в зале курсанты падали из кресел на пол.