Страсти по Чапаю (2012)

расстрел командира Жукова Чапаевым... Очень напоминает сцену Жуков - Павлов в "Битве за Москву": "Прощай, Георгий Константиноович..." Или это случайное (какое по счёту в сериале?) совпадение с другим фильмом?

Брава,брава режиссёру! Чапай-то наш оказывается был великим половым разбойником, а не талантливым военачальником, как мы думали всегда...

(нервничая) А зачем вы все, блин, ставите 48, а?! Хотите сохранить на века исключительно пургу про душку-Стрельникова?
Я не могу все подряд увековечивать, я вообще токо за Сентябрем обычно хожу и записываю=)))))

Слухай, сентябрь,у меня те же чувства возникали в процессе, но главное выделила - они подвинулись(кинобоги наши))! А опИсать можно все, когда совести нет, не лукавлю. Грязь видит в луже пессимист и отраженье звезд - поэт(с)

Самое плохое это то что молодёжь которая сейчас не больно любит докапываться до истины может поверить этой глупости на экране.Сейчас уже внуки говорят "видишь а ты нам что расказывал" А ведь рассказывал то что слушал от бабушки и казаков современников тех событий.Сейчас приходится подтверждать свои слова им документально но очень мало их по казакам набирается.А вот сняли бы этот фильм ,каждый имеет право воплощать свои идее как ему хочется, но измени фамилии ,но используешь исторические имена будь добр изучи материал а не придумывай отсебятину.Вот интересно какой конец придумали?

ППКС. Дамы бесят, о самородке-полководце - мало! Даже о Петьке мало( а Петька мог бы быть классный!). Но я не хочу заострять внимание на этом, когда наконец-то вижу, что нас(зрителей) услышали и тему ГВ через образ Чапая подали... иначе. Скажем так, с уважением к большевикам, к коммунистической идее, к народу, который все это поддержал не от дури своей(как это в ЖВОБ, например, показано), а от искреннего стремления не быть рабами. (Блин,пафосно написала))) но честно)

Очередной лубочный образ...сколько у нас их уже : Есенин, Жуков, Чкалов, Чапаев...
Если российские чиновники от кино считают, что молодежь хоть как-то будет интересоваться такими личностями, то они весьма крупно ошибаются. Даже историческое кино про вполне реальных персонажей (про которых сохранилось куча документов и даже фотографий) превращается в кинцо про "эротику, обязательные сцены завуалированного полового акта и стрельбу".
интересно, режиссер хоть видел реальные фото ЧЕпаева?

Мне показалось. Ваня откровенно постебался над этим фильмом. И интервью с всеми девушками Чапаева, и заставкой к фильму.
Настроение актеров я вообще не уловила, похоже, они не поняли, как надо вести себя: то ли посмеяться вместе с Ургантом, то ли серьезно отвечать...
Вообще это все нелепо смотрелось, под стать самому фильму.

Ценное мнение. недели через две-три приглашаю вернуться к нормальному обсуждению. Может, разовьёте мысль, приведя другие доказательства.

Всегда интересно читать комментарии .

Отзывы порой совершенно полярные . Моё суждение где-то посередине . В фильме, как во всех современных сериалах, масса ляпов , причём их легко можно было бы избежать , если бы авторы не торопились и прислушивались к здравому смыслу . Но есть и положительная тенденция :частичный , перспективный отказ от подачи истории в духе Сванидовщины и Пивоваровщины . Ну и ,конечно, большой плюс - главный герой , отлично сыгранный актёром Стрельниковым . Чапай мне очень понравился , хотя я считаю что преувеличенное внимание к интимной жизни героя было неуместно и говорит лишь о небольшом уме сценариста и режиссёра . И ещё меня неприятно удивил стиль и уровень интервью с актёрами на программе Урганта .. В последнее время Ваня тяготеет не к юмору, . а к клоунаде АКТЁРЫ УДИВИЛИ НЕУВАЖЕНИЕМ К СЕБЕ И К СВОЕЙ РАБОТЕ , ЖАЛЬ ...

Опять мы с тобой сошлись во мнениях ) Только не "шакалья", я бы по-другому сказала. Да и сказала, токо не здесь ;) И правда, жутко однобокий подход, взгляд человека, косящего под ботана-историка, допускающего при этом принципиальные ошибки, что неудивительно, когда смотрел двадцать минут, и когда ничерта не петришь в той самой истории, о которой гундишь. А фильм смотрится нормально. Работа и актёров, и режиссёра, и оператора, и т.д. - очень даже на уровне. В сценарии никто преднамеренно не очернён и не обелён - и красные, и белые показаны вполне правдиво. Единственная проблема - бедность основной темы и, соответственно, слишком уж много внимания дамам. Получилось, что в деталях и в подтексте всё хорошо, а в главном... немножко ниачём. Но не раздражает, смотрится приятно, Чапай форева )))

Мне в принципе не интересна тема октябрьского переворота и гражданской войны, подобные фильмы и передачи сразу же переключаю,зевая.:) Но фильм "Страсти по Чапаю" даже меня захватил прямо сразу,смотрю с огромным удовольствием! Впервые захотелось почитать что-нибудь про этот период нашей истории,больше узнать о Чапаеве. Жаль,что такой человек погиб в 32 года :( Но вот интересно,что бы было,если б Василь Иваныч дожил до эпохи сталинских репрессий,возможно такую яркую личность в первую очередь " в расход пустили" бы... так что может и к лучшему,что не дожил? С. Стрельников уж больно хорош в главной роли, симпатяга. Ну разве можно в такого Чапаева не влюбиться?)) Я подобных мужчин давно уже не встречала в реальной жизни, даже мужа своего теперь не хочу,вот ужас то! :))))))))

Боже, что вы говорите? Сами себя слышите? Авторы виноваты, что не Шолоховы? Нет, авторы не виноваты, это мы, видимо, виноваты, что хотим видеть на экранах отличные экранизации Шолохова и Толстова , такие , как у Герасимова и Бондарчука, а не подобный ширпотреб. Да, авторы виноваты , что не такие , как Герасимов, и покинувший нас Герман. Ибо взявшись за гуж... Такая тема, можно было бы и напрячься, и сделать качественное кино, своего рода новое эпохальное "Освобождение" на тему гражданской войны.

Пойду куплю фильм 1934 года на DVD.

Автор этой статейки как бы что-то знает, но нам о том не говорит. А авторы сериала уже заранее виноваты, что они не львы толстые, не шолоховы и не сергеи бондарчуки. При том, что способность сопереживать кому или чему-либо кроме себя, у него отсутствует в принципе. Да и исторические познания, честно говоря, тоже хромают. Бедный Василий Иванович, чем то он его не устроил?