Пленный (2008)

Очень странно. Разочарован.(
Слабый фильм для такого режиссёра как Алексей Учитель.

Смысл фильма зарыт либо очень глубоко либо его вообще нет...Я смысла не поняла! Природа красивая, Джамал красивый, финальная песня душевная.....вот и всё наверное....

Не увидев фильма, случайно прочитал комментарии ниже. Не верилось, что Учитель снял посредственное кино, кастрировал сюжет и такое прочее... Посмотрел только сейчас и успокоился.
Очень хороший, глубокий фильм. Специально за творчеством автора не слежу, но что попадало на глаза-достойное, по моему мнению, русское кино. А книгу "резал" не Учитель, а сценарист Маканин, он же автор самой книги.

Хороший фильм, и актеры подобраны натурально, а не голливудского типажа.

На мой взгляд, фильм высоко художественный. Главная задача художника решена. Создано настроение, фильм наполнен воздухом тревоги, какая, собственно, и должна царить на войне, а еще чувством повышенного интереса к красоте, ведь перед лицом смерти все чувства обостряются. И это правильно, что подробности той или иной любви деликатно оставлены за кадром.Все мы взрослые люди, в состоянии домыслить. Самое ценное, что есть в фильме - это не сюжет во всех подробностях, а предчувствие.

Хороший фильм, и даже очень. Чисто визуально - напомнил д/ф Сокурова "Духовные голоса". Конечно, в "главном" фильм расходится с рассказом Маканина... Но фильм мне понравился прежде всего тем, что в нем чувствуется атмосфера (как у Сокурова). Правда, я бы не возражала, если бы фильм был более продолжительным по времени: мне показалось, что час с небольшим - это маловато для такого фильма:) У меня осталось ощущение этюда, а не законченной КАРТИНЫ...

Да где в фильме можно найти голубизну? То, что русский солдат считает чеченского мальчика красивым - это ещё не голубизна! Просто "... мало красивого на войне"... Очень, по-моему, правильная фраза прозвучала... Лично мне фильм не особенно понравился, но совершенно по другим причинам.

Очень верное наблюдение. Дело в том, что без разъяснения данных аспектов, позиция режиссёра и сюжет оказываются часто непонятными зрителям. Меньше ханжества!

Но кинематограф (наш, во всяком случае) совершенно неоправдано, я считаю, обходит эту тему стороной. Я разделяю точку зрения Сокурова: это действительно глубинное внутреннее различие, а не психическое (и даже не психологическое) отклонение, которое необходимо лечить. Просто они - другие.
А рассказ Маканина "Кавказский пленный", по которому снят фильм, мне понравился, хоть и напоминает "Сорок первый" - сильно перефразированный.

О фильме.
Расписывать ли многословием дыханье пустоты?
Пожалуй, нет...
Фильм не получился.
Скомканный, нелогичный, с отсутствием внутреннего напряжения и интриги сценарий.
Попытка показать то, что не произошло, или произошло то, что не показали – мужская любовь в пучине войны, окутанная кровавым багрянцем.
Запутался Учитель в приоритетах, оттого и урок вышел невнятный.

Да нет, на голубизну намек и правда был - раз было произнесено - красивый мальчик, но фильм понравился, может быть по принципу - луч света в темном царстве, как говорится, на безрыбье и пескарь покажется китом. Поразило во-первых звучание - эти шелестящие, журчащие и жужжащие звуки природы так превосходно заменили обычно спасительную музыку, какие-то невероятно правдивые персонажи, а еще это редкое сочувствие к иноверцу и готовность выручить товарища - сейчас такая редкость даже в жизни, не то что в кино. Конец прозевала, но, тоже попросила бы режиссера просто оглушить парня и не вышло б второго "41-го" - вот только это и не понравилось. А придирки критиков - это их профессиональная необходимость и затравка для передачи.

Finca, да какая "голубизна", о чем Вы? Глубже смотреть нужно. Общечеловеческие чувства, об этом много говорится в картине. Фильм сильный: думать, думать и еще раз думать о жизни, смерти и войне призывает.

Вот честно говоря - мне фильм абсолютно не понравился. Лично я посмотрела его один раз и за время просмотра не выявила чего-то за что можно зацепиться, и самое главное, увлечся фильмом. Я довольно много смотрела фильмов. И с сюжетом Чечни и Афганистана... Но вот честное слово, этот фильм не идёт ни в какое сравнение с теми, что показывают для широкой аудитории... Я даже не сравниваю с Грозовыми воротами и Перевалом. Фильм провалился, смысл не ясен...
проскальзывает тонкий намёк на "голубизну", но... пф... совершенно непонятный и не в тему. Так же, много нестыковок именно с войной, той войной, которая шла тогда. Ну никогда не было такого, чтобы вертолётами и собаками загоняли чеченцев!
Я не говорю, что должно быть исторически-верным, но если режиссёр хотел сделать хорошее, непровальное кино, то нужно учитывать мелочи. Хотя, это и мелочью не назвать.
Скажу одно, у профессионалов незначительных мелочей не бывает, всё, что снимается, всё, что попадает в кадр должно быть обосновано.
Ничего инетересного, лично я в этом фильме не нашла. Множество провальных неточностей, нет костяка сюжета нет явной и понятной основной мысли.

Я не смотрел этот фильм но очень хочу посмотреть.Думаю, что интересный фильм.

Рассказ Маканина написан о том,что любого из нас,в самый неподходящий момент, может как удар молнии,сразить любовь.
Обыкновенный русский парень,простой и незатейливый,неожиданно влюбляется в чеченского юношу.Эта любовь потрясает его,он не знает что с ней делать,он практически сходит с ума от любви.И чеченский юноша начинает чувствовать что-то подобное.Но вспыхновшему чувству не суждено развиться - русский вынужден убить свою любовь.Почти греческая трагедия на фоне войны.Правда камерная трагения.
Режиссёр Учитель,по совершенно необъяснимым причинам,взял и выбросил из картины гомосексуальную составляющую.Он практически кастрировал сюжет.Это как из "Мастера и Маргариты" выбросить любовь главных героев,а из "12 стульев" - погоню за стульями.Для чего он это сделал остаётся загадкой.Но смотреть фильм после этой "операции" совершенно неинтересно,несмотря на все операторские изыски.Эта сексуальная стерильность практически убивает фильм.
Что ж,очень печально.А мог бы получиться шедевр.