Война и мир (2016)

3 серия, середина, примерно 30-я минута. Очень нравится этот эпизод. Николай идет к отцу просить денег, и слышит, как Наташа поет, присоединяется, поет вместе с ней. В первоначально дублированном варианте британские артисты пели по-русски, очень старались. Из уважения к стране Толстого выучили песню по-русски, для нас же пели по-русски. Пусть и с акцентом, зато как душевно поют! А теперь что... Иногда ищу этот эпизод в инете, послушать именно песню в оригинальном исполнении. И вот нахожу - одно видео как и хотела, а другое - с заменой песни на русских исполнителей без акцента. Безлико и без души задублировано. Вот зачем это сделали? Толстой пострадал от акцента? Просто зачеркнули старания артистов.

Конечно, я был и остаюсь под впечатлением фильма Бондарчука, считаю его лучшим и, когда приступил к просмотру творения BBC, был полностью готов к тому, чтобы с негодованием переключить канал. Однако, вышло по-иному. Пьер Безухов в исполнении Пола Дано просто-таки вынудил меня досмотреть сериал до самого конца. Надо признать, что этот Пьер – совсем иной, чем тот, к которому я привык. Иной и более мне понятный. А вот большинство остальных главных героев безнадёжно проигрывают советским аналогам.
Наташа – светская «кукла Барби», Анатоль - просто мелкий гадёныш, Князь Болконский – мерзкий самодур… Таких «героев» не принимает душа…
И сам фильм, конечно, не более, чем красочный пересказ текста Романа с уклоном на «взаимоотношения полов».
Особо отмечу некоторые детали, которые «бросились в глаза».
Эти пресловутые Ростовские «свиньи»… не слишком ли назойливо лезут в кадр? Зимой и летом одним цветом… неотлучно охраняют они вход в дом…
Мне, конечно, не доводилось «пировать» во дворцах, но кажется, что дворянские столы накрыты явно не «по-русски», сервировка более напоминает студенческие «капустники».
Теперь о костюмах. Есть подозрение, что они, в основном, «карнавальные». А некоторые дамы вообще не успели переодеться к съёмкам… Княжна Марья с жутким крестом на груди - особая тема. Одни и те же сапоги на охоте и на императорском балу… Хотелось бы увидеть мнение специалиста.
«Отдельное спасибо» переводчикам.
«Завлекла в отношения»… «выметайся»… - это из элитного дворянского лексикона 19 века! Это Толстой или «Дом – 2»?
«Ваше высочество!» - это придворные обращаются к Императорам.
«Ваша честь!» - это полковник обращается к Главнокомандующему!
Продолжать можно ещё долго. Но фильм всё-таки выполнил свою задачу – подвиг меня на полное чтение Романа, к коему намерен приступить в ближайшее время.

. Все что мной говорится на этой ветке идет не более как в теме представленного сериала, потому как в который раз и к сожалению, пошли пустые разговоры про “ неславянские лица”, не ту аристократию ( которая, вообще говоря и в жизни и у классика более говорила по французски, чем по русски)… Моя фраза тут : для появления своего прекрасного фильма Сергей Бондарчук заставил госкино (читай – всю страну) финансировать его картину, достоинств которой (вместе с Оскаром) никто и никогда не оспаривал. но по причине, что великий роман Льва Толстого, как я понимаю, принадлежит всему человечеству, многие страны, без какого-то от кого разрешения снимают свои версии... и в будущем будут снимать... “ ….Далее.” C этой экранизацией или без ее --- Россия сегодня ни по своим экономическим кондициям, ни, тем более, по уровню собственного кино, не в состоянии поднять такой проект на уровне качества тех же «мировых стандартов ”, но никто в мире не будет ждать, когда это произойдет. И это, полагаю, тоже следует понимать..” Стоимость картины Бондарчука в сегодняшних ценах что-То $670 MUSD.... Россия просто не в состоянии сегодня потратить такие деньги на кино. О самом КАЧЕСТВЕННОМ уровне российского кино, а я говорю именно про сегодня, речь не идет. Оно не в состоянии поднять такой масштабный проект, даже «назло надменному соседу»…. А мечтать про «бело-красно-голубой шарфик» -- не вредно, вредно – не мечтать...У меня нет и не может быть возражений...

….Для “ловителей недостатков” в картинах Видора,1956; Роберта Дорнхельма, 2007; Харпера, 2016 cкромно замечу: “Во многих кадрах у Бондарчука, 1965, можно увидеть, что солдаты обеих армий обуты в советские кирзовые сапоги типа «трубы»”….Его же картину я посмотрел много позже и в совершенно добровольном порядке. ….Теперь по поводу “рыночной модели экономики в кинобизнесе»….. Если в применении к России, как-то не уверен, что она там вообще существует. Весь нормальный киномир снимает фильмы за свои деньги , давно и успешно существуют системы по поиску спонсоров, поиску идей, поиску дистрибуторов и прочим поискам и находкам. А в России все старосоветское финансирование от Госкино заменено на « Финансовую поддержку министерства культуры». Меня совершенно не интересует, что « эта властная камарилья, повинная в плачевном состоянии российского кинематографа, неспособного достойно экранизировать свою собственную классику, те, кто довел великую страну до такого состояния, кто использует государственную символику и другую атрибутику для искусственного подъема патриотизма, считая народ неспособными понять эти фальшивые приемы ”….Но сегодня ФИНАНСИРОВАНИЕ россиского кино носит совершенно дико-организованный централизованный порядок, когда сами эти ребята считают критерием своей работы ЧИСЛО ВЫПУЩЕННЫХ ФИЛЬМОВ, а как эти фильмы и кому нужны в прокате уже никого не интересует. В результате, в первой десятке российского проката за, скажем, 2015 ТОЛЬКО иностранные для России фильмы. Как-бы плохо или хорошо люди в этом ни разбирались, они стихийно ( капитализм на марше) голосуют ногами и своим рублем. И если не фильмы “из за бугра”, тот прокат спокойно загнется. А о массовой продаже российских фильмов за рубеж (исключение – анимация в Китай) можно очень мечтать…. Единственный кто сегодня в мире может ориентироваться в кино на внутренний рынок – есть Боливуд, население страны в один с четвертью миллиарда переварит всю его продукцию. … А сегодняшняя российская “густая липкая волна романтических комедий и криминальных сериалов» ---это не более как еще одна газово-нефтяная игла.(если кто не признал, надо всмотреться лучше) В один не самый ожидаемый момент все рухнет , а заменить ничем не смогут. Потому как люди, делающие сегодня российского кино играют исключительно в short term investments. Они другого, увы, не знают и не умеют.... В моих заметках нет даже попытки злопыхательства, простой элементарный ( и , кстати, совсем несложный) анализ ситуации. Мне не прибудет, если кому станет плохо....А потому, следует понять, что в обозримом будущем при экранизации «Войны и Мира” актеры не будут иметь славянских лиц..... Более того фильм Бондарчука ( “ Шедевр, в виде фильма Бондарчука имеется и стоит на одной полке с книгой ” ) никто массово не бросился пересматривать… Даже если все начнут писать : все плохо, плохо, хуже чем плохо, ничего не измениться. Потому, полагаю, в попытке напугать кого-То не след пугать себя. Это фильм не более того, а не политический лозунг....PS. Я намеренно составил свой текст из большого числа букв, дабы все желающие прижизненно разобрали меня на цитаты и дали мне достойную отповедь...

Пьеру в начале романа 20 лет

Висконти снял прекрасный фильм "Белые ночи" с Марчелло Мастроянни. Несмотря на то, что действие перенесено в итальянскую действительность 50-х, дух произведения Достоевского передан превосходно.

[№1289 свой
Почему вы цитируете мои слова, искажая смысл? У меня стоит знак после фразы "Не умеют в России снимать классику!:-))) , обозначающий, что я смеюсь над подобным утверждением. Вы же цитируете, убрав знак.

Ну отчего же? Достоевский экранизируется весьма интенсивно. И "Идиот" и "Бесы" и " Братья Карамазовы" А на ВиМ, виимо, нужно очень много денег. А кто ж им даст?

Ну почему же. Войну и мир много раз экранизировали. Была первая версия с Одри Хепбёрн в роли Наташи. Многие считали, что Савельева Наташу Ростову копировала с Одри.
Можно вспомнить «Доктора Живаго» с Омаром Шарифом. Несмотря на множество характерных для западных режиссеров ляпов - очень достойный фильм, ставший классикой.
Тут скорее вопрос, почему российские режиссеры перестали экранизировать собственную классику. Последняя экранизация «Анны Карениной», тоже к сожалению, вызвала очень много споров.

Вообще-то действие романа протекает в течение 15 лет, с 1805 по 1820 годы. Пьеру в начале романе действительно 20 лет, Наташе 13 лет, Элен -19. Так что к концу романа Пьеру должно быть 35 лет. Но во-первых, у Толстого герои стареют по-разному, Наташа так и остаётся ребёнком, про Элен подчеркивается, что хороша в любом возрасте, Болконский в 31 год почему-то уже немолодой человек. Нельзя подходить к сегодняшними возрастными критериями к персонажам 19 века.
Во-вторых, можно как угодно относиться к версии Бондарчука, но его фильм глубок по содержанию и переживания персонажей очень близки к Толстому. И его Пьер, и Андрей Болконский, и даже балетная Савельева в роли Наташи очень глубоки по содержанию.
В английской же версии практически все герои вызывают недоумение и полное непопадание в характеристики Толстого. Когда Наташа устраивает дикую цыганскую пляску в деревенской избе почему-то мерещится героиня «Титаника», которая вместо аристократа Болконского обязательно выберет ирландского лопоухого Анатоля. Но причём здесь Толстой?

Я думаю они могут себе позволить смеяться над собой, а вот наш смех наверняка воспринимают иначе.
Как и мы впрочем, что не раз было замечено нашими юмористами.
Как там в чужом глазу... Не отдадим свою классику в чужие руки. Но тогда и их произведения давайте не будем трогать.

А что не так с этой экранизацией? Правда в книге многие моменты смешней, например - прибивание картины дядюшкой или ирландское рагу. Но и фильм вполне себе милый. И уж точно не оскорбительный.

Однако повторю вопрос: Трое в лодке не считая собаки 1979г. наш фильм. Как был воспринят английским зрителем? Им его не показали? Не удостоились...

Да, у Толстого стиль изящен и лёгок. И то , что вы назвали «претенциозным талмудом» это эпический роман, рассказывающий жизнь нескольких поколений во время мира и войны. И если в западном варианте «войны и мира» - Унесённые ветром - вся философия главной героини выражается примитивным -«это слишком сложно, я подумаю об этом завтра, то у Толстого описывается сложный духовный мир каждого из героев, их поиск жизненного пути, полного проб и ошибок. И Болконский, мечтающий в начале романа о славе, в конце жизни понимает тщетность и никчемность своей мечты. Также и Безухов, который боготворил Наполеона , и затем увидевший жестокость войны своими глазами; решает убить своего кумира. У кого из других писателей есть хоть близко такой роман?

Тоже, кстати, неясно - какого Лысого? и за что? - товарищ вяло, но старательно проклинает в каждом своём третьем посте?...
Бондарчука-сына что ли? За неработу над римейком "Войны и мира"?
Или Шелеста - за украинизацию Винницы?.. Может Ленина - за присоединение к Виннице - Донбасса?.. Неужели - Хрущёва - за аннексию Крыма, в пользу Винницы?.. Или всех вместе - за отсутствие волос и непоступление в казну прибыли от стрижек?