«Собибор»: И целого подвига мало

Константин Хабенский дебютировал в кино в роли режиссёра

Драма «Собибор» повествует о единственном в истории успешном побеге заключенных из концлагеря в октябре 1943-го года. Инициатором и организатором побега стал советский офицер Александр Печерский. Роль Печерского в картине исполнил Константин Хабенский. Он же в процессе работы над фильмом взял на себя ответственность за режиссуру.


Слоган картины «Подвиг, о котором забыли» не вполне традиционен для вoенных драм, зато понятен любому уроженцу СССР. Невозможно было поставить в ранг героя советского офицера, оказавшегося в плену. И пусть он до последнего оставался человеком достойным, спланировал и осуществил побег из плена, а затем поднял восстание в кoнцлагере, выжил сам и спас десятки жизней, советская машина пропаганды не могла допустить, чтобы офицер, оказавшийся в плену, а не покончивший с собой согласно писаным и неписаным инструкциям, встал в один ряд с Маресьевым, Матросовым и Гастелло.

Смотреть онлайн «Собибор» Константина Хабенского
Идея создания фильма на тему побега из польского кoнцлагеря Собибор принадлежала бывшему министру культуры Владимиру Мединскому. А далее произошла практически детективная история. В первый съёмочный день пиарщики картины гордо рапортовали о том, что режиссёр Андрей Малюков приступил к съёмкам ленты о героическом восстании заключенных в лагере Собибор. Через несколько месяцев информация мутировала: Андрей Малюков был переведен в ранг «Художественного руководителя» проекта, а спустя год после начала съемок продюсеры декларировали, что, наконец, готовы раскрыть имя режиссёра «которое всё это время держалось в тайне». И это… Константин Хабенский. Специалисты замерли в ожидании, ибо вoенное кино — жанр сложный, практически неподъемный для дебютанта без специального образования, опыта руководства площадкой и к тому же, постоянно работающего в кадре. Есть версия, что, увидев материал, продюсеры поняли масштаб катастрофы и решили подставить под удар известного артиста, полагая, что ему «как дебютанту» многое простят. Сложно сказать, на каком этапе работы над картиной Хабенский вошел в статус режиссёра и, соответственно, какие претензии могут быть адресованы ему, а какие — продюсерам или иным участникам процесса. Однако по законам кинематографа, режиссёр в ответе за всё. А потому рассмотрим картину как авторское высказывание на заданную тему.


Очевидно, что ни одна картина, снятая на тему Хoлокоста в конце 2010-х, не может быть рассмотрена сама по себе — невольно напрашиваются сравнения с выдающимися лентами: «Список Шиндлера» Стивена Спилберга, «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи, «Мальчик в полосатой пижаме» Марка Хермана, из последнего — «Рай» Андрея Кончаловского. «Собибор», увы, невозможно отнести к категории шедевров - сама история и форма её повествования вызывает массу вопросов.

Уже первое знакомство с главным героем — офицером, попавшим в барак к евреям-гражданским, — выдает бедность фантазии и дурновкусие. Затравленные фaшистами старожилы лагеря выказывают недоверие новичку, заподозрив, что он не еврей. В ответ главный герой, облаченный в советскую форму, не находит ничего лучше, как снять штаны и продемонстрировать всему бараку обрезанный пенис со словами «Такой же, как у тебя еврейский, обрезанный». Почему экранному Печерскому не пришло в голову просто поговорить с иудеями на идиш, не прибегая к радикальной обнаженке, остается загадкой. Равно как и то, почему все без исключения евреи в бараке выглядят жалкими ничтожествами, грязными, потными, трясущимися денно и нощно за свою шкуру, не вызывающими ни симпатии, ни сочувствия зрителя. Единственный положительный персонаж фильма — девочка, младшая сестра одного из главных героев — едва появившись, тут же исчезает, оставив зрителя в компании палачей-садистов и их жертв, которые в определенный момент сами становятся палачами.


Замечу, что возрастной рейтинг картины «12+», притом, что сцены убийcтв нaцистских офицеров заключенными кoнцлагеря жестоки и кровавы. Так, к примеру, молодой ювелир Шломо, жаждущий отомстить за родителей и сестрёнку, отправленных в газовую камеру, долго и смачно убивает немецкого офицера, разбивая его голову молотком. В конце экзекуции зрителю предоставляется возможность насладиться видом окровавленного месива, олицетворявшего в прошлом голову солдата рeйха. Из титра в конце картины мы узнает о том, что Шломо, бежавший из лагеря вместе с Печерским, впоследствии эмигрировал в Бразилию, где нашел и казнил 18 фaшистских офицеров, избежавших суда. Одна строчка, стоившая по силе воздействия целого фильма! Равно как и другая информация, предоставляемая перед финальными титрами: из четырехсот заключенных, бежавших из лагеря, до конца войны дожило лишь 53 человека. При этом 150 евреев, прятавшихся в окрестных лесах и деревнях, были сданы фaшистам представителями местного населения. Информация страшная и дикая с позиции современного интеллигентного человека. Однако посмотрев картину с предложенной галереей образов малоприятных людей с жёлтыми звездами, подлость поляков, сдавших беглецов немецкой жандармерии, кажется чуть ли не логичной.

Не меньшее недоумение и возмущение вызывает эпизод, в котором один из единомышленников Печерского спрашивает его: «Что же такое у тебя на сердце, Саша?». На что другой заключенный из группы заговорщиков отвечает: «Товарищ Сталин у него на сердце. Как и у всех нас». На встрече с журналистами Константин Хабенский заверил собравшихся в том, что вкладывал в этот эпизод иронию. Однако никто из видевших картину иронии в данной сцене не считал, усмотрев, напротив, нехорошие тенденции последнего времени. Однако и это всё цветочки по сравнению с ключевой сценой адской вечеринки, достигающей абсурдного звучания и являющейся апофеозом беспомощности автора. Немецкие офицеры, выглядящие Бидструповскими карикатурами из фильмов-пародий, нажравшись в хлам, начинают палить почем зря по бегущим мишеням, стегать заключенных плетью и в завершение попойки устраивают странные скачки, где роли боевых скакунов исполняют жители Собибора. Руководит адской процессией не кто иной, как Кристофер Ламберт, что, никоим образом не спасает положения.


Слабая, едва намеченная лирическая линия в картине присутствует, но весьма условно. Ибо главному герою некогда любить — в финале он должен совершить подвиг, а значит, весь фильм есть не что иное, как уверенный путь к нему — без лирических отступлений, рефлексии и смятения души. В целом картина получилась довольно схематичной. Что обидно, ибо мир лагеря, созданный художниками и оператором-постановщиком ленты, весьма достоверен и придаёт очень точную тональность происходящему. Однако многочисленные сцены неоправданных зверств фaшистов ради забавы, отсутствие персонификации и историй героев, тесных дружеских связей между персонажами, из которых должна возникать симпатия зрителя по отношению к ним, приводит в финале к абсолютному равнодушию по отношению к людям, бегущим в рапиде под пулеметными очередями вертухаев.

Обидно и горько, что очередная большая тема в нашем кино ушла в гудок — многозначительные разговоры, встречи в верхах на международном уровне и патронат «нерукопожатного» министерства. Картина, призванная всколыхнуть в людях лучшие чувства, по факту вызывает у многих лишь гадливость и отвращение. Очень жаль.