О языках - родных и иностранных

На одном из интернет-форумов увидел новое выражение:"Какого хулио иглесиаса?" Мата нет, а смысл понятен.

Нина, это вы верно отметили. Голос, просто голос-- это средство общения, часть нашего бытия. Голос же индивидуален. А представить сочетания : приятный голос и грамотная речь. Или наоборот. Вообще-то если голос неприятный, то и грамотная речь может не спасти ситуацию:) Тему в принципе можно развивать до бесконечности:)

И не только в фильмах 50-х, хотя в них особенно ясно чувствуется эта самая "комфортность". В более поздних советских фильмах русская речь тоже нормально грамотная и актеры говорят хорошо поставленными голосами. Не игнорировали они мастерство в Вузах:). И звукооператоры были на уровне.

Нина, слушать в актерском действе или в беседе, интервью? Спрашиваю, потому что в игре актера мы слышим его голос, но текст автора. В беседе - проявляются кроме особенностей голоса интеллект, культура, в т.ч. культура речи.
:))

А давайте обсуждать «тонкости русского языка», а не переходить на личности и не строить предположения о симпатиях и антипатиях моей скромной персоны.
Рада, что мое замечание подвигло вас нагуглить и донести до нас всё, что есть по поводу этого слова в Сети: и пример использования его Толстым, и рассуждение о смысловых оттенках. ))) Только отчитываться в полученных знаниях перед нами было совсем не обязательно - я привела это слово всего лишь, как пример просторечной лексики, активно вытесняющей норму.

Язык меняется .В двадцатые годы слово боевик имело смысл - хит .Например - мировой боевик ,в рекламе .А сейчас ?

Правильно говорить не еёшные, а ейные. Помните, у Высоцкого: "Чтоб я привез снохе с ейным мужем по дохе"?

Пошло-то, может, и от военных. Только процветает в тех средах, которые и пролетариатом-то не назовёшь. И расползается во все стороны, потому что делать усилия над собой — трудно, а не делать — легко и беззаботно.

А что до именно военных, то в своём кругу — употребляйте что хотите. В прочих случаях жизни крайне желательно придерживаться общекультурных норм.

У меня два соседа по даче — бывшие подводники, на "стратегах" ходили, оба — капитаны второго ранга в отставке. Они друзья с юности, вот и дачные участки купили рядом. И вместо разделяющего забора у них — два флагштока, на одном — Военно-морской флаг СССР, на втором — Андреевский флаг.
Вот за ними я готов признать право на суеверия. Однако слово "крайний" от них можно услышать только в словосочетаниях "по крайней мере" и "в крайнем случае".

А харя, матерящая тебя из окошка "Газели", - она, конечно, бравирует словечком "крайний", тонко намекая на своё хероиццкое военное прошлое. Как жа, цельный год в "армейке" отслужил, в глубины погружался и стратосферы бороздил, ага. И потому имеет право. Ну как в анекдоте про яйца: "Всего-то пять минут варимся — а уже та-а-кие крутые!.."

В общем, так: есть общепринятая и закреплённая норма языка. А отклонения от неё — это вопрос личной культуры каждого. С одной стороны.

Но есть и другая сторона. "Я, ты, он, она — вместе целая страна". Конечно, полуграмотным населением управлять легче, это аксиома. Но с полуграмотным населением не будет развития для страны (это если подумать).

Да что там высокий штиль — на шкурно-бытовом уровне в нынешней жизни уже нужен культурно-интеллектуальный базис. И соответствующее владение языком. Родным. Договор о банковском вкладе осмыслить, например. Да хоть в общении с гаишниками (это давно уже не примитив и уверенный и грамотный язык о-очень помогает водителю).
Да хоть к врачу сходить. Пойдёте к врачу, говорящему "ихних"? Я — не пойду.

Скажете, это другое? Мол, профессиональные знания отдельной нашлёпочкой прилагаются, независимо от?.. А вот ни фига подобного. Профессиональные знания, как деревце, только на подготовленной почве приживаются.

Так что почву эту — определённый культурно-интеллектуальный уровень и, как следствие, грамотную речь - крайне желательно не засорять. А то боком выходит. Что в ближней перспективе, что в дальней.


P.S.

Перечислять "новообразования" русского языка можно до горькой бесконечности.
Делать-то с этим что-то надо или как?

От бесчисленных (и каких-то полуанонимных и сугубо тайно заседающих) "комиссий по языку" проку нет, только вред. Эти комиссии тихой сапой, но железной нормирующей пятой неуклонно и трусливо идут навстречу чаяниям недоучившихся граждан.
Здесь на сайте в одной из тем недавно цитировали некую современную "энциклопедию русского языка". Пример: ед.ч. - пекарь, мн.ч. - пЕкари и пекарЯ. Трындец, приехали.

За последние годы не припомню ни единого случая, чтобы какое-то "новообразование" — порой откровенно безграмотное — было бы этими комиссиями решительно отвергнуто, да так, чтобы об этом стало широко известно.

Так делать-то что?
Вот мы на своём уровне что можем сделать? Разве что только одно — оставаться грамотными до конца. Недавно вычитал мысль, что на это — оставаться грамотными - теперь требуются отдельные усилия. Ибо давят со всех сторон.

Нет, я вас поняла правильно. А вот примеры вы приводите неправильные. "Ихний" - так говорят малограмотные люди, здесь дело совсем не в лёгкости произнесения и не в том, "сколько борются". Недавно по ТВ услышала и вовсе неслыханное мною раньше еёшные вместо её. Это речь малограмотных людей (часто это их беда, а не вина), только и всего. Дискуссия наша не об этом, а о том, что люди образованные (казалось бы) говорят и пишут неправильно, не хотят быть грамотными.

«Живой как жизнь», Корней Чуковский, М., 1962.,
Рассказы о русском языке. Эпиграф: "В нем (в русском языке) все тоны и оттенки, все переходы звуков от самых твердых до самых нежных и мягких; он беспределен и может, живой как жизнь, обогащаться ежеминутно." Гоголь.
Читала довольно давно, но это, на мой взгляд одна из самых интересных работ о русском языке. Кстати, определение "Живой , как жизнь" - от Н.В. Гоголя.

Кстати, вот как раз "што" вместо "что" вполне уместно - я почти не припомню, чтобы где-либо слышал в чьей-либо устной речи именно звучащее "что". Типа "что вы сказали?"
А вот "чо такое", или, как вариант, "чё такое", очень часто можно слышать, именно с выделением ч.

Вы видимо не поняли, что я имел ввиду. Язык, в конце концов, ОТРИНЕТ всё лишнее и неподходящее для себя. Сколько бы в него не впихивали. И наоборот - сколько бы не убирали. Уж сколько борются с этим злополучным - "ихним", всё бестолку. Потому что ТАК человеку легче говорить. Физиологически. Слово "их" в разговорной речи является каким то обрубком, о который запинается говорящий. И в результате - в народе говорят "ихних" и будут говорить.
Или вспомним 90-ые годы. Сколько новых слов, иностранных или просто придуманных, появилось. И что? - где они все? Какие оказались необходимыми - остались. Остальные - исчезли со временем.

Вас, видно, именно пенсионеры раздражают.

В чём его мерзость, ну никак не понимаю. И Лев Толстой, к примеру, его таковым не считал, насколько известно. Куда ему до Горина...На мой взгляд, между словами волнующий и волнительный есть всё-таки и некоторая, хоть и едва уловимая, разница, оттенок значения.

Вот! Именно об этом речь.

Вы не лингвист, вот вам и всё равно. Не знаю, кто вы по профессии, но уверена, что вас покоробит, если кто-то станет нелепо перевирать родные для вас термины.

В том-то и дело, что в язык часто впихивают - именно по неграмотности - совсем не необходимое. И распространяется это со скоростью эпидемии.

Индивидуальный стиль речи- вот что важно. Почему одного артиста, даже малоизвестного, я слушаю, не отрываясь, с пультом в руке, так как собиралась переключить на другой канал, тогда как слушать другого артиста или известного человека- невыносимо скучно? То же самое с сообщениями вот на этом форуме- одни посты читаешь и получаешь удовольствие, а другие высказывания пропускаешь или пробегаешь глазами по диагонали в лучшем случае, ибо- скуууучно? Однако, признаюсь в том, что все-таки правильная речь- такая, как в фильмах 50х годов- звучит чрезвычайно приятно, воспринимать ее комфортно, а ощущения после просмотра такого фильма, как, к примеру,"Сельский врач", совершенно удовлетворительные.

По моему, те, у кого "неправильно"говорящие люди вызывают раздражение, на уровне -"бесит, корёжит и тп", просто имеют какие то психологические проблемы. Что то там внутри у них не так. Мне вот, например, абсолютно всё равно, человек говорит "их" или "ихних", "в концерт" или "на концерт". Вообще по барабану. Главное, я понимаю, что он хочет сказать и мне этого достаточно.
Абсолютно согласен. И этот организм сам решает - чем попользоваться какое то время и отбросить как ненужный балласт, а что оставить. Я ещё добавлю, что язык - очень сложный организм. И зависит от огромного количества факторов. И что то насильно убрать из него или наоборот, впихнуть в него - бесполезное занятие. Язык в, конце концов, сам или отринет ненужное или примет необходимое.

Насчёт "млЕка"... Не могу не вспомнить - на заре смены языковых ориентаций приходивший в наш двор продавец ("пригородный сельчанин") как-то пожаловался, что теперь ему гораздо труднее (нараспев, в 7.00 утра и во всю глотку) торговать своей "молочкой" (вот вам ещё одно, прижившееся... в советское время за эту "молочку" одномоментно попадали в разряд "упругой деревенщины").
Спрашиваю - "почему?"
"Э-э-э - отвечает, одно дело протрубить: "Ма-ла-коооооо!" - за три квартала было слышно. И совсем не то, когда рубяще выкрикиваешь "Сюд, вар, сюд!" ("сюд" - по азерб. - "молоко", а "вар" - "есть"). Не тот эффект.
Очень переживал, бедолага, хотя сам по-русски только это "молоко" и знал (в смысле - произносить мог без запинки)