Викинг (обсуждение)

Наткнулась тут на статью, в которой подробно описывается ПравоСлавие (оказывается, по версии этой статьи, было до христианства так). В ней подробно описывается, кто такие волхвы и их
учение, а также то, что существовали университеты волхвов, и сейчас существует такой, где волхвом можно стать... Правда там же потом начали рассказывать про эру Водолея что-то... так что сразу отбило желание хоть на гран поверить данной статье почему-то... А сначала так все серьезно было, думала, надо же, как интересно, я такого ещё нигде не читала... Правда, ни автора, ни списка литературы не нашла, откуда эти знания почерпнуты... и описания самих волхвов там тоже не оказалось, как обряды проводились и с какими предметами - тоже... но тут, видимо, в университет надо...

Чу-ху-у-у!
Вы лучше напишите, что творилось на земле росского языка, когда туда приходили ромеи с мечом. Как говорится: долг платежом страшен. А то все мы горазды вспоминать миллион изнасилованных берлинок (так Энтони Бивор писал) и почему-то забываем Майданек, Треблинку, Травники, Саласпилс, Освенцим, Заксенхаузен, Бухенвальд и миллионы изнасилованных и убитых советских женщин.

Что касается остального вашего поста, то аннотацию фильма надо было сделать такую: "Квазиисторические сказания о том, как видит русскую историю всеблагая церковь". Это было бы правдиво.
А то распиарили: исторически де фильм о великом князе.

Да, и еще. Вы нам еще расскажите о том какие жертвы приносились во имя Христа! Да язычники детьми сущими нам покажутся в сравнении с тем, что творили истые христиане. И не рассказывайте о жестоких языческих жертвоприношениях, а тем более о человеческих. Вам это доподлинно не известно, чтобы вот так безапеляционно что-то там заявлять. А вот о кровавейших крестовых походах и бесконечной резне во имя Христа (да святится имя его), которая продолжается и по сей день известно более, чем достаточно. Так что не вам судить наших предков, живших по правде!

Аааа, так есть ещё одна ветка про Викинга, видимо языческая или ....христианская?
А где вы, видели фото волосатых волхвов Х века?
Если следовать логике, что: Волхв - Волох - Волос , то получается, что Перун - Пернатый - Перо следовательно волхвы Перуна ...что, в перьях?
И чё тогда делать волхвам остальных богов? (у Сварога - жрецы в наковальнях или горящие синим пламенем, а Стрибог, Мокошь и пр.) У меня фэйспалмы закончились )))))

Если бы, действительно, снять все как было... никому мало бы не показалось... и так разрыв представлений велик, а то б ещё больше взрыв был. Меня поразил комментарий один в этом смысле, звучит примерно так - вот в других фильмах пусть и ошибок, и неточностей по истории, костюмам, оружию, быту воз и маленькая тележка, но там есть над чем посмеяться, там шутки крутые... а здесь и ошибки есть, но вроде и не так уж много, а поржать не над чем. Для таких вот комментаторов это оказалось главным критерием. Для других же, получается, Владимира показали недостаточно жестоким и разгульным с одной стороны, и не хватило благочестия с другой. Не хватило кому-то чистой, ухоженной деревни и красивого величественного города... Некоторым не хватило размаха в батальных сценах... Разные мнения, разные комментарии. Про себя скажу одно - начитавшись изначально и выслушав тех, кто уже посмотрел, реально боялась смотреть сама. Честно, боялась, что, как часть зрителей, разочаруюсь и исполнюсь гнева... Смотрела, однако ж, с интересом, сильного недоумения и негатива не возникло вообще, как-то так. Мне батальных сцен хватило, но я не особый любитель и знаток, поэтому для меня данная категория заключается только в одной мысли - е-мое, как страшно-то, как выживать в таких мясорубках? Попади я в такой котёл, меня б схомячили если не в первые пять минут, то в первые же дни... а девице выживать ещё хлеще, тут даже мысли вслух озвучивать не буду, современная мораль далека от морали тех времён вообще... понять поступки женщин в этом фильме могу и объяснить тоже могу причины такого поведения, но вот с точки зрения современной морали - жёстко и порой жестоко...
Фильм, собственно как художественный фильм, а не документально-исторический (с мнениями и комментариями историков, консультантов, с показом исторических документов) мне понравился. Нам было интересно смотреть, сравнивать, находить и вникать... Говорю сейчас только за себя и свою семью. Мнение других людей я уже слышала и читала (самое интересное, что за мнение, если фильм положительно воспринимается, в адрес написавшего зачастую прилетают комментарии далеко не лестного характера... приятного мало, однако...). Я пришла с миром (лишать жизни, чести и достоинства никого не собираюсь, в этом не грешна... в остальном, человек, как и все...)

Начну с конца, я знаю про гриф ДСП и про другие грифы тоже))) Но почитав про Вещего Олега, тем более там фильм будет по какой-то художественной книге, думаю поинтереснее будет. Ну честно, фильм Викинг он просто скучный, из-за того что событий мало, я бы не так сняла...Сначала бы детство князей малолетних показала, минуты на две-три, пусть бы обижали этого Владимира, обзывали, обиду мальчика бы показали на братьев, на Ярополка в частности. Потом бы уже как Олег погиб и Владимир решил отомстить, фиг с ним изнасилыванием, пусть, пусть бы показали как он родителей убил, как всех построил и за собой повел на Киев, отвар бы искоючила из фильма, роль викингов до минимума свела. В Киеве после убийства Ярополка, пусть из мести, показала как он пытается найти общий язык с народом, чтобы они вместе проблемы горола решали, пусть и через язычество.Какую-нибудь торговлю показала, пусть бы привезли ткани или утварь из Византии или что-нибудь полезное для быта, чтобы Владимира поразило...Казни бы какие проводил бы за непослушание или еще за другие грехи. Показали бы его хитрым, жестким и даже жестоким политиком. Историю любовную бы развила, что Рогнеда ненавидела мужа и презирала, и он нашел утешение у Ирины, например и даже бы версию что сын Ирины не понятно от кого...Пусть бы он там любовниц менял. А вот потом после того как нагрешил, попав в храм, чтобы нашло на него и задумался он о своей жизни...или чтобы зрение потерял, а после Крещения прозрел и увидел всю свою жизнь по другому и уверовал в Бога...Или все-таки другую версию где послов рассылает и слушает про веры разные и выбирает исходя из политических решений. Крещение бы показала, но за кадром бы сказали, что не везде оно мирно проходило, и как тяжело люди к Богу приходили...А так фильм черно-белый получился...черное язычество и Рогнеда на темной стороне и белое Христианство и Ирина чистая и непорочная....а между ними князь-никакой...
З.ы.про Олега меня, честно, больше быт интересует как покажут...Потому как по сюжету там хоть завоевание и объединение племен можно показать зрелищно и это уже будет интересно.

"Я пришёл с миром!" - так зачастую и поступали. Так Олег убил Аскольда и Дира, так Владимир (т.е. Добрыня) с помощью Блуда заманил Ярополка ... Так тогда многие делали / я не говорю, что это было нормой, нет!). Викинги приплывали, говорили: - Мы торговцы. Осматривались и если видели, что силы, способные оказать сопротивление не велики, то доставали из под лавок мечи и ....
Всех поразила жесть, приближённая к реалу (авторы ещё нас пожалели), которой, после мультика, никто не ожидал. И на фоне этой жести, Владимир выглядит просто убого. :(
Я так подозреваю, что авторы хотели сделать экшОн! ))))
Если бы сняли "те моменты", все бы кричали: - Нутьга! Одни разговоры. ;) Фильм - ниочём /ни о чём/.Одним словом - УГ!
А что должен был написать монах? "И увидел он, что это звездато!" ?
Мне самому - НЕТ. А вот Вы, рассмешили))))) /я подчеркнул/ Правда, потом опомнились /жирно/
Канеш хорошо! А что плохого, в том, что не надо приносить людей в жертву? И что теперь, будет одна земля, один богоизбранный народ , один Бог ... а следовательно и один Светлейший князь.
З.Ы. Тата77, не знаю, что там снимут про Вещего Олега, Но если снять, как оно было, на самом деле.... Поверьте, там просто ужОс!
"«и вызва лестию к себе на стан из града Осколда и Дира, аки беседы ради приятельския».
То, что явился из дальних краёв узурпатор, убил прославленного Киевского князя Осколда, представителя местной династии Киевичей? Ладно, хоть христианство принимать не заставил, и то славно.
Олег заняв освободившийся престол, продолжил линию им же убитого предшественника. Шёл по его стопам. Походы на Византию, война с древлянами, постепенное подчинение под власть Киева соседних славянских племён, плативших дань хазарам…
А уж про Игоря....в 941 году отряды Игоря вторглись в земли Пафлагонии, доходили до Никомедии на западе и Гераклеи на востоке, и всё это время грабили, грабили и ещё раз грабили. Беззащитные провинции Империи подвергли тотальному разгрому, набивая добром свои ладьи, и об этом пишут не только византийские хронисты, которые, по мнению Прозорова, только и занимаются тем, что фальсифицируют историю, но русские летописи.
Добыча превзошла все разумные ожидания, ладьи ломились от груза, поскольку русы задержались в землях Империи аж на целых 3 месяца.
Обратимся к Новгородской I летописи младшего извода. Она доходчиво расскажет, чем три месяца занималось войско Игоря. Мягкость обращения русской дружины с местным населением оцените сами: «А ихъ же имше пленникы, овех растинаху, иныя же къ земле посекаху, другыя же поставляюще, стрелами стреляху; елико же ратнии творят, изъломяще опакы руце и связающе, гвозды железны посреде главъ вбивающе».
P.P.S. Теперь понимаете, почему нельзя всё написать в учебниках по Истории, и для чего существует гриф ДСП? Да потому, что люди не меняются )))))

Бритые кришнаиты это вИдение волхвов некоторых форумчан, у которых визуальная картинка совпала с режиссерами этого кинА))) Этож какую фантазию надо иметь, чтобы волхва изобразить лысым, да еще и немым, да еще и бубнами, которых на Руси тогда не было...Ненене...я столько не пью и всякую гадость не курю, чтобы такая визуальная картинка ко мне в голову пришла)))))

1. Много вы видели среди них бритых кришнаитов?
3. Фентези не смотрю, если что. Ну разве что цикл про хоббитов по Толкиену.
4. Вот честно говоря, абсолютно по барабану - сколько там лет впихнули в фильм. Главное то, что Владимир как был в начале фильма убожищем, так им и остался. Только в конце он стал "раскаявшимся" убожищем. Это не правитель, не воитель и не жрец - полудурок какой-то малохольный.
5. О-о-о! В ПВЛ зело занимательно описана процедура выбора веры. "И увидел он, что это хорошо..." ))) Вам самому не смешно? Да на Руси тогда прекрасно уже знали и христиан, и магометан, и иудеев. И уверен, что часть Руси даже приняла магометанство, а часть - христианство. Откуда и пошел в дальнейшем конфликт между Русью и татарами. Но это было много позже...

Короче. Устал я уже спорить. Да и не стоит того халтура под названием "Викинг". И не посадят никого, ибо так у нас заведено издавна. Коммунисты переломить не сумели, что уж про нас сирых говорить? )))

Представьте как интересно было бы нсли бы сняли те моменты про которые Вы написали, хоть что-то. А ведь еще есть версия, про то, что Владимир ослеп, а после крещения прозрел и уверовал в чудо. Почему хотябы так не сняли, намного бы интереснее было бы. И если бы его изначально душегубом показали, жестким, жестоким правителем, а потом на него прозрегие в храме нахлынуло или, что-то бы случилось что подпнуло его. А в фильме что? Князь изначально ни рыба, ни мяса, куда пнут туда и идет, что скажут то и делает. Где политик и правитель? Я пришел с миром...и бойня, я пришел с миром и опять бойня, ну прям с миром пришел, а его все вынуждают драться и аынуждают, а и меч-то один раз вынул, чтобы в песок засунуть. Ну какое покаяние, лажа...

1.шаманов не только видел, но и общался /правда, непродолжительно и тему религии не затрагивали.
3. это вы погорячились /видимо под влиянием фэнтази. ;)
4. в фильме сжат временно отрезок в 12 лет с хвостиком. На самом деле, выбор был сделан, не только, и не столько Владимиром, сколь его окружением (бояре и старцы, а многие из них, уже были крещены). И сделан был, гораздо ранее 988 года.
"Сказали же бояре: "Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей".
"Верхи", что называется, созрели. Для оправдания крещения самого Владимира искали повод и, нашли, да, ещё какой!
Согласен, в фильме ничего такого не показано. Но, это был длительный процесс, вспомним:
- рассказы бывалых (тех кому довелось побывать в землях Ромейских...) воеводы, дружинники старшего поколения. Очень уж нравилось князьям нашим благолепие ромейское. ;
- бабушку христианку (она, ещё отца его, заставляла крестится, но, тот очконул своей дружины и, съехал с Киева;
- сколько миссионеров перебывало - нам неизвестно;
- поведение киян христианкой веры;
- рассказы торговцев, путешественников, послов....;
- беседы с представителями разных конфессий, затем посыл (с целью- на посмотреть, а как у них там? Ни звездят ли?) умных мужей числом десять, в разные концы света;
- неудачную попытку объединения Богов в единый пантеон;
- да, и собственно, язычество перестало давать ответы на вопросы (основной вопрос: ты мне/я тебе - перестал работать, а это уже серьёзное нарушение договора. Я тее, значит, всё самое лучшее, а ты?). Вот так, залили всё кровью, а в замен то, что?
- очень нравился Владимиру чувственный магометанский рай, но (!) без свинины...то как? ;
- ну и самый веский аргумент " На Руси есть веселие пить! Не можем мы без этого."
За державу - всем обидно! Вор должен сидеть в тюрьме. Но по закону, по решению суда, а уж никак не потому, что нам - фильма не зашла ))))

1. Я еще раз задам вопрос: вы или Наталья хотя бы раз видели шаманов у северных народов?
2. Про игру актеров замнем. Дело достаточно субъективное, особенно когда там сексуальный Данила Козловский, от одного вида которого у некоторых дамочек приключается слабость в коленках...
3. Пантеон Владимира, как военачальника достаточно стандартен. И на первом месте там конечно же Перун громовержец. У скандинавов это будет Тор. Что там такого выдающегося, что этот пантеон надо было как-то выделять? И кстати сказать, как предводитель войска, как князь, Владимир сам был верховным жрецом и к обрядам там "штатских" жрецов на выстрел из лука не подпустили бы.
Ну а сериал "Викинги" я не смотрел. Поэтому ничего не могу сказать про тамошних друидов.
4. Люди меняются, только тогда, когда их жизнь голым гузном к холодной стенке прижимает. А вот в фильме ничего такого потрясающего, что толкнуло бы Владимира на столь радикальные перемены, не показано.

И я не завидую. Я всего лишь хочу, чтобы виновных в ВОРОВСТВЕ посадили далеко и надолго! Мне за державу обидно.

Более того, отварами опаивали жертв, ибо если жертва начнёт биться в истерике (типа, я не хочу!) - это не комильфо! Такое шоу может и веру пошатнуть ;)

Во-первых, ПВЛ далеко не МОЯ, а памятник нашей истории, как и другие произведения, написанные и почитаемые на просторах нашей Родины. Что в ней правда, а что нет, давно исследовано вдоль и поперек не только историками, но и лингвистами, что описано в различных работах на эту тему. Однако это не отменяет ее ценности для истории и культуры нашей Родины. Всего лишь и надо, что знать и понимать это. Так что, моя ПВЛ в равной степени такая же, как и Ваша.
Во-вторых, сильные эмоции при раскаянии, при исповеди я имела место не только наблюдать, но довелось испытывать лично самой, если Вы или Ваша глубоковерующая подруга такого не испытывали, не надо говорить, что это вранье. И как бы дома не готовился к исповеди, все равно, когда приходишь в храм и становишься перед батюшкой, вот тогда и накрывает иногда... И не Иисус Владимир, совсем, нет, но посчитал, что то, что Ярополка убили на его глазах, таким же тяжким грехом, как и то, что если бы сам это совершил, и говорит, что да, я убил именно потому, что так в тот момент чувствовал... Не знаю, как это объяснить-то правильно, но посчитал участие равным деянию, что ли... И уже говорилось, что подвержен Владимир был сильным страстям, соответственно, бурное проявление эмоций в их крайних, ярких выражениях - свойство таких натур... есть люди с ровным эмоциональным фоном, без бурных всплесков, а есть с резко выраженными эмоциями во всех их проявлениях - здесь, видимо, такой случай.
И Вы, и я с разных позиций смотрим на фильм... однако, извините, до оскорблений я ни разу не опускалась. От Вас же, впрочем и не только от Вас, есть еще люди с подобной манерой высказываний, зачастую исходит просто невероятная резкость в высказываниях, что весьма неприятно. Я не претендую на истину в последней инстанции, и если я привожу контраргумент, это не значит, что я Вас или кого-то еще обвиняю в незнании или нежелании это знать. Это значит только то, что помимо того, как видите Вы и находите этому подтверждение, есть еще и другие аспекты видения этого вопроса. Извините, если Вас оскорбляет такое положение вещей. Пожалуй, стоит на этом попрощаться. Мне как-то не хочется больше здесь высказываться в ключе неприятия оппонентов.
П.С. Мухоморы искала в отваре целенаправленно, грибы видела, но вот мухоморы ли это были? Хотя давно известно, что некоторые грибы обладают свойствами галюциногенов, поэтому, возможно, и раньше их использовали, да и сейчас не брезгуют их свойствами (опять же читала, что касается отваров, что у шаманов, что у волхвов, они были необходимы для введения в измененное состояние при некоторых обрядах... )

1. Кто сказал, что у волхвов был строгий дресскод? Внешне они, безусловно, были разные (как и все люди) высокие/маленькие, лысые/волосатые (разной степени волосатости и ухоженности) и т.д. Очевидно одно, они должны были внешне отличатся от обычных людей, одеждой, поведением ( позы, ужимки , одним словом, положением тела в пространстве) и речь - это самое главное, одурачивая людишек, приходилось бессвязно бормотать ( ещё бы, они ж разговаривали с Богами) а посему, требовались толмачи. Ну пока, волхв сам в трансе, кото ж должен пояснять, чё почём?
Почему-то друид, в сериале "Викинги", ни у кого не вызывает вопросов, а там такое уё... прости господи!
3. Пантеон Владимира - условное наименование, удобное для учёных. И это не единый пантеон. Это была первая, неудачная попытка объединить народ. Но! Тут мы плавно переходим к следующему пункту.
4. Фраза "люди не меняются" - относится к человечеству как к виду, ибо на всём протяжении существования человечества, мы (люди) ничуть не изменились. Так на протяжении тысячелетий с нами следуют: зависть, алчность и пр. Вот именно по этому, древних писателей называют провидцами, а такие вещи как братоубийство (себе подобного), каннибализм, педофилия ... именно поэтому, сейчас работорговля остаётся одним из прибыльных занятий, наряду с торговлей оружием и наркотой.
Так вот, люди - посчитали, а чё это наш Бог, теперь наравне с другими, ась? - даже тут, они не пожелали, что-то изменить в себе.
А вот отдельные индивиды (но не все) - меняются, и ещё как. Иногда посекундно, в предлагаемой обстановке, иногда кардинально, под давлением обстоятельств, иногда вследствие надлома/срыва, потери веры, ориентиров...
Про водовод, да там того Корсуня-то... надо понимать, что там не было привычного для нас водопровода, со сгонами, фитингами, запорными вентилями и смесителями в каждой квартирке. Вода подавалась самотёком в общественные "поилки".
Зависть это грех! Какая вам разница, что они там попилили/не попилили? Вам то, что? Деньги бюджетные, на статье Минкульта. Об окупаемости, да в Голливуде более 80% фильмов не окупается.
Если взять "Панфиловцев" - та-ам вообще, чёрт ногу сломит. Неизвестно сколько там умыкнули. Интересно, а получили свой процент с проката, те люди, которые вносили свои кровные? А ведь, кто-то хорошо нажился...

Напишу, что стал. Но не сразу. Со временем. Поначалу не сильно. Но все-таки изменился. И гарем распустил, и Рогнеду отпустил, только та в монахини постриглась... Изменился, вплоть до того, что в летописях других стран стали появляться записи о его благочестии, человеколюбии и том, что любой мог зайти на княжеский двор, есть и пить, сколько хочет.
Христианство учит, что возможно покаяние в грехах и их прощение по милости Божьей. Не всем это известно, вероятно, но средневековым создателям летописей и житий Владимира известно было. Им, по всей видимости, трудно было представить, что женолюбие князя в языческой его жизни, с которым он боролся после принятия Христа, которое старался искупить покаянием и милосердием к ближним, станет для кого-то аргументом против его святости. Христиане считают, что святы не безгрешные, а победившие грех. А о том, как Владимир преодолевал себя благодаря новой вере, пишут не только русские летописцы, и прежнее имело место — но и душевное изменение князя не является благочестивым вымыслом.
Однако же еще Владимир учился христианству вместе со своим народом. Он живо реагировал на прочитанные ему строки Писания, и часто не сразу понимал, в чем его настоящий долг. В Священном Писании сказано: «Не убий». Киевский правитель решил полностью отказаться от казней, а в ответ на вопрос духовенства, почему он так поступает, сказал: «Боюсь греха!» Но «расцвет уголовщины» был явно недолгим — уже очень скоро христианские епископы объяснили князю, для чего дана ему власть, что «не напрасно он носит меч» и что «достоит ему казнити разбойника, но с испытанием», т. е. расследованием дела. И Владимир справился с разбоями.
И еще, вдогонку, так сказать...
Ни один ранний источник, написанный в течение века-полутора после событий, о насильственном крещении не говорит. Напротив, современники поражались отсутствию открытого сопротивления — что было бы весьма странно, если бы «на самом деле» оно было массовым.
«Огонь и меч» нам известны исключительно из одного текста — приводимой историком XVIII (!) века В. Н. Татищевым Иоакимовской летописи. Судя по языку и содержанию, это памятник очень поздний; до нас он дошел только в «Российской истории» Татищева.
Во-первых, Иоакимовская летопись сама подчеркивает, что дело касалось только Новгорода — «люди поносят новгородцев», что их одних крестили «огнем и мечом», а там крестил людей "добрый дядюшка" Добрыня... В Киеве же и других городах крещение проходило относительно спокойно. Восстания волхвов происходили не повсеместно, а очагово, и уже лет через какое-то время после смерти Владимира, вот они подавлялись, да.
Во-вторых, Иоакимовская летопись — источник не только поздний, но и весьма сомнительного происхождения. Одни ученые считают, что это творение самого Татищева, другие — что «летопись» создана без его ведома, чтобы удовлетворить его научный интерес, а затем им отредактирована. Может быть, в ней использовался какой-то древний текст, может быть — нет. Так что досконально верить и Иоакимовской летописи, как бы тут не говорили браво, и как бы она ни называла Олега родственником Рюрика, получается достоверно, нельзя.
И это все далеко не так смешно, как Вам мнится. Интересно, да, но не смешно.
И да, культуру языческой Руси незачем ни принижать, ни романтизировать. Она была не «выше» и не «ниже», чем дохристианская культура германцев, кельтов или балтов, — правда, едва ли мы, цивилизованные современники, сочли бы любую из них высокой, взглянув на нее вблизи (в язычестве славян, как и в других языческих культах, было широко распространено жертвоприношение, не только растительное, но и живое, в том числе и человеческое, а также распространена кровная месть, причем князь в это дело не вмешивался вообще - месть осуществляла пострадавшая, так сказать,сторона, она и судила, она и казнила... Предаваться романтическим грезам всегда лучше на расстоянии… Сейчас, когда историей занимаются геометры и гидравлики, философы и сатирики, в области древних культур сделано немало «открытий чудных», так что предположения, что останься Русь языческой, было бы лучше - не факт, что было бы... и была бы тогда Русь вообще?