Викинг (обсуждение)

Фильм - полная ахинея, кто писал этот бред - непонятно? Неужели этот человек учился драматургии?... Хотел посмотреть фильм на большом экране, но сначала посмотрел с диска у знакомого. Обалдел, на какое де...о тратятся у нас бабки, вернее с помощью какого д...а пилятся бабки. Явно украдено процентов 80 - 90, не меньше. Редкостная чушь, пример того, как нужно вешать лапшу народу на уши,вот только это все меньше получаются, снимут ахинею, а потом сидят и обсуждают, почему же люди не идут на кино, да просто народ у нас "тупой" - вот все их объяснение. Да мы не тупые - мы уже поняли, кто есть кто, господа горе-киношники России, ждем, когда вас не станет, лжецы и бракоделы!

Кто смотрел фильм Задорнова про Рюрика? Там обосновывается, что варяги - это не скандинавы, а южные балты. А значит Рюрик не скандинав, а славянин из северной Германии. Обратите внимание на чтение оригинала "Повести временных лет", показанные в фильме.

Сюжет невнятный. Актеры первого плана не играют. Такие актеры! Второй и третий план - боле-мене. Главный герой - унылое, нереальное существо, никакой не князь. Исторической правды нет - где взяли консультанта? Звук ужасный. Костюмы и декорации, пожалуй, соответствуют. Режиссер никуда не годится . Как говорил Станиславский "НЕ ВЕРЮ". Эпизод с кораблями на горе (да и другие) поражает глупостью. Огромное количество грязи не заменяет ПРАВДУ, и даже правдивости не обеспечивает. Звукорежиссер не работал вообще. Почему "ВИКИНГ"? Кто викинг? Общее впечатление: зря, даже во вред, потраченные деньги, обманутые ожидания, лживая реклама. Константин Эрнст в очередной раз показал свою бесовскую суть.

Фильм не плох. Но тема религии не раскрыта. Было бы очень интересно посмотреть о крещении Руси. Актёры хороши,грим,декорации. Но вот сюжет......

Не-е, это как вернутся? Несогласные мы. Эт чё, снести все храмы и вместо них языческие капища поставить? Прикиньте, приходишь на красную площадь, а там.... вместо собора Василия Блаженного ... идолы стоят... и волхвы людей режут - это ж ....
В точку!
Врёт! Однозначно. Там такого накосячил, мама дорогая.

Почему то терзают смутные сомнения, что уже если про времена Владимира создатели фильма упорно доказывали, что никто не знает и не ведает, как жили люди, что письменных источников не осталось и т.п., то уж про Олега то Вещего они ТАКОЕ наснимают, что ажно подумать страшно! Какой там быт! Какие там боевые сцены! Предвижу отговорки авторов, что Олег Вещий жил вообще раньше Владимира и даже...даже ..."портретов" его не осталось. Так что Яглычу нарастят на затылке хвост, растатуируют, разговаривать он будет с сильным немецким акцентом (ведь нетути нас, русских то, а славян так вообще; мы сами неместные, пришлые все), добавят лысых волхвов, нарисуют на графике убойную высокоразвитую Византию, умело сдирающую с пленных кожу на пергаменты, назовут историческим блогбастером...и черепа лошадей... Вообщем и целом, нам будет о чем поговорить!

Это у кого там основная претензия бубен?))) Главная претензия причем на всех форумах где фильм обсуждают это сырой сценарий, нудное повествование и князь убогий, слабохарактерный, инфантильный, короче тряпка, да и еще одна из главных претензий само название фильма, не несущее никакой смысловой нагрузки, а быт и декорации это уже по мелочам. И да, не думаю, что Вещий Олег Яглыча будет хуже князя Владимира, которого сыграл Козловский. Может хоть князь как князь будет, а не то убожество которое Козловский сыграл.

Смотрела программу в выходные Про кино. Показали начало съёмок фильма о Вешем Олеге. Яглыч в главной роли. Не знаю даже, что получится.
Смотрю фильмы Задорнова про Рюрика и Вещем Олеге - он, конечно, молодец, все ярко, красочно, сочно. Но и у него тоже есть ярко выраженная черта - конкретно от обратного, снова противостояние жёстко озвучивается, ведические психологи и их высказывания вставлены... И вроде много правильно и хорошо рассказано, но опять ощущение того, что красной нитью проходит мысль - вот тогда было лучше, однозначно, на мой взгляд, высказывается мысль о том, что хорошо бы вернуться... Не спорю, возможно, и хорошо бы... Только куда теперь деть ещё одну тысячу лет с ее историей и накопленным опытом, конкретно в нашей стране... Не так давно мы уже дважды испытывали на себе подобные отказы, мало никому не показалось.
Мне кажется, лично мне, если уж на то пошло, надо знать и то, и другое, и третье... делать выводы (вплоть от уровня каждого гражданина до уровня государства в целом) и вырабатывать такую стратегию развития государства и общества, чтобы, зная и помня прошлое, опираясь на исторический опыт, как негативный, так и опыт великих побед и завоеваний (в науке, в жизни, в религии), найти и создать возможность для развития и роста внутренней силы, духовности и душевности, чтобы быть при этом и сильными, и мудрыми. Конечно, это мечта. Возможно даже несбыточная... Но я вижу, что начало такому становлению уже находит место в нашей реальности, что-то уже делается для исполнения такой вот мечты... А появление фильмов исторической направленности как раз и даёт возможность рассмотрения разных точек зрения, даёт возможность детальнее коснуться эпохи того или иного времени (ведь люди реально начинают читать, искать и сравнивать), что даёт огромные возможности для расширения знаний в той или иной области (чего не скажешь о голливудских фильмах - там от реальности порой остаётся только название, вникать не хочется, да и незачем, все и так это знают). И чего-то как-то не бегут с протестами о наличии вранья, крови или пропаганды чего-то там ещё...
ПС: а у Задорнова в фильме тоже бубен огромный есть... тоже врет, получается (здесь одна из нескольких основных претензий - что бубнов таких не было... )

Практически все мои друзья и знакомые,кто ходил на фильм,остались довольны. Одна подруга категорически не любит Козловского,дык она и не пошла в кино,чтоб потом не нудеть в каждом посте,что ей жалко денег))

Смешанный - это да. Но командовали скандинавы.

Хороший вопрос. Я вот тоже читаю и...вижу викингов. Поведение типичное... учитывая, что это время правления Игоря и то, что командовал ими Свенельд... очевидно, что был смешанный состав дружины. Вот кстати, ответ антинорманистам. Не укладывается в наши представления о славянах. Такие были времена. :)

И ещё немного - на тот момент нашей истории уже была предпринята как минимум одна попытка введения единой веры для всех, как проба централизации власти, потому как уже опытным путём было до этого выяснено, что просто централизация без объединения в вере нужных результатов не даёт. Все равно, каждый на своём престоле, в своей волости, друг к другу не прислушиваются, волхвы тоже сами по себе, все или не все, не известно, возможно, были и согласные, возможно, они и помогли трансформировать в нашей стране христианство таким образом, что оно вобрало в себя многие традиции и праздники язычества... об этом уже говорилось, повторяться не буду. Да, возможно, как многие говорят, мы что-то потеряли, потеряли ту связь с природой или с богами, которые были тогда. Но опять же, возвращаясь к мысли о централизации, в которой назревала необходимость в свете развития исторического и того, что централизация власти делала государство сильнее... и, уж у кого, Владимира или Добрыни, или ещё кого, история умалчивает, может, бабка родная, которая воспитывала, успела вложить в голову мысль, а, возможно, что и то, и другое - но попытка введения единой веры была. Она провалилась на вере языческой. На христианской зацепилась. И осталась. Возможно даже, если бы эта вера не прижилась, была бы ещё попытка (или самим Владимиром предпринятая, если б дожил, а не погиб или того хуже, не прибили), и если б прижилась другая вера, то это было бы уже совсем другое государство...
Однако, вряд ли правомочно говорить, что мы только что-то потеряли. Приобрели мы тоже немало. И с именем Бога на устах и с Богом в сердце много великих и величайших событий совершилось (я не столько про правителей или знать говорю, сколько про простой люд, для которого вера была не пустым словом, про тех, кому жизнь в вере и жизнь нормального, честного и незлобного человека и сейчас не пустой звук, даже по прошествии стольких лет практически безверия (и все равно, человеку давали если не веру, то идею, чтобы знать, для чего жить и куда идти... а вот страшные двадцать с лишним лет безверия и без идеи, делай и твори, что хочешь - вот это хуже всего, когда все ориентиры потеряны, опоры ни на веру, ни на государство, ни на идею нет... хорошо, что выплываем потихоньку) все равно народ возвращается, и по большей части все-таки в церковь, потому как она понятнее (верить в единого Бога понятнее чем в сорок, тем более что уровень осознания людьми мира колоссально расширился, мифологическое сознание и объяснение каждого природного явления влиянием одного конкретного бога - уже просто не уложится в сознание современного человека, а вот то, что всем ведает единый - это для объяснения необъяснимого у современного человека легче находит объяснение).
Опять же, это мои мысли по поводу, не настаиваю, что единственно правильные, вот только мне думается, вера по-любому нужна. И христианская церковь вправе пропагандировать свои ценности в нашем мире, в том числе и в кино, ровно также, как и мусульмане, когда снимаются фильмы (естественно, без экстремистской направленности), в которых показываются особенности веры и их обряды и которые снимаются под патронатом и при содействии духовенствах этой веры. Точно также и иудеи. И католики. И другие... Так почему же такое нападение на фильм о выборе христианской веры, даже если он снят при содействии и при поддержке православного духовенства? Почему те, кто спокойно или нейтрально относится к фильму или те, кому понравилось, здесь осуждаются так, как будто как минимум не имеют ни ума, ни сердца, а как максимум, до пафоса доходит - чуть ли не предатели своего отечества? Что за странность такая в суждениях и полярность (вплоть чуть ли не до "если ты не с нами, ты против нас")?
П.С.: Одна моя подруга, посмотрев, сказала, что ей не понравилось. Ругаться с ней мы не стали по этому поводу, решили, что это незачем, недругом или неучем для неё я не стала, как и она для меня. У нас разные мнения, на этом все. Ещё одна знакомая не далее как сегодня сказала, что ее мама на днях посмотрела этот фильм и ей он понравился. Так что теперь, ее мама тоже в категории недумаюших и нелюбящих своё Отечество? Может так ей и передать? А то она, бедная, не осознаёт всей пропасти своего неведения. Как и я впрочем.

При всём уважении, если бы Вы сняли так, как рассказываете, было бы очень интересно посмотреть. При этом, это была бы именно Ваша работа, с Вашим видением, с Вашим подбором актеров и декораций (и очень хотелось бы тогда узнать, в какой бюджет Вы бы уложились).
И хочется верить и искренне Вам пожелать, чтобы Вы за свой фильм получили только хвалебные отзывы и конструктивную критику, а критиканство обошло Ваш фильм стороной. Чтобы никакие Таты или Алексеи, которым вдруг Ваш фильм не понравится, не отзывались о нем пренебрежительно называя его шЫдеврам, иифыльмом или как-то ещё в этом ключе. Чтобы не считали, сколько денег Вы при этом положили себе в карман, нарезали или распилили... Чтобы не считали, что Ваши консультанты -г и ничего в истории не понимают, а потому насоветовали Вам черт знает что. Чтобы сценарист или Вы сам написали бы внятный сюжет, без провалов, компиляций и заимствований. Чтобы фильм получился динамичным, незатянутым, с хорошими батальными сценами, красивой любовной линией и отличными диалогами. Я от всего сердца Вам желаю именно такого фильма. С удовольствием посмотрела бы. И если бы понравилось, первая бы поставила Вам самую лучшую оценку и написала бы самый хвалебный отзыв.
Если у Вас получится, дайте знать. Можно в личку. Буду ждать.

Само слово волхв означает волосатый, жрец то есть причем тут имена Богов? Вообше-то здесь две ветки Викинга, если Вы не заметили))) Одна типа для самого фильма, другая обсуждения)))) Первый раз такое вижу...Ну про фото это у нас Наталья Р. написала, что типа видела лысых волхвов)))) Я нигде и не утверждала, что видела их в реале и на фотграфиях)))) Просто исходя из названия волхв и логики, они должны быть волосатыми, причем все...старцы, мудрецы, жрецы...и вспомните наших бояр до Петра 1, тоже бородаты, потому как думу думают, потому как волос проводник к мирозданию, соединительный вектор с вселенной, божественным)))А у лысого волхва стесняюсь спросить где антенна, которая его соединяет с божественным, если голова лысая?)))) А то, что там имена означают это не суть, хотя Владимир - владеющий миром, Ирина - мир ну итд итп...я в языческих богах ни бум бум, поэтому почему там Перуна Перуном звали не знаю, но спасибо что просветили насчет перьев))) И кстати если зайца обозвать Беляк или Русак, он зайцем так и останется с ушками и хвостом, поэтому как волхва не обзови, хоть Перуном, хоть как, он останет волхвом то бишь волосатым))))

Уточните, когда? :)
Давайте не будем, вклинивать сюда тему о зверствах фашистских оккупантов. С этим никто не спорит.
Никуда ни деть описания зарубежных авторов. Допустим, что византийские историки вступили в преступную сделку с русскими летописцами и те за определённую сумму сознательно исказили картину поведения наших предков на вражеских землях. Получается - Вселенский заговор.
Есть еще народный фольклор. Народ трудно заподозрить в фальсификации. Вспомним былину «Волх Всеславович». Там очень красочно рассказано о том, как ведут себя русы на захваченной земле.
"А и ходит его дружина по царству Индейскому,
А и рубит старого, малого,
А и только оставляют по выбору
Душечки красны девицы…"
Даже женщин оставляют по выбору, а остальных всех пускают под меч!
Есть и другие известия, например:
"После того, как не выпало на долю Русов ничего, подвергли они мечу и убили всех до последнего человека, кроме небольшого числа, кто убежал по узкому каналу, по которому проходила вода к соборной мечети, и кроме тех, кто выкупил себя с помощью богатств, принадлежащих ему. И часто случалось, что кто-нибудь из мусульман заключал сделку с Русом относительно той суммы, которою он выкупал себя. Тогда Рус шел вместе с ним в его дом или его лавку. Когда хозяин извлекал свое сокровище, и если его было больше, чем на условленную сумму, то не мог он оставаться владельцем его, хотя бы сокровище было в несколько раз больше того, на чем они сговорились. Он (Рус) склонялся к взысканию денег, пока не разорял совершенно. А когда он (Рус) убеждался, что у мусульманина не осталось ни золотых, ни серебряных монет, ни драгоценностей, ни ковров, ни одежды, он оставлял его и давал ему кусок глины с печатью, которая была ему гарантией от других.
Таким образом, скопилось у Русов в городе Бердаа большое богатство, стоимость и достоинство которого были велики. Овладели они женщинами и юношами, прелюбодействовали с теми и другими и поработили их» (Ибн Мискавейх (около 932/936—1030)).
Картина маслом. Это про поход Свенельда (того самого, только во время Игоря) в Бердаа.
Наши предки были детьми своего времени, храбрыми, благородными и отважными, но часто они становились жестокими и бессердечными, лютыми и свирепыми, ни своей, ни чужой крови не жалеющими, а потому не надо однобоко изображать их добрыми и отзывчивыми, особенно на войне, и уж тем более на чужой земле. Всякое бывало. А воин, он всегда остаётся воином.
Так, что не надо тут "о том, как видит русскую историю всеблагая церковь" ;)
Думал всё, ан нет там ещё редакция...
Не смешивайте католическую церковь с православной. ;) Про человеческие жертвы - есть масса источников, не только наших, но и зарубежных.
Я лично, не сужу, наоборот, горжусь предками. :)