Викинг (обсуждение)

По книге Ю.С.Асеева "Архитектура древнего Киева",1982г.,изд.Будiвельник, основная застройка древнего Киева была деревянной.Детинец имел деревянные стены с каменными башнями.Дворец князя был кирпичный,кирпич не возили.У раскопанных фундаментов дворцов и храмов археологи нашли остатки печей для обжига.Боярские подворья в основном были деревянными,но некоторые имели парадные кирпичные палаты.

В 988 году, по приказу князя Владимира жители города были крещены в Днепре.
В 990 году началось строительство первой на Руси каменной церкви. Согласно церковному преданию, она была построена на месте убийства первомучеников Феодора и его сына Иоанна. Церковь была разрушена ордами хана Батыя во время набега на Киев в 1240 году.
Между прочим, на рубеже VII—VIII веков Киев по уровню социально-экономического развития был по сравнению с синхронным Пастырским городищем рядовым поселением и не мог быть «племенным центром».
На протяжении большей части IX века Киев находился в нестабильной зоне венгро-хазарского конфликта. Во второй половине IX века в Киеве княжили дружинники варяга Рюрика, Аскольд и Дир, освободившие полян от хазарской зависимости. В 882 году Киев был завоёван новгородским князем Олегом, который перенёс туда свою резиденцию, сказав: «се буди мати градам Руским».
Если капнуть ещё глубже в IV век ... боюсь вам совсем не понравится.))))
Да, поймите уже - так было. Какой смысл скрывать? Для чего? Можете себе нафантазировать, что угодно. Но добавит ли это величия? И зачем? Мы и так Великие. :)

если речь только о Киеве с 4 века - тогда вполне реально - не было каменных зданий.

И что? Чего там раскопали? Землянки нашли, в которых люди до Крещения жили? И как они поняли, что до Владимира каменных зданий не было, Владимир на каменных зданиях построеных в его эпоху свой автограф оставил?

Попалась на глаза работа под названием "Князь Владимир Святославич: Святой или Красное Солнышко (личность и политика князя в работах историков и художественной литературе)". Не буду врать - это не монография, не диссертация, даже не дипломная работа, это курсовик студента или студентки (не указано) истфака. Суть этой работы заключается в анализе описания личности Владимира историками и писателями разных времён - от начала целенаправленного изучения Татищевым, продолжая Ломоносовым, Толстым и др. и до современных исследований, ну как современных - поздние, относящиеся к новейшей истории, то бишь начиная с 90х (Карпов, Сендерович, Нестеренко, к примеру).Когда вступили в силу плюрализм, гласность и прочие атрибуты свободы. Что называется - "В результате кардинальных сдвигов в социально-политической системе возникает методологический, проблемный, историософский плюрализм вследствие либерализации и лишения исторической науки идеологической функции. При этом происходит дезинтеграция единого историко-научного пространства. В итоге этого обостряется интерес к локальной истории и краеведению", что привело к появлению различных "кто во что горазд" и "что хочу, то ворочу", в отличие предыдущих исследователей. То есть - различие с точкой зрения историков 18 века, рассматривающих личность Владимира с точки зрения правильности и важности приятия христианства Владимиром и крещения Руси до порой полного отторжения и такого вот покачивания пальчиком "Волооооооодя, ты был непраааааав"... - различие порой кардинальное, и даже диаметрально противоположное... Что, собственно говоря, и нашу дискуссию здесь отличает...
В общем и целом, все историки так или иначе, но сходятся во мнении о наличии двух периодов в жизни Владимира - языческого (Красное Солнышко, отмеченный Богами, но распутник и гуляка такой, что мог стать новым Каллигулой в истории), и христианского (Святой, канонизированный церковью, благолепный и благообразный, знакомый по сказкам и былинам) - как будто два абсолютно разных человека , настолько разительными были изменения...
И ещё, понимаю теперь в ещё бОльшей степени теперь, почему был заменён в фильме советник Владимира с Добрыни (привычного по сказкам доброго молодца на чуждого нашему народу в этом плане викинга). Оставь они реально Добрыню, народ бы ещё и за это с потрохами бы пожевал - личность и действия Свенельда в кино сильно похожа на личность и поступки Добрыни, советника и дяди Владимира по матушке.
ПС: собственно все, "флагом просвещения помахала"... Для себя я выводы сделала, желаю и всем того же.

Всё дело в том, что Киев более/менее регулярно раскапывали. А Трою до Шлимана - нет.

Спасибо, за пояснение. :)
А, так я ещё и виноват?)) Щас бы мне, себя урода...похвалить))))
Про Аркаим, были выдвинуты предположения,
*- что город Аркаим использовался как обсерватория;
*- Уфологи предположили, что эти города построили инопланетяне;
*- Экстрасенсы предположили, что в районе Аркаима проходит мощный поток энергии и стали ездить туда «подзаряжаться»;
*- Увлекающиеся изучением индийских ведических направлений предположили, что Аркаим является родиной Заратустры;
*- Также имеются предположения о разделении народов в этой стране на отдельные протонациональные ветви.

У всех этих гипотез отсутствует доказательная база.
Как-то, так ;)

Умиляют заявления, типа:
" вам всё врут, истинная история не такая"
"Отсутствие выкопанных предметов не означает, что их нет. Чаще всего их просто не ищут или ищут не там. "
" историкам придётся сжечь многие свои диссертации как никчёмные. "
а это - "Археологические раскопы до 19 века подтверждали отсутствие Трои. " - ШЕДЕВР.
Прямо НЛП.
На примере Аркаима, причиной начала археологического обследования территории послужила необходимость строить Больше-Караганское водохранилище. В соответствии с планом строительства все археологические объекты, расположенные в зоне строительства, должны были затопить, но благодаря активной позиции директора Эрмитажа академика Б. Б. Пиотровского, председателя Президиума Уральского отделения АН СССР академика Г. А. Месяца и ряда специалистов-археологов удалось отсрочить затопление на два года, что не имело прецедентов в советской истории.
Борьба учёных с ведомством «Гипроводхоз» закончилась в апреле 1992 года, когда стройка плотины была закрыта и территория (3300 га) с находящимся на ней поселением была выделена Советом Министров РФ под организацию экспериментального природно-ландшафтного и историко-археологического заповедника.
В задачнике, спрашивается: Кто врёт? Учёные? Может «Гипроводхоз»? Партия и правительство? Кто конкретно, врёт?

Ну голову то, включите.

И правда, Кто они? А он (алфавит), у них был?
Да щас! Прям все взяли и дружно сожгли)))) Не смешите. Зачем тем же медиевистам - это делать? Потому, что найден Аркаим (поселение эпохи средней бронзы рубежа III—II тыс. до н. э.)? С какого перепугу?
Находка Аркаима - ничего не опровергает. Да собственно ничего и не доказывает, наоборот, ставит ещё больше вопросов.
P.S. повторю: Так откуда что берёте? Назовите учёных. Или так...с головы ))))
P.P.S. Кто-нить в курсе, куда некоторые посты исчезают? Без пометки 48 часов

Кириллица тоже имела под 40 букв ( сначала).
Храбр:
Потом же человеколюбец Бог, правя всем и не оставляя человеческий род без разума, но всех к разуму приводя и к спасению, помиловал род человеческий, послал им святого Константина Философа, нареченного Кириллом, мужа праведного и истинного. И сотворил он им букв тридцать восемь - одни по образцу греческих букв, другие же по славянской речи...
Всего их двадцать четыре, подобных греческим буквам.
а четырнадцать - по славянской речи
Речь явно о кириллице. Ибо считать, что глаголица по образцу греческих букв - несерьёзно. Слишком разное написание.
Странно, почему летописец не сообщает о глаголице, не пишет о том, как и почему сделана кириллица из глаголицы. Может, у него просто поверхностные знания про эти алфавиты?

Археологические раскопы до 19 века подтверждали отсутствие Трои.

Глаголица http://expositions.nlr.ru/ex_manus/remizov/images/24.jpg
Кириллица http://img.labirint.ru/images/comments_pic/1502/0_00b1f5d3576ba24ad650b1f2a4c15641_1420776069.gif
Греческий алфавит. http://bible.in.ua/666/2.gif
Если Вы разбираетесь в теме, то как ответите:
1) На основании какого алфавита сделана глаголица? Её не выдумали, а переделали. Из чего?
2) Кириллица была сделана не на основе греческого, а на основе глаголицы ( в глаголице и кириллице совпадает название и количество букв). Буквы глаголицы переделали "под греческие", ибо писцы-христиане привыкли к греческому алфавиту... Если кириллица на основе греческого, то как объяснить, почему в кириллице букв больше, чем в греческом алфавите?
Никаких свидетельств вращения Земли вокруг Солнца тоже не было. Когда-то.

Наталья, вы всё правильно написали. Вопрос только в том, что почему в посте № 1701, вы апеллируете ко мне?
Далее я ответил

Как бы возмущаясь, типа: Это ты кому? )))) Всё что ниже этого предложения это ни к вам. ;)

Очень интересно, потрясающе - как из фразы о том, что после принятия христианства церкви все равно были в основном деревянные, как и города, и деревни тоже, и первый собор каменный был построен при Владимире в Киеве, Вы умудрились сделать вывод про то, что мне нужно доказывать известность христианской веры на Руси до принятия официального? И вообще я не говорила, что было каменное строительство до правления Владимира... вообще ни слова, ни разу... лишь то, что ещё долго сохранялось преимущественно деревянное строительство, повсеместно. Каменное было слишком дорого и только для дорогих и важных для государства объектов. И дооооолго такое продолжалось... Первый полностью каменный город у нас какой? И когда он был построен? А сколько раз горели у нас города? Выгорали до тла? А деревни вообще без счёта..

Именно преемственность.
Только "хорошо охраняемая территория" - сама по себе, никакого экономического роста не даст. читайте внимательнее пост № 1697
Князья были - молодцы! Просто - Красавцы! Они постоянно оказывали давление на окружающие народы /в перерывах между усобиц/ - в те времена по другому было нельзя. Затолкли бы. ;)
Так ещё Александр Ярославич (Невский), подобно отцу Ярославу Всеволодовичу, регулярно щемил балтские племена, а те жаловались на него Епископу Дерпсткому.