"Хождение по мукам". Шаг в сторону

№1446 Борис Нежданов
А я наоборот, её пересматривать собираюсь.
И отмечала уже, что там оригинальная заставка, Для меня, делающей буктрейлеры - это важно. Я тоже хочу так научиться. Версия 2017 г - единственная, где было показано о пребывании Телегина в немецком плену Первой мировой. Я бы совсем не ставила крест на экранизации 2017 и забывать её не собираюсь. Перед показом этой экранизации, я смотрела и версию 1977 года, а более ранний фильм "Хождение по мукам" тоже помню. Сравнивать есть с чем.
Есть такое понятие - по мотивам. И сам автор А. Толстой переписывал свое произведение, о чем в посте 1444.
У этого самого переродившегося поэта Бессонова тоже ведь есть прототипы.
По "Крыльям империи" я уже неоднократно высказывалась, что лучше бы сняли сериал о становлении российской авиации, а не эту фантасмагорию.
Во-первых женитьба Е. А. Шиловского на дочери писателя.
Я не утверждаю на 100 % процентов, что он прототип Рощина. Есть схожесть в том, что оба служили в императорской армии. А в том, не было в биографии Шиловского белогвардейщины, так его родной брат служил в Белой Армии, и однажды спас его, помог сбежать от белых. Я не отношусь, к прототипу и литературному герою, что их биографии должны быть на 100% похожи.

Я Ваш сарказм понимаю, только добавлю, что и командующий Парадом Победы 24 июня 1945 г. маршал Рокоссовский мог быть расстрелян в 1937-38 годах, когда сидел. Сталинисты сейчас утверждают, что его не расстреляли, что тот никого не оговорил. А с этим не согласна, многие заключенные вели себя достойно, что их не спасло.

Могло, могло. Но я тут... подумал... проанализировал, что там могло.
Могло быть увольнение:
«по политическим мотивам (исключение из партии, связь с врагами народа)»,
«арест» (а это – не всегда расстрел, далеко не всегда),
«за пьянство, растраты, хищения, моральное разложение»,
«по болезни, инвалидности, за смертью».
Могло быть восстановление уволенных, и довольно многажды.
Могло не быть никакого увольнения, и тоже не единично.
Велико слово «могло».
Спорить ни с кем не собираюсь.

№ 1445 Т-татьян@.
Последнюю экранизацию "Хождения по мукам" стоит забыть, как дурной сон. Всё перекроили, поставили с ног на голову, сценарной отсебятины едва ли не больше, чем сохранившихся эпизодов из романа. Одни доморощенные "Бонни и Клайд" (Жадов и Лиза), и неожиданно воскресший Бессонов, вдруг переродившийся в "красного" поэта-конъюнктурщика, чего стоят. Если уж сценаристка Елена Райская была до такой степени обуреваема желанием написать что-то своё, так писала бы оригинальный сценарий про других героев с другими именами.
В этом смысле правильно поступили авторы похожего по теме сериала "Крылья империи". Они хотя бы сразу написали оригинальный сценарий, а не корёжили чужую книгу.
Ещё о Шиловском. Не знаю, кто первый запустил версию о нём как о прототипе Рощина. Биографии не очень-то похожи. Шиловский с первых послереволюционных лет поступил в Красную Армию, не было в его биографии ни белогвардейщины, ни махновщины.

А я задумалась об эпилоге "Хождения по мукам" 2017
Сначала мне эпилог, в котором было заявлено, что "Рощина и Телегина в 1937 г. расстреляли, Катю как жену врага народа выслали, а Даша одна воспитывала племянников и дожила до 90-х годов" очень не понравился. Но подумав, проанализировала, что происходило в стране спустя 20 лет после 1917 года с другими представителями советского общества, мнение изменила. Могло подобное случиться с героями "Хождения по мукам". То, что выжил Шиловский - случайность. Могли бы расстрелять и Шиловского.
Спорить ни с кем не собираюсь.

Вот интересно стало,ещё в школе нас учили.что после первой публикации в 1921 в Берлине роман был существенно переработан.Не занимался ли кто этим вопросом ? В чём суть переработки и каковы различия между изданиями ?

Задумался о финале романа...
А ведь Алексей Николаевич сказал именно то, что хотел...
Конечно - "государственный заказ". Но любой заказ может не совпадать, а может и совпадать с волей автора. В конкретном случае совпадение полное. Советская власть многое дала А.Н. Толстому, а неблагодарность - очень поганый порок. У Толстого такого порока не было.
Алексей Николаевич - убежденный государственник. К Махно его личное отношение вполне адекватно для государственника.
Разработка и осуществление плана ГОЭЛРО - действительно большое достижение Советской власти, достижение мирового уровня, которым государственного могут гордиться:
"К числу существующих в отношении плана ГОЭЛРО мифов относится и тот, что он якобы не представляет собой оригинальной разработки, а скалькирован с книги немецкого профессора политической экономии К. Баллода, изданной в Германии в 1898 году и именовавшейся "Государство будущего, производство и потребление в социалистическом государстве". С этой книгой отечественные электрификаторы были, разумеется, хорошо знакомы и при разработке плана ГОЭЛРО ею пользовались. Но, во-первых, сам этот материал - всего лишь кабинетный проект, в достаточной мере абстрактный, и вопрос о его реализации никогда не стоял и стоять не мог. Во-вторых, российские научные кадры от зарубежных ничуть не отставали, а в некоторых отношениях - в том числе в вопросе строительства экономики с опорой на энергетику - даже опережали их. А, в-третьих, и это самое главное, природа и сырьевые ресурсы России, ее территория, экономика, демография, национальный менталитет и даже денежная система столь уникальны, что исключают саму возможность полного заимствования и тем более копирования каких бы то ни было конкретных программ.
Поэтому можно смело утверждать, что как в теоретическом, так и в практическом аспекте план ГОЭЛРО оригинален и аналогов в мировой практике не имел. Напротив: его уникальность, привлекательность и практическая реальность стали причиной попыток копирования его ведущими странами мира. В период 1923-1931 годов появились программы электрификации США (разработчик Фран Баум), Германии (Оскар Миллер), Англии (так называемая комиссия Вейера), Франции (инженеры Велем, Дюваль, Лаванши, Мативэ и Моляр), а также Польши, Японии и т. д. Но все они закончились неудачей еще на стадии планирования и технико-экономических разработок".
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/5906/ (Наука и жизнь, ПЛАН ГОЭЛРО. МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ)
У Толстого была возможность проконсультироваться у знающих людей...
А что касается массового террора... Что было, то было. Не нужно этого замалчивать, но не нужно и "потаенные мысли" приписывать Толстому.
Роман закончен в 1941 году и логично предположить, что его главные герои избежали репрессий. О "врагах народа" такие книги не публиковали.

Андрей
Благодарю за ответ.
Ваши аргументы, как всегда, убедительны.
Но дело в том, что мнение о Шиловском как прототипе Рощина настолько прочно укоренилось в интернете, что теперь трудно от этого отказаться. Но может быть, реальный Евгений Александрович Шиловский очень напомнил писателю своего героя.
Я пыталась найти в дневниках Е. С. Булгаковой упоминаний о Шиловском, и вот нашла:
1 февраля 1940 г.
(за 40 дней до смерти М. А. Булгакова)
Ужасно тяжелый день. "Ты можешь достать у Евгения револьвер?"

Здравствуйте, уважаемая Татьяна.
Ясмотрел документальный фильм об Евгении Александровиче Шиловском. Очень интересный фильм, но не согласен, что Шиловский - прототип Рощина.
Рощин - герой и первой и второй части "Хождения по мукам". Но вторая часть - "Восемнадцатый год" - завершена в 1928 году. И там характер Рощина уже развернут и его будущее можно угадать. А зятем Алексея Николаевича Толстого Шиловский стал в 1936 году. В 20-е годы Шиловский и Толстой скорее всего не были знакомы...
"Дни Турбиных" - одна из лучших пьес, шедших в московских театрах. Шиловский был культурным человеком, жил в Москве и наверняка смотрел "Дни Турбиных". Там нет ничего, что могло бы вызвать его отторжение. Так что оценка спектакля, - именно спектакля, а не пьесы, - наверняка была положительная... А что нигде не зафиксировано, так он был профессионалом своего дела и не считал, что его субъективные эстетические оценки заслуживают большого внимания. "Каждое ведомство должно заниматься своим делом". С этим Шиловский согласился бы... Я так думаю...

Наверное, мне следовало уточнить, что Куприн-таки вернулся, но вскорости умер, ничего более не написав.Никто не писал (я-то уж точно), что они "однаковые". Как раз - напротив. Роман Мережковского был адаптирован Толстым так, как ему представлялось единственно верным.
Петр Первый - Русский Прогрессор, стрижёт бороды, рвёт форты, топит вражеские эскадры, учится сам и заставляет других, полагает Западную модель единственно верной для России (и правильно, я считаю).
Мережковский пишет о страшной трагедии в русской истории, по сути - о новом Иване Грозном (который, к слову, тоже рубил окно в Европу).
Толстой пишет о западничестве Петра почти с восторгом, Мережковский - почти с ужасом.И что? Шаляпин - ГЕНИЙ МИРОВОГО МАСШТАБА. Русский. Что бы он там о тараканах и захолустной грязи (что, к слову - истинная правда) ни говорил - НЕ ЭТИМ наследием он велик. Обобщения (нмв) и вовсе неуместны.
От одних остаётся Величие их Таланта, от других - безымянные кульки с псевдопатриотической мочой.

Андрей
Извините за вмешательство. Просто прочитала тезис о правильном выборе. Не могу не согласиться с Вами. Но только Красная Армия заплатила очень большую цену за такой опыт.
И в этой связи, у меня возник к Вам вопрос как к специалисту по Булгакову. Ну и в связи с "Хождением по мукам".
Вы наверняка в курсе о Е. А. Шиловском, что он - прототип Вадима Рощина.
Вам не встречалась оценка именно Е. А. Шиловского пьесы Булгакова "Дни Турбиных"? В дневниках Елены Сергеевны она местами упоминает бывшего мужа, но речь шла не о творчестве писателя.

Жерар, но пример Вы привели именно литературный, более конкретно, драматургической. (И в этом плане не слишком удачный, о чем я и ответил Вам в теме "О литературе".)
А если об истории говорить, то я с Вами в принципе согласен и в некоторых темах высказывался о том, что правильный выбор сделали офицеры, выбравшие службу в РККА. Тут факт абсолютный: защитила Россию, гитлеровскую Германию разбила и дошла до Берлина именно Красная армия.

Андрей, я Вас не понял! Я тут не о литературе, а о поступках людей попавших в сложнейшие условия существования, но принявшие на мой взгляд абсолютно правильное решение, не торгуясь с совестью.

Мсье Жерар, здесь есть тема "О литературе", там можно продолжить разговор о пьесе "Дни Турбиных".

Уважаемый Андрей, я так и знал, что только не напиши, что «если бы не был убит», то обязательно в тезисе увидят только это. Имеется ввиду, что полковник Турбин уже чётко принял решение не идти в Добровольческие любые армии, а честно служить своему народы, чем он может. А может он не многое (как полковник артиллерии). Единственный путь в военспецы. Дело в том, что очень большая часть либерального офицерства (не монархического). сроднившись с солдатами в окопах за несколько лет бездумного тупого сидения, прекрасно стали понимать, что такое новорождённые солдатские комитеты (как на тот момент уже существовавшая лучшая форма демократии, значительно более демократичная, чем существовавшие уже земские советы). То есть у прогрессивных офицеров уже было полное представление, что такое советы любых типов, то есть это истинно народная власть и по этому не было отторжения, хоть и избирали туда очень мало офицеров (в основном младших штаб-офицеров). 90% отказались идти на Дон, не веря кучке масонских генералов, а потом и к засланному к нам Морячку–Колчаку. Каледин (Атаман Дона) застрелился из-за того, что почти все офицеры Ростова!, в том числе казачьи отказались вместе с ним идти к Корнилову. Поэтому полковник Турбин остался в душе с народом, и нет никакого сомнения кем бы он стал в ближайшие год-два. Но пуля сделала своё дело.
И хоть пьеса специально написана для Сталина (был такой театрал), я считаю что выписанная позиция полковника Турбина более логична, чем решение либерала-венеролога в романе. Врачи вообще не эмигрировали из России, так они при любой власти востребованы и в почёте. Ну а про Мышлаевского в пьесе это видно сразу в момент его появления.