Человек с бульвара Капуцинов (1987)

Каскадёры отлично поработали в "Белом солнце...". Здесь уже слабее. Из-за уставшего и грустного Миронова фильм не комедия. А шутки не очень смешные. Например история с бифштексом. И прочее.

Судари и сударыни.)) Давайте жить дружно. Сегодняшний синематограф России и Мира завален шлаком, кровью и развратом, маньяками и разными дураками.
Всё сводится к тому: - Мне, вот, - нравится! - А вот мне - не нравится! - но толком не объясняется;
Отношусь к "Капуцинам", как к пародии на бесконечные вестерн-спагетти национального кино Американцев; Отлично поработали каскадёры и прекрасны наши актёры. Кого не принимает душа, в этой работе Суриковой, так это Наталью Фатееву, которая пуста, как спичечный коробок, и которую д0лжно было бы и переозвучить.
Что же касается фильмов "Ширли-Мырли", "Небеса обетованные", "....Операция-"кооперация", "Старые клячи", "На Брайтон бич...." и т.д. смотреть не могу. В ловушку "демократии" попали наши уважаемые режиссёры, которые до этого сняли множество шедевров и простим им эти провалы времён разрушения СССР.
Как к искусству отношу фильмы, которые хочется пересматривать. Но у нас разный возраст и разный вкус, лишь бы не смотрели грязь.
Люблю "Хозяин Чукотки", "17 мгновений весны", "Дартаньян и три мушкетёра", "Белые росы", "Место встречи изменить нельзя", "Старший сын", "Шестой", "Старая, старая сказка", "Приключения Буратино", - НО уже эти перечисленные фильмы АБСОЛЮТНО или почти разные по жанру, по темам, идее, по смыслу и послевкусию;
PS:
"Зигзаг удачи", "Берегись автомобиля", "Ирония судьбы...", "О бедном гусаре замолвите слово", "Жестокий романс" - тоже абсолютно разные между собой работы Великого Мастера, НО здесь есть стиль Эльдара Александровича, как режиссёра-постановщика, где ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствует точная по сюжету музыка, которая помогает, нам зрителям, погрузиться в Магию его Кино!
Доброго днЯ и Жизни!
С уважением, Сергей Апрельский.
PS 2
А страшные вещи, как "Аншлаг" есть, конечно, уродство разговорной эстрады, после артистов разговорного жанра, как А.И.Райкина, М.Н.Гаркави, куплетистов Шурова и Рыкунина, и т.д.
Были чистый юмор и сатира, была здоровая и умная атмосфера;

Да. Духовная пища может быть разной. Как воодушевлять на доброе, вечное ( что и дОлжно искусству), так и вносить деструктив, распад и тлен. На примере этой милой комедии это отчетливо видно.
А ещё чудесен герой Табакова ( в советское неискушенное время это было ново ) - циник, зарабатывающий на распущенности, пьянстве и мордобое.
Фильм мне тоже очень нравится своим посылом. Как все хрупко, как тонко. Какая то капля ...и воспитывается не человек, а чудовище. Сейчас актуально во всех смыслах.

Мне фильм понравился, а если бы имела понятие о вестернах, то ещё больше бы понравился. Но и без этого он очень смешной. Финал просто убойный!)

Хороший трюковой фильм, где все прекрасно играют, НО ГЛАВНОЕ заложен большой смысл: Кино, любовь, красота, искусство может изменить сознание. Пусть не всех, ненадолго.... И дарит любовь.
"Старший сын" Мельникова (по Вампилову) меняет сознание прохвоста, который встречает любовь и объединяет родных.

Увы, это кино из тех, которые если и пересматривать, то чисто на актёрский состав, их молодые ещё лица взглянуть, вспомнить кого. А на этом и всё, фильм явно не зажёг экраны искрой, хотя авторы и натужно пытались. А представьте, если бы снимались безвестные актёры - это был бы вообще полный провал и быстрое забвение.

так и в этом фильме нам показали палец. Средний. В этом и прогресс синематографа

Надо спросить у каскадеров. По крайней мере фильм получил приз Одесского кинофестиваля - "За лучшую драку между советскими актерами".

Когда Караченцов переколотил всех разбойников, он какие боевые искюсссствия применял? Это было не карате, не тэквондо и не куньфу, как их показывают в боевиках. Или не было никаких искюсссствиев, а просто "лупи как попало"?

Может сценарий, написанный до перестройки, и был смешной… Но я поэтому и говорю, что в перестройку почему-то разучились ставить фильмы, в результате по смешному сценарию получилось то, что получилось… А наличие смысла далеко не всегда делает фильм интересным.

Мистер Секонд привёз какое-то уродство. Это кино для ограниченных людей. Которые ничего не понимают и смеются согнутому пальчику. Есть и такое "кино".

А почему это "коммерческая пошлость", собственно? Мистер Секонд привёз им эксцентрическую комедию с элементами фарса. Вполне себе уважаемый жанр. Или фильмы с Чарли Чаплином это тоже "коммерческая пошлость"? Это скорее та приторно-сладкая чепуха, которую показывал Мистер Фёрст - пошлость.
(Не всё же Тарковского смотреть. Так можно и свихнуться от скуки.)

№ 437 Борис Нежданов А фильм получился не смешной. На нём можно только улыбаться. Но не смеяться. А так бывает,что сценарий-это одно,а фильм-другое. Вот при прочтении сценария к/ф "Неисправимый лгун" он тоже смешной. А фильм получился слабый.

Фильм с самого начала задумывался как пародия на вестерны типа "Лимонадного Джо". При чтении сценарий очень смешной. Не надо приклеивать к нему ярлык "перестроечного", сценарий писался до перестройки, и не сразу нашёлся режиссёр для него. На "Ленфильме" его хотел ставить Евгений Татарский, но руководство студии сценарий не приняло, после чего его отдали на "Мосфильм". Смысл в фильме прочитывается. Искусство далеко не всегда облагораживает людей и исправляет нравы. Отъявленный бандит Чёрный Джек перевоспитался, а добропорядочные обыватели оказались невоспитуемы и с лёгкостью купились на коммерческую пошлость.

Именно так, Римма.
Я к этому фильму хорошо отношусь. Хотя мне в нем не все моменты нравятся. Но в целом, голосую плюсом.