Судьба человека (1959)

Герой Аль Пачино - кубинский мафиозо, уже в зрелом возрасте приехавший в США. Какое представление он может дать об американском образе жизни и менталитете? ))

Я посмотрела фильм, вернее пересмотрела, на фоне просмотра фильмов Оливера Стоуна, выбирала фильмы классические для домашней коллекции. Классика мирового кинематографа... И в сотый раз отбросила в корзину Лицо со шрамом, вместе с Аль Пачино, как фильм не заслуживающий внимания. Наверное это не правильно. Нужно знать сущность американского образа жизни, их предела мечтаний, чтобы осознать , увидеть пропасть между нашим образом жизни и их. Судьба человека хрестоматийна, и в ней русский былинный дух. И Соколов похож на Илью Муромца, и нет сомнения, что он далеко не один такой. Все наши отцы, деды , как будто из другого материала сделаны и он прочнее стали..

В книге ещё больше преувеличений, чем в кино

Невозможно смотреть без слез

... Умеют же люди так самозабвенно отдохнуть за просмотром любимого фильма. Аж завидно.

Сегодня опять посмотрела на Спасе. И опять обрыдалась в голос.
Фильм 59-го года! Умели делать! Бондарчук великий!

Хотела написать "а как сегодня снято". А потом думаю, а нет, сейчас так не снимут.

Это великий фильм.
Как бы ни казались неправдоподобны, сказочны некоторые моменты, вроде назначение Андрея,( уже единожды бежавшего и схваченного , оставленного в живых лишь по причине богатырской выносливости организма) - водителем разных "штурмбанов" на легковой.. Или например, невероятной удачной возможностью выйти из машины, раздеть пьяного фрица "Милляра", пока хозяин Соколова мирно дрыхнет на заднем сиденье, и вместе с ним, связанным - прорваться к нашей линии фронта..
В конце концов, в жизни происходят события, в которые иногда невозможно поверить.

И даже если бы лагер-фюрер налил бы Соколову не три стакана, а полведра шнабса - и тот бы выпил.. Даже в этом случае фильм не стал бы для меня менее велик.
Ибо здесь символ жизненстойкости при отсутствии страха смерти.

[/i]" За своё избавление от мук, герр штурбман - я выпью! "[i]

Мне кажется, у Шолохова есть связь и перекличка характеров образа Соколова - с Петром Гриневым из "Капитанской дочки"
Петруша так же плывет по течению катастроф, не нагнетая на себя "духовный суицид" но совершенно не боясь смерти, сообразуясь только с совестью и честью. В плену Пугачева так же открыто общаясь с Емельяном, без коллабораций, спокойно отстаивая свою правду. Потому что нет страха смерти.
И также как Соколов попадая к нашим, получает в лицо удар, и Гринев - попадая к гвардейцам Екатерины - обвиняется вначале в измене. ( слава богу, у Соколова нет своего завистника "Швабрина", но и финал правда, совсем не идилличен, как у Пушкина) .

Обалденный фильм, Сергей Бондарчук - невероятен здесь.
Как дальше жить, когда там, где жили твоя любимая и твоя дочка - теперь кратер, воронка.
Как дальше жить, когда сын не пришел. Как и зачем..
Только пройдя через какие то божественные фильтры - можно продолжить этот ход существования..

Ванюшка, возможно, уже был в детдоме и не один раз. Но он убегал, он верил в то, что "папка его найдёт" и найдёт не в детдоме.

Нам показаны первые месяцы после войны. Беспризорных детей было еще очень много.
В 1945 году числилось 185 543 беспризорных детей и 638 208 безнадзорных. Их устраивали в в детские дома. Но это не быстрый процесс. И до Ванюшки бы дело дошло.
В фильме "Два Федора" подобная же ситуация показана. Федор маленький ведь тоже голодал и ждал, что его добрые люди покормят. Хорошо , тогда солдаты домой возвращались ,они сироту жалели. Вот и ходил Федор по вокзалам.

Да. А пока тепло, живет как есть. Ну и детдом, возможно, неблизко, мальчик самостоятельный.

Не то же самое. Здесь бродит в одиночестве совсем еще дите и ест с земли. В"Подранках"так было? Здесь ситуация аналогична нигерийской. Но там свои заморочки- годовалого дитенка об'явили колдуном и выбросили на улицу. Да, время послевоенное и голодное(отнималось у своих людей и отправлялось на кормежку бывшим фашистам), но я не увидела голодных в совхозе, в котором работал Соколов. Словом, сцена не убедительна. Разве что предположить следующее: мальчик только появился, но в скором будущем был бы определен в детдом.

А может Ванюшка и жил в детском доме, но сбегал оттуда. Было голодно, вот и ходил около столовой, в надежде, что покормят.

Меня такая мысль тоже посещала... Да, люди бедствуют, но никто даже не сообразит обратиться, действительно, к руководству этого населённого пункта, чтобы определить ребёнка в детдом? Наверное, возможно было и такое, мы судим из сегодняшнего дня. Но всё же не мог не найтись - и он нашёлся - неравнодушный человек.
П.С. Пока писала, новые посты появились.

Разве не то же самое в Подранках?

Это действительно удивительно. Я не хотела затрагивать эту тему, но если ее затронули, то скажу свое слово. Да, это удивительно и возмутительно, что совсем еще малыш бродит среди своих соплеменников, среди советских людей, совершенно один, под'едает с земли и никому нет до этого дела. Я не верю, что так было. Малыш не виноват, что его отец погиб на фронте. Безусловно, детей-сирот определяли в дет.дома, никто не позволил бы пятилетнему ребенку аналогично мальчику из Нигерии со знаменитой фотографии бродить среди сытых людей и питаться их об'едками, были созданы дома для детей, чьи родители погибли, а уж тарелку супа с куском хлеба ему всегда бы дали добрые люди.