С тем, что этот фильм - комедия, я не согласна. "Собачье сердце" - детальная высококлассная экранизация одного из лучших романов Булгакова. Кино, которое хочется пересматривать. Вкусно, умно, актуально, прямо в душу!
№4813 Эмили Стивенс
Если он "домком", то должен, по хорошему, поинтересоваться, - кем Шариков приходится профессору ? На каком основании проживает в квартире? Где проживал раньше? Где служил, и служил ли вообще?
Так Швондер знал об эксперименте, чего же спрашивать?...
№4813 Эмили Стивенс
И носили бы ему Шариков и Борменталь "передачки", - "краковскую" колбасу.
Шариков точно бы не носил, тем более - колбасу, употребил бы сам...))))))
Посмотрела, - рост Владимира Толоконникова, - 163 см. На пять см ниже меня.
Хм. Для мужчины действительно невысок. Но при этом Владимир был неплохим актёром с необычной внешностью.
А сейчас династию продолжает его сын Родион, - вполне красивый и высокий парень.
Кому интересно, можно фото глянуть в сети.
№ 4807 Эмили Стивенс
А может, всё было не так?
Шарик благополучно убежал назад в свою дворовую жизнь, к своей "краковской" колбасе.
А профессору всё это приснилось.
Утомился, бедняга, много работал. Решил вздремнуть. И привиделось...
Какой необычный и интересный взгляд на это произведение!:)
Вполне вероятно, что так на самом деле и было.
Как у Шурика из "Ивана Васильевича".:)
Как из обычной дворовой собаки Шарика, ( не самого крупного размера), "вышел" вполне высокий Шариков?
Шариков был очень небольшого роста - по сравнению с другими людьми.
Для этого специально искали актёра с таким маленьким ростом, это было довольно непросто.
№ 4809 Jedi
Да не нужны никакие Шарики и Чугункины! Проф.Преображенский понял это и объяснил Борменталю, в пьесе более развернуто: " ...Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно.
Согласна с вами полностью!
Но ведь Преображенский - учёный, ему интересно было провести этот эксперимент.
Увы, он оказался неудачным, так бывает,
Он это признал и сделал выводы.
№ 4813 Эмили Стивенс
А Преображенский меня тоже порой поражает.
При всей моей симпатии и уважении к Филиппу Филипповичу должна признать, что "воспитатель" из него никакой.:)
Он должен относиться к Шарикову как своему детищу, как к неразумному ребёнку, делающему первые шаги в жизни или как к неуклюжему подростку - терпеливо и спокойно учить его уму-разуму, как делал бы хороший родитель, а он только кричит на него, критикует и ругается.
В книге он хотя бы признаёт свои ошибки и излишнюю горячность, а в фильме эти "косяки" смягчают огромный талант и обаяние Евгения Евстигнеева.
Вообще, Швондер мало вопросов задаёт Прображенскому.
Если он "домком", то должен, по хорошему, поинтересоваться, - кем Шариков приходится профессору ?
На каком основании проживает в квартире? Где проживал раньше?
Где служил, и служил ли вообще?
А Преображенский меня тоже порой поражает. Например, кролики, ( которых больше никто в глаза не видел), и хорошо, что он не сказал, что у них там живёт Айседора Дункан.
Иначе забрали бы Преображенского в "дурку".
И носили бы ему Шариков и Борменталь "передачки", - "краковскую" колбасу.
Борис Нежданов (Санкт-Петербург) 13.11.2024 - 11:39:53
№ 4807 Эмили Стивенс.
Сама идея такого "превращения", как минимум, фантасмагорична.
Так у Булгакова и не научная фантастика, а сатира на тогдашние нравы. Акульи жабры человеку тоже невозможно пересадить, как в "Человеке-амфибии" Беляева.
№ 4810 Ленивая птица (Гамбург).
Вряд ли Клим Чугункин столько ненависти питал к кошкам. Но кроме этого, не вижу, что у него ещё от собаки.
В итальянской экранизации у их Шарикова (Бобикова) больше от милого пса. А в нашем Шарикове больше всего чувствуется именно Чугункин - хам, быдлан, неоднократно судимый мелкий гопник.
№4798 Андрес
А если бы это была не бездомная собачка, а домашняя собака из интеллигентной семьи (какой-нибудь дог по кличке "Лорд", а не Шарик), и не Клим Чугункин, а нормальный образованный человек,
может тогда бы новый гомо сапиенс из собаки был бы намного лучше ? В фильме все вертится вокруг наследственности обоих пациентов
Да не нужны никакие Шарики и Чугункины! Проф.Преображенский понял это и объяснил Борменталю, в пьесе более развернуто: " ...Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар. Теперь вам понятно, доктор, почему я опорочил ваш вывод в истории Шариковской болезни. Моё открытие, черти б его съели, с которым вы носитесь, стоит ровно один ломаный грош…".
Добрый вечер!
Не думаю. От "собачьей жизни" он навряд ли был в восторге.
Но "очеловечили" его, можно сказать, против его воли. Шарик, если бы умел говорить, наверняка был бы против.
В реальности, думаю, невозможно собаку "превратить" в человека.
Сама идея такого "превращения", как минимум, фантасмагорична.
Как из обычной дворовой собаки Шарика, ( не самого крупного размера), "вышел" вполне высокий Шариков?
И я не ждала бы от него особой симпатичности, с такой - то "наследственностью".
А может, всё было не так?
Шарик благополучно убежал назад в свою дворовую жизнь, к своей "краковской" колбасе.
А профессору всё это приснилось.
Утомился, бедняга, много работал. Решил вздремнуть. И привиделось...
Но автор (Булгаков) и режиссер (Бортко) - это люди далекие от Бога.
Поэтому у них профессор Преображенский - Филип Филипыч - "сын" священника. При том, что священники ИМЯ ребенку дают не в честь СЕБЯ, а в честь святого, который в этот день родился.
Дикая бредятина! Булгаков сам из семьи священнослужителей. Дед священник, отец богослов, и Михаил Афанасьевич по любому разбирался в православии всяко лучше некоего дилетанта Вайса.
Фильм снят так, что притягивает.
Но автор (Булгаков) и режиссер (Бортко) - это люди далекие от Бога.
Поэтому у них профессор Преображенский - Филип Филипыч - "сын" священника. При том, что священники ИМЯ ребенку дают не в честь СЕБЯ, а в честь святого, который в этот день родился.
На закате Дня знаний вспоминается анекдот про ребёнка, которому объяснили, сколько лет придётся ходить в школу. С "Собачьим сердцем" у М.А. Булгакова вышел научно-гротесковый ремейк на "Божественную комедию", — он нам в увлекательной форме поведал, что наша жизнь — та же "бодяга", в стреттовой форме изобразив симбиотическую жизнь бродячего пса, ставшего ненадолго Полиграфом Шариковым, сегрегировавшим эволюционно на ступеньку повыше, по-быстрому зачикинившемся на эстраде, в должности и карьере на отлове подобных себе ранее, а после благополучно вернувшимся в исходную собачью жизнь.
Далее аналогии прилюдно и вслух уже стесняюсь озвучить — на то оно и иносказание, что предоставляет каждому шанс домыслить в меру сил, что мы все тут делаем...
Талантам, создавшим киношедевр, гениально исполнившим роли актёрам и актрисам — долгие память, слава и благодарность! Лучше фильм раз увидеть, услышать, а потом много раз пересматривать. Классики бессмертны, как мудрость их произведений, высказываний. Будьте великими!
№4799 pescados
... Так это обсуждали в фильме... "Если бы мозг Спинозы?" (Кстати, что-то подзабыли мы того Спинозу! А жаль. Пытался философию из пустой болтовни превратить в чёткую мысль с аксиомами и теоремами.)
Эвклидова геометрия строилась из 5-и постулатов, из которых и выводилось всё остальное.
Но на каких постулатах, принимаемых по умолчанию, можно построить единое здание философии? Нет таковых. Каждая философская школа принимает за постулаты какие-то свои, весьма спорные идеи.
№4798 Андрес
А если бы это была не бездомная собачка, а домашняя собака из интеллигентной семьи (какой-нибудь дог по кличке "Лорд", а не Шарик), и не Клим Чугункин, а нормальный образованный человек,
может тогда бы новый гомо сапиенс из собаки был бы намного лучше ? В фильме все вертится вокруг наследственности обоих пациентов (мертвого Клима Чугункина и собаки "Шарик")
Так это обсуждали в фильме... "Если бы мозг Спинозы?"
(Кстати, что-то подзабыли мы того Спинозу! А жаль. Пытался философию из пустой болтовни превратить в чёткую мысль с аксиомами и теоремами.)
отзывы
Если он "домком", то должен, по хорошему, поинтересоваться, - кем Шариков приходится профессору ? На каком основании проживает в квартире? Где проживал раньше? Где служил, и служил ли вообще?
И носили бы ему Шариков и Борменталь "передачки", - "краковскую" колбасу.
Хм. Для мужчины действительно невысок. Но при этом Владимир был неплохим актёром с необычной внешностью.
А сейчас династию продолжает его сын Родион, - вполне красивый и высокий парень.
Кому интересно, можно фото глянуть в сети.
А может, всё было не так?
Шарик благополучно убежал назад в свою дворовую жизнь, к своей "краковской" колбасе.
А профессору всё это приснилось.
Утомился, бедняга, много работал. Решил вздремнуть. И привиделось...
Вполне вероятно, что так на самом деле и было.
Как у Шурика из "Ивана Васильевича".:)
Для этого специально искали актёра с таким маленьким ростом, это было довольно непросто.
Да не нужны никакие Шарики и Чугункины! Проф.Преображенский понял это и объяснил Борменталю, в пьесе более развернуто: " ...Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно.
Но ведь Преображенский - учёный, ему интересно было провести этот эксперимент.
Увы, он оказался неудачным, так бывает,
Он это признал и сделал выводы.
А Преображенский меня тоже порой поражает.
Он должен относиться к Шарикову как своему детищу, как к неразумному ребёнку, делающему первые шаги в жизни или как к неуклюжему подростку - терпеливо и спокойно учить его уму-разуму, как делал бы хороший родитель, а он только кричит на него, критикует и ругается.
В книге он хотя бы признаёт свои ошибки и излишнюю горячность, а в фильме эти "косяки" смягчают огромный талант и обаяние Евгения Евстигнеева.
Если он "домком", то должен, по хорошему, поинтересоваться, - кем Шариков приходится профессору ?
На каком основании проживает в квартире? Где проживал раньше?
Где служил, и служил ли вообще?
А Преображенский меня тоже порой поражает. Например, кролики, ( которых больше никто в глаза не видел), и хорошо, что он не сказал, что у них там живёт Айседора Дункан.
Иначе забрали бы Преображенского в "дурку".
И носили бы ему Шариков и Борменталь "передачки", - "краковскую" колбасу.
№ 4810 Ленивая птица (Гамбург).
А если бы это была не бездомная собачка, а домашняя собака из интеллигентной семьи (какой-нибудь дог по кличке "Лорд", а не Шарик), и не Клим Чугункин, а нормальный образованный человек,
может тогда бы новый гомо сапиенс из собаки был бы намного лучше ? В фильме все вертится вокруг наследственности обоих пациентов
Как из обычной дворовой собаки Шарика, ( не самого крупного размера), "вышел" вполне высокий Шариков?
Шариков квадробер?
Не думаю. От "собачьей жизни" он навряд ли был в восторге.
Но "очеловечили" его, можно сказать, против его воли. Шарик, если бы умел говорить, наверняка был бы против.
В реальности, думаю, невозможно собаку "превратить" в человека.
Сама идея такого "превращения", как минимум, фантасмагорична.
Как из обычной дворовой собаки Шарика, ( не самого крупного размера), "вышел" вполне высокий Шариков?
И я не ждала бы от него особой симпатичности, с такой - то "наследственностью".
А может, всё было не так?
Шарик благополучно убежал назад в свою дворовую жизнь, к своей "краковской" колбасе.
А профессору всё это приснилось.
Утомился, бедняга, много работал. Решил вздремнуть. И привиделось...
Поэтому у них профессор Преображенский - Филип Филипыч - "сын" священника. При том, что священники ИМЯ ребенку дают не в честь СЕБЯ, а в честь святого, который в этот день родился.
Но автор (Булгаков) и режиссер (Бортко) - это люди далекие от Бога.
Поэтому у них профессор Преображенский - Филип Филипыч - "сын" священника. При том, что священники ИМЯ ребенку дают не в честь СЕБЯ, а в честь святого, который в этот день родился.
Далее аналогии прилюдно и вслух уже стесняюсь озвучить — на то оно и иносказание, что предоставляет каждому шанс домыслить в меру сил, что мы все тут делаем...
Талантам, создавшим киношедевр, гениально исполнившим роли актёрам и актрисам — долгие память, слава и благодарность! Лучше фильм раз увидеть, услышать, а потом много раз пересматривать. Классики бессмертны, как мудрость их произведений, высказываний. Будьте великими!
... Так это обсуждали в фильме... "Если бы мозг Спинозы?" (Кстати, что-то подзабыли мы того Спинозу! А жаль. Пытался философию из пустой болтовни превратить в чёткую мысль с аксиомами и теоремами.)
Но на каких постулатах, принимаемых по умолчанию, можно построить единое здание философии? Нет таковых. Каждая философская школа принимает за постулаты какие-то свои, весьма спорные идеи.
А если бы это была не бездомная собачка, а домашняя собака из интеллигентной семьи (какой-нибудь дог по кличке "Лорд", а не Шарик), и не Клим Чугункин, а нормальный образованный человек,
может тогда бы новый гомо сапиенс из собаки был бы намного лучше ? В фильме все вертится вокруг наследственности обоих пациентов (мертвого Клима Чугункина и собаки "Шарик")
(Кстати, что-то подзабыли мы того Спинозу! А жаль. Пытался философию из пустой болтовни превратить в чёткую мысль с аксиомами и теоремами.)