Новые приключения янки при дворе короля Артура (1988)

Красивая атмосферная мудрая сказка. Удивлён обилию негатива на сайте. По-моему смотря такое кино, начинаешь абсолютно по-другому смотреть на вещи. Ведь были когда-то люди для которых честь и совесть не пустой звук. И это прекрасно отражено в фильме. К плюсам также можно отнести удивительно аутентичную атмосферу Средневековья, немного неспешное повествование, блестящую работу костюмеров, досконально изучивших ту эпоху, атмосферный саундрек и блестящие актёрские работы. И удивительно так же, что и в советское время данную картину внесли в список худших фильмов 88-го года. По-моему, благодаря таким фильмам, человечество стало бы в чём-то лучше и приятнее видеть такой несколько идеализированный мир, нежели то бесчинство, что мы видим на экране сейчас. Не судите строго, спасибо за внимание.

Я, наверное, как и многие, решил посмотреть этот фильм, впечатлившись шедевральной работой художника-постановщика "Черной курицы" (1980). Увы, первых двадцати минут с лихвой хватило для понимания, что фильм 88го - безуспешная попытка прыгнуть выше головы. И для Греся, и для Левченко, и для Колтакова. Попытка родить новый шедевр на багаже "Курицы", "Зеркала для героя" и эталона киносредневековья - "Тиля". По всем пунктам получилось гораздо хуже.

Лучшим способом примириться с фильмом оказалась попытка перечитать книжный источник...
Увы. То, что в детстве завораживало, оказалось густо шито белыми нитками!
А вот фильм в какой-то степени напоминает о прежних ощущениях...

Фильм хорош своей медитативностью! Хотя две затянутые серии можно было не растягивать, а сократить до одно-серийного. Из яыных минусов - крйне неудачно выбранное "коммерческое" название, которое заставляло зрителей ждать оживлённой "голливудской" сюжетной динамики, которой в фильме попросту не было... Можно было найти название куда поточнее. Или назвать его гораздо проще "Янки при дворе короля Артура" .

рыцарей играли ребята из группы исторического фехтования.Тогда ей руководил Валентин Мыслывый

С трудом заставил себя посмотреть первую часть картины. На вторую, каюсь, сил не хватило...

Здравствуйте. Для массовки фильма "Новые приключения янки, при дворе короля Артурв" привлекались солдаты из под Вышгорода, в/ч 3217 и 3031. Они играли рыцарей и другие роли во время казни главного героя. Также из Киева привозили пациентов психиатрической клиники, для достоверной имитации безумия толпы. Солдаты были в толпе в балахонах, прыгали вместе с ними и следили, что бы больные не разбежались.
Большинство солдат потом служили по охране ЧАЭС.
Многие инвалиды, как ликвидаторы аварии на ЧАЭС, многих уже нет в живых.

Гениальный фильм гениального русского режиссера. Одна из вершин мирового кино.

Какой необычные фильм. Мистерия, сон, притча. Трудно определить жанр. Очень много сделано на полутонах. Помогает создать атмосферу музыка непревзойденного Олега Каравайчука. Если не спеша погрузиться в картину, то можно получить настоящее эстетическое наслаждение.

Фильм также можно воспринимать как бенефис Сергея Колтакова. Вечная память этому безвременно ушедшему, тонкому, гениальному актёру!

Но не хватает четкости при реализации сценария. Наверное нужно было каждую сюжетную часть довести до конца, прописать, прорисовать. Много отсылок к великим режиссером немного Феллини, немного Тарковского. Если бы авторы дотянули, смогли реализовать замысел до конца, то это было бы потрясающее символическое кино.

Посмотрев на то, что было снято накануне катастрофических событий в стране, то что сделано 32 года тому назад, приходят мысли, что хорошо бы снять "Новые, новые приключения Янки при дворе". И там передать философско политический смысл того, что может привнес по факту чужеродный носитель чужой цивилизации янки, существующему королевству.

Но к сожалению нету ни режиссеров, ни сценаристов, ни актеров. Ах, простите, надо было начинать в другом порядке, нет продюсеров, следовательно послушных ему режиссеров и актеров.

Обожаю Марка Твена, но именно этот роман не читал, поэтому смотрел фильм, что называется, с чистого листа.
Сказать, что кино не понравилось - ничего не сказать.
Какая-то псевдо-артхаузная шняга с маловразумительным переплетением жанров.
Это и не фэнтези, и не комедия, и не философская притча, и даже не эротическая мелодрама (хотя, в свете начавшейся вседозволенности перестройки женская обнажёнка в фильме, конечно, присутствует).
Да и заглавный янки (в исполнении моего любимого Сергея Колтакова) получился каким-то "неянкистым"; по любому не сравнить с классическими дебильными "ковбоями" нашего кино, типа, Сэра Генри (Н.Михалков) или флоризельского Фрэнка Скримджера (В.Матвеев).
В общем, оцениваю фильм очень низкой "4" по 10-балльной.

В момент выхода фильма перестроечная критика буквально уничтожила этот фильм (помню в "Советской культуре" фельетон Всеволода Ревича "Лярпурлярчики" (для тех, кто не владеет французским языком - этот русифицированная обработка выражения "искусство ради искусства"). В "Крокодиле" над "Новыми приключениями..." поиздевался Пётр Смирнов. Зрители тоже фильм не приняли (согласно опросу журнала "Советский экран", фильм Виктора Греся угодил в список "5 худших фильмов 1988 года). Я его посмотрел чуть позже, и он мне "не показался". В первую очередь из-за того, что вопиюще не был похож на первоисточник - повесть Марка Твена.
В разные годы я пересматривал этот фильм, и он меня особо не цеплял... А вот вчера, просто так, я его пересмотрел по каналу "Культура". И в этот раз он ... нет, не то чтобы понравился, но он меня захватил. Высочайшая работа операторов, великолепная музыка Олега Каравайчука. Удивительно к месту прозвучали в фильме три баллады Вероники Долиной. А актёры! Сергей Колтаков сыграл умно и чётко, словно продолжая тему, которую он начал в фильме "Зеркало для героя". Евстигнеев в роли архиепископа... Нет слов, одни восклицательные знаки. Остальные актёры тоже сработали на совесть (Альберт Филозов молодец, но король Артур у него получился лучше, чем Мерлин). Вроде бы всё нормально, и всё же...
В чём же причина столь резкого неприятия фильма? Думаю, что главное - это несоответствие авторского замысла с первоисточником. И дело вовсе не в том, что у Марка Твена "смешно", а у Виктора Греся - нет. Я недавно перечитывал повесть, поэтому помню сюжет и общий настрой книги. Смех там присутствует примерно до середины книги... А потом начинается кошмар, и балаган постепенно переходит в антиутопию. Возможно, Виктор Гресь уловил этот момент. Но только этот. В его фильме смех не звучит, да и не может звучать. Он там не нужен.
Вообще, как мне кажется, фильму вредит его негативная история. Я могу понять, почему зрители в 1988 году подвергли фильм обструкции - они-то думали, что шли смотреть комедию (кто Марка Твена читал) или боевичок из жизни рыцарей (кто купился на постеры у кинотеатров). Повредило и то, что фильм получил первую прокатную категорию. Почему её присвоили, чисто по-человечески, понятно - хотели поддержать долгое время находившегося в опале режиссёра. А в итоге оказали ему медвежью услугу. Прошёл бы фильм по киноклубам в ограниченном прокате - и все были бы довольны. Но... Что сделано, то сделано.
Я ещё не решил - стоит ли мне сохранить этот фильм для своей коллекции или нет. Его интересно смотреть, он хорош визуально, в нём звучат прекрасная музыка и баллады... Но сюжет, увы, хромает на обе ноги. И дело вовсе не в том, что отдельные сцены не всегда увязаны друг с другом - в "авторском кино" свои законы, это вам не блокбастер из жизни человека-таракана. Дело в том, что мысли режиссёра и его устремления не всегда синхронны тому, что видит зритель... В общем, пока что думаю.

Бессмысленней фильма ни когда не смотрела! Фильм не об чем!

Да, пародийный смысл в фильме заметно приглушён.
Во многом фильм ближе к исходным легендам, которые Марк Твен пародировал.

Когда я начинала смотреть этот фильм, то ожидала, что он снят по произведению Марка Твена. Книгу, каюсь, не читала, но знала, что она рекомендована школьникам-подросткам для внеклассного чтения и лучшего ознакомления с историей средних веков. Кроме того, считала Марка Твена сатириком и ожидала, что увижу фантастический и смешной фильм с элементами истории, предназначенный для школьного возраста. Первая часть фильма меня озадачила, показалась затянутой и излишне серьёзной, а совсем не смешной. Эротические сцены с Сэнди (и тем паче с героиней Вертинской) удивили еще больше, так как они уж слишком выходили за рамки школьной программы. Сцена с распятым человеком, похожим на Христа, который ругал своего возможного спасителя, удивила еще больше, как и сцены с бродяжничающим королем Артуром. Дальше смотреть не смогла, заснула, и досматривать, а тем более пересматривать – желания пока не возникло. Из увиденного создалось впечатление, что это нагромождение сцен, в которых надо искать некий тайный смысл. Я же привыкла видеть и понимать все, как снято, не могу мыслить образно, искать тайный смысл и «воспринимать фильм на уровне чувств» и «через призму подсознания» (как некоторыми рекомендовано на форуме), поэтому мне данная экранизация произведения Марка Твена не понравилась. Правда, захотелось прочитать оригинал Марка Твена и посмотреть другие экранизации на эту тему.

Песня Л.Коэна "Hallelujah". Кто исполняет - не знаю.