Неотправленное письмо (1959)

Не знаю, я бы не в таком ключе охарактеризовала фильм. Постановка вполне качественная. Играют все шикарно, операторская работа, музыка - все по высшему разряду.

Но наивный сюжет может отвратить завзятых прагматиков. которые в кино ищут только 100% достоверность, как в документалистике.

http://magzdb.org/num/2140716
Журнал "Огонек", 1960, №40, стр.19

«Не очень» и «очень не» – это разные вещи (Капитан Очевидность). :-)

И не говорите... Я когда о его съемках читаю, просто глаза на лоб лезут: сколько же труда на него положили, реально здоровьем жертвовали, даже жизнью рисковали – все в полевых условиях, на натуре снимали, в холод, в морозы – чтоб все было «взаправдишным» – а в результате вышла такая халтура...
Я думаю, во всем сценаристы виноваты – они им поверили, понадеялись на них, думали, что те знают, о чем пишут, а они им такую свинью подложили... Мог бы реально хороший фильм выйти... Больше всего меня удивляет: а куда смотрел Осипов? ?

"Так я к тому и веду"© :))
Если просто предположить, что фильм НЕ "по реальным событиям", а художественный вымысел.
Я в последнее время стал очень лояльно относиться к т.н. "киноляпам"; ну подумаешь - не очень соответствует действительности, ничего страшного. :))

/ Что привлекает нас сегодня в кино? Лишь одно: изучение человека, его достоинства, гордости, слабости его и недостатков, то есть изучение характера, открывающее причастность времени, народу и поколению.
Здесь все мы, актеры, снимавшиеся в фильме, и авторы этого фильма, были едины. Но вот ведь закавыка: сами-то способы выразить все это, художественные средства для изучения сути, изучения самого человека виделись нам столь разяще противоположно, что мы не могли не спорить; и мы спорили.
Стороны определились. Калатозов, Урусевский и второй режиссер Бела Мироновна Фридман — с одной стороны, Урбанский и я — с другой. Вася Ливанов остался нейтрален — это был его первый фильм, и Васю можно понять.
Таня Самойлова активно в творческом споре не участвовала, а когда приходила на съемки, то сидела где-нибудь в сторонке и тихо наблюдала за нашей перебранкой. Нервы ее были, очевидно, не столь напряжены, как наши (из четырех персонажей фильма только у нее был дублер — местная девушка), и она имела право этого созерцания. Но однажды, в перерыве между дублями, в то время, когда на лес выливали сотни килограммов горючего, а мы, пользуясь минутой, старались доказать правоту своих позиций, она вдруг решила напомнить нам о нашем забытом долге перед режиссером, несколько истерично заявив:
— Как вам (это мне и Урбанскому) не стыдно: вместо благодарности режиссеру за то, что взял нас, выбрал из числа многих и снимает, вы, забыв об этом, несете какую-то околесицу — «все не так, все не то и не туда вообще»!
Мы так и сидели с открытыми ртами, обалдев от сознания той легкости, с которой могли бы решиться все споры и проблемы. Оказалось, нужно быть лишь благодарным — и все остальное плавно уляжется само собой. Мы и не подозревали за Таней столь глубокого знания производства, анализа взаимоотношений людей и столь высоких морально-этических приверженностей и теперь во все глаза смотрели на нее, благодарствуя, что напомнила о нашей черной, нет, я бы даже сказал — наичернейшей (это отчетливо слышалось в несколько повышенном тоне актрисы) неблагодарности. Мы были пристыжены до крайности, рты оставались открыты. Может, мы так и окаменели бы с лицами, полными невысказанной признательности, недоумения, неловкости и стыда, но Женя вдруг закрыл рот и почему-то легко и четко сказал:
— Ага... Понятно!
Загадки зрели одна за другой, в глазах запрыгали черти; я перевел дух и тоже закрыл рот. Мне тоже стало понятно. Но не очень. А если честно, то стало совсем непонятно.
По всему чувствовалось, что продолжение следует, но какое — никто не знал. И оттого лица вытягивались, глаза становились доверчивыми, все смотрели друг на друга и были какими-то благостными. Стало тихо, тепло и уютно, как на вулкане. Режиссер посмотрел на Таню и перевел взгляд себе на ноги... / Иннокентий Смоктуновский "Быть!".

Гоголю приписывают одно изречение о доле вымысла и фантастики в искусстве – смысл примерно такой: если написать, что на яблоне выросли золотые яблоки, то это еще куда ни шло; но написать, что на вербе выросли груши – это уже перебор. :-) Вот тут тот самый случай. И дело даже уже не в худ. вымысле, а в натуральных ляпах. Они, конечно, бывают во всех фильмах, я уже писал, – но дело же не только в качестве, но и в количестве, и вот в этом фильме их столько и таких, что можно считать его сам одним большим ляпом...
А вы что, реально думаете, что я геолог? :-) Да я просто временами в лесу бываю, в тайге – но даже я кучу глупостей и невозможностей в фильме вижу. А реальные геологи вообще бы, наверно, мокрого места от него не оставили...

Из мемуаров Иннокентия Смоктуновского: / Фильм "Неотправленное письмо" давно отснят и прошел по экранам, завоевав благодарность поклонников и четко определив непримиримость противников. Последних, к сожалению, оказалось значительно больше, чем позволительно ожидать после честно, от сердца выполненного труда. Но это так, и было бы нелепо и пусто, если б было по-другому.
Истина - трудно, но рождается в споре. Не принявших фильм настолько больше, что не может быть весело, а становится еще более грустно оттого, что такого могло и не быть.
Фильм снимали самобытные, талантливые люди - режиссер Калатозов Михаил Константинович и чудо-оператор Урусевский Сергей Павлович. Люди сильные, волевые, знающие, чего они хотят в творчестве. Оттого, пожалуй, в чем-то жестокие. После успеха фильма "Летят журавли" им нельзя отказать в праве на свое видение в кинематографе, и оно проявлялось в полной мере. / Смоктуновский И.М. "Быть!: Автобиографическая проза", 2000.

Отдавая должное "форме" вообще и Урусевскому в частности, впишусь за "содержание" (заодно примерю на себя китель "Капитана Очевидность";))
Всё же "Неотправленное письмо" - художественный фильм, и следовательно имеет полное право на вымысел; в том числе и в плане профессиональной работы геологов.
Кинофорум и так битком забит мнениями профессионалов своего дела, которые камня на камне не оставляют от худфильмов, посвящённых их роду деятельности (железнодорожники ругают фильмы про железнодорожников, военные - про военных, строители - про строителей, зеки - про зону, геологи - про геологов и т.д.).

Я тоже так думаю, особенно в свете таких вот умозаключений:

Т.е. когда я пишу «позор», а вы отвечаете: «позора не было» – это вы не опровергаете? :-/ Интересная у вас логика – вряд ли мы тогда найдем общий язык когда-нибудь...
Дык... позор-то воспринимают те, КОГО позорят, а не кто-то посторонний. :-) Зрителям-то, может, и не было дела, а вот если советским геологам сказать, что про них за границей будут крутить такой фильм – как бы ОНИ на это отреагировали? :-)
Наверняка, конечно, сказать не могу, но все же недаром его и с фестиваля сами сняли, и в стране после первого проката практически «на полку» положили... Подозреваю, что, наверно, как раз геологи и заявили протест против него...

Я не пытался опровергать ваши слова, а выражал свою собственную уверенность в том, что западным зрителям нет и не было никакого дела до реальных или мнимых ошибок советских геологов и их руководителей: они восприняли фильм как пиршество визуального стиля Урусевского и как гимн человеческому мужеству и стойкости в столкновении с природой - вот и всё! ))
Потому что с двумя-тремя пользователями у вас завязался спор на "геологическую" тему, мне же кажется нелепым привязывание узкопрофессиональных вопросов к контексту обсуждения этого фильма.

О господи... я что, реально это делаю? Опять превращаюсь в капитана Очевидность? :-/
Вот ваши слова:
Как это еще можно истолковать? Вы пытаетесь опровергнуть мои слова про «позор» геологов тем, что есть какая-то «восторженная» рецензия на фильм.

А с чего вы взяли, что я вас с кем-то спутал, для меня вообще загадка...

Вы спутали долгий спор (№№ 198-210), в котором я участия не принимал, с моей краткой репликой по следам прочтения французских рецензий. А с вами я спорил только по поводу премий МКФ - точнее, вы со мной... ))

Перечитайте 217 и 218: я там как бы говорю про Фому (позор геологов), а вы мне отвечаете про Ерему («успех» фильма). С кем я вас спутал? Или тут что, несколько Пьеров Далей? :-)