Не хлебом единым (2005)

Хороший фильм. Про настоящий людей и их проблемы. Невероятно как подана суть, фантастически.

В фильме присутствует момент сильной страсти, причём без интима. Аж до мурашек! Молодец Светлана! Так передать это состояние, что оно передалось зрителю! Здорово! Кто смотрел и прочувствовал, тот понял о чем я

Да...Это вторая роль Ходченковой, которой ещё любуешься...Спасибо Говорухину! все остальные фильмы - ширпотреб!

Ходченкова здесь еще - "картинка"

Избегала смотреть этот фильм. Боялась, что опять эти страдания, репрессии, несправедливость, от чего сердце разрывается.
Но вот сегодня звезды сложились. И несмотря на то, что в фильме всё есть, я ощутила радость. Потому что хорошие люди есть, и их больше. Слава Богу, всё обошлось без физиологии и смакования жестокости. Ну потому что Говорухин.
Как же играют актёры. Но больше всех дала мне Березуцкая! От уж оторвалась она. Классная работа.

Конечно, английского. В разделе Актёры и роли ошибка.

Мне одному показалось, что С.Ходченкова исполнила роль учительницы английского?

С огромным интересом посмотрела этот старый фильм.Как хороша здесь Ходченкова.
В восторге от игры А.Петренко,В.Сухорукова,М.Елисеева,молодой актрисы В.Шулятьвой.
Светлая память Станиславу Говорухину.

Спасибо метру, утешил. А мадаму Любарскую хочется успокоить, что Ходченковой боюсь уже не придется играть ничего такого серьезного, а только щекотать ваши чувства-с под поп-корн и коку. Хотелось бы еще отметить , что фильм то не про разливки стали по изложницам и не про керамические плитки для спускаемых космических аппаратов, ясно что гуманитарий Дудинцев не стал бы тупить перо на эти темы. Фильм про искусственный отбор ничтожествами ничтожеств, про который пишет профессор Савельев С.В. в книге «Церебральный сортинг». Когда талант уничтожается еще на стадии детского сада и школы путем усреднения детей. Выживают только средняя, серая масса не способная самостоятельно думать и принимать решения. Эти середняки потом любыми путями стараются уничтожить ростки, которые случайно остались от искусственного отбора в детском саду и школе, стаей налетают и уничтожают, а результаты труда присваивают если хватает интеллекта или просто уничтожают, что бы и следа не осталось от инакомыслия. В результате на верх всплывает эта серенькая масса наших рукамиводителей, разлагая и разрушая общества, государства, цивилизации, превращая все в пустыню так как создать они ничего не могут, если бы даже хотели. Авторы показывают самые ничтожные типы людишек, с самыми низменным набором инстинктов: еда, главенство над людьми и воспроизводство себе подобных. Что это дамочка скупающая шубу за бесценок, что муж главной героини рвущийся к московским кабинетам и теплым туалетам, псевдоученые борющиеся насмерть за свое сытое спокойное существование. В результате мы получили, то что получили, очень хорошая формула что бы тебя не посадили или не забанели, если ты скажешь то что уже не принято в этом обществе.

Странно, что я об этом фильме не слышала, а если и слышала, то он мне нигде не попадался, Но я его и не искала. Зашла на имя М.Елисеева после Ленинграда 46. Очень нравится этот петербургский актер. К сожалению, не так часто приглашают его на главные роли. Данной ленте безоговорочно ставлю плюс. Не маловажную роль, конечно, сыграли имя режиссера и главные актеры: Петренко и Сухоруков. Его мать играет В.Березуцкая, просто удивительное сходство! Ходченкова здесь очень хороша, мне кажется, если бы она не худела так демонически, она была бы любимой актрисой многих и многих зрителей.
Черно-белые тона совсем не раздражают, конец сороковых годов мрачные коммуналки, потрепанные послевоенные костюмы, хлебные карточки очень естественно смотрятся,. Середина прошлого века передана очень даже достоверно достоверно.
Почитала комменты, слава богу не 25-40 страниц пустопорожних перетираний трусов-носков, кастрюль и пельменей. И опять критиканы и критикессы. Мне кажется, народ не просто смотри хорошее кино, а потирая ладони ищет, к чему бы придраться и со знанием дела демонстрировать свои знания.

На цитату злобного критика Любарской "А результат поразительно смахивает на насилие над материалом и над зрителем (в широком возрастном диапазоне от двенадцати до сорока лет), который под поп-корн в хорошем кинотеатре еще, представьте, и чувств хочет" отвечаю: лично я с 2005 до 2019 года смотрю и пересматриваю этот фильм с удовольствием и никакого насилия над собой не ощущаю. Похоже, у Любарской была цель: любой ценой унизить режиссера и его фильм. Похоже, это обычный стиль Любарской: унизив другого, возвысить себя. А главное, этому критику нравится говорить гадости про творения режиссеров старшего поколения. И ничего другого, кроме как разрушать, критик Любарская не умеет...

Теперь это называется просто - хайп. И сама "повесть, которая наделала много шума" - хайп.
Посмотрите на сюжет с точки зрения нормального бизнесмена. Есть долгосрочный контракт на крупный стабильный заказ, есть не слишком производительная, но отработаннная технология, и продукцию надо давать СЕЙЧАС.
Приходит инноватор. Да, идея хорошая, и, возможно взлетит. Но это не хула-хуп, а литейное производство. Здесь куча неизученных проблем, особенно в сороковые, когда под руками нет компьютера с программой моделирования потоков жидкой стали и вообще теория литья - это куча эмпирики. Никто в здравом уме не будет рисковать крупными деньгами и сроками заказа на то, чтобы запустить в производство литейную машину, которая пока только на бумаге и с примитивными прикидками, а дальше придется методом тыка доводить годами до ума.
Собственно, попытки давать самоучкам карт-бланш в сороковых были и заканчивались плачевно. Например, Всеволоду Бахчиванджи Сталин дал в распоряжение завод РЕАФ под производство предложенного Бахчиванджи супер-пупер-автомобиля, который будет есть топлива, как мотоцикл. В результате были построены два (2) автомобильчика, которые показали, что изобретатель вообще автомобиль конструировать не умеет. За три года ухлопали более миллиона рублей с нулевым результатом. Горе-изобретателя никто не посадил, и он в 70-е предлагал юным техникам автомобиль с моторчиком от мопеда. Впрочем, он тоже не прижился.

Так вот, вместо реальных проблем Дудинцев, очень далекий от производства, нарисовал нам демонических производственников, которые хотят сничтожить безвестного гения. При этом скромно умалчивается, что над центробежным литьем труб технологи махаются с середины 19 века, начиная с англичанина Лоугроу. И что с 20-х годов изобретаемая технология уже применяется, так что изобретается велосипед. Короче, вся история высосана Дудинцевым из пальца.

Вообще говоря, давать отзыв на любой фильм, зарубежный для России, даже (и тем более) если это шедевр мирового кино , много легче, потому, что в этом случае, скажем, драма, не становится достоянием республики, а становится исключительно достоянием кино....Тем более что это мой отзыв о конкретном кино, а не отчет о прошедшей жизни…..В этом случае, фильм, о котором я хочу говорить --- исключительно российского производства, очень маститого режиссера, но он не только полностью провалился в прокате, неcмотря на оглушительно- cкандальную рекламу картины в Москве и премьерный выпуск в количестве 50 копий. Все сборы в России составили что-то $40 KUSD и еще примерно в прокате в США $5 KUSD. Более того, за семь лет пребывания фильма на сайте на нем отметились буквально считанные зрители....А потому, цель моего отзыва (в том числе), хоть как-то восполнить этот пробел….Предвосхищая грядущую очевидность, мэтр режиссуры Станислав Говорухин на каждом cвоем публичном появлении по поводу, где это только было возможно, убеждал общественность (а,скорее, себя), что его новое творение, снятое по мотивам романа Владимира Дудинцева, не имеет прокатной судьбы. Ну, не готов российский зритель смотреть кино, отличное от современных стандартов, фильм на производственную тему…Вот тут несколько слов об истории, в том числе об истории самого литературного первоисточника…. Роман Дудинцева «Не хлебом единым» увидел свет в журнале «Новый мир» (главред Константи́н Си́монов) ## 8-10/ 1956. Даже в самом начале хрущевской оттепели эта книга наделала много шума, будучи воспринятой как смелое и честное свидетельство о времени заката сталинской эпохи, и подверглась зубодробительной советской критике. Вышедшему следом роману-аналогу Галины Николаевой «Битва в пути ”(1956) как-то досталось меньше критики и больше популярности. К тому же книга была достаточно быстро и успешно экранизирована : Владимир Басов –ст, сценарий Галины Николаевой и Максима Сагаловича (1961), в главной роли снялись Михаил Ульянов и тогдашняя жена Басова красавица Наталья Фатеева, которая на десятилетия вперед стала стандартом женщины в производственном фильме-романе.....Тот фильм в СССР посмотрели 38.3 млн зрителей. Посмотрели и, полагаю, поняли. А для меня, еще с тех пор, эти книги Дудинцева и Николаевой стали настольными......Вот почему и была определенная настороженность к этой экранизации, так сказать, полвека спустя, ..и по причине (цитируя самого себя) : “……По никем не проверенным слухам лучшие свои фильмы Станислав Говорухин снял ещё в XX веке. А когда Советский Союз давно и безвозвратно распался, и снимать кино стало совсем непросто, мэтр кинематографа "ушёл в безотрывочный творческий отпуск", больше занимаясь политикой….”, то по принципу “Шерше ля фам ” как-то обратил внимание, что мэтр, опираяcь на успех прошлой картины «Благословите женщину», пытается снова использовать исключительную полногрудость Светланы Ходченковой, только в новой реальности, ибо она через две минуты после своего появления демонстрирует такое возбуждение в связи с двухслойными трубами, которые и есть тот революционный метод для химической промышленности (по сюжету романа ее героиня сперва влюбляется в идею трубы и лишь сильно позже — в мужчину, этой идеей одержимого), что детям 12+ ТАКОЕ показывать, конечно, нельзя. Я почти уверен, что и режиссер сильно перевозбудился, пытаясь перености на экран фразу от Дудинцева, которая гуляет в сетях : «Надя покраснела. Еще в библиотеке, увидев статью о двухслойных трубах, ОНА СРАЗУ ПОНЯЛА, ЧТО ПЕРЕД НЕЮ ВАЖНОЕ ОТКРЫТИЕ»…… уточню, что Надя --- по легенде Говорухина --- учительница английского языка. (а в романе, почему-то -- географии)....Все иные актеры в фильме сверкают именами --- Виктор Сухоруков, , Виктор Борцов, Алексей Петренко, Александр Розенбаум, Валентина Березуцкая....Правда, в главной роли так и оставшийся вне внимания публики Михаил Елисеев..... Дабы сказать хорошее слово, отмечу, колорит времени передан в фильме очень достоверно, поскольку режиссер сам хорошо помнит послевоенный образ жизни.....А все остальное….Пытаюсь понять, для чего мэтру надо было ждать полвека, чтобы снять ТАКОЕ….. И приходят в голову песня, тут уже упомянутого Владимира Басова «О старом холостяке”, со словами “А может совсем подождать?» и обратить их к Станиславу Говорухину….. Уж очень всё бледно, ложно и поверхностно.... И складывается упорное ощущение, что у некоторых людей что-то такое страшное случается с головой, что, когда они начинают рассказывать о духовном идеале, то обязательно получается двухслойная труба....... Жду предметных возражений от фанатов режиссера.....

Сегодня впервые посмотрела этот фильм . Получила эстетическое удовольствие: от актеров, сюжета, атмосферы фильма . Очередной шедевр Станислава Говорухина! Человечище сам ! И герои его фильмов !

Речь частью взята с площадки, частью переозвучена. Мастеринг ужасен. А фильм хороший. Даже не верится, что Говорухин снимал - помятуя о его взглядах в последние лет 10 его жизни