Печорин. Герой нашего времени (2006)

Отличная экранизация известного романа, мне очень понравилась.
Прекрасно сыграл свою роль Игорь Петренко, Печорин в его исполнении - манипулятор и эгоист, жестокосердный и равнодушный человек с пустым сердцем. Стопроцентное попадание в образ, я именно таким себе Печорина и представляла читая роман. Очень хорошая работа (даже отличная) Юрия Колокольникова, сыгравшего Грушницкого, особенно эмоционально мощно получилось в сцене дуэли, перед тем, как Печорин в него выстрелил, у Грушницкого на глазах слёзы, ведь он понимает, что сейчас умрет, и всё равно он не может повернуть назад и отступить, ибо его ненависть к Печорину слишком сильна, и по глазам актера всё это видно. Сцена сыграна мастерски. Мне понравилась игра Евгении Лозы, на мой взгляд, она хорошо справилась со своей ролью княжны Мери. Что же касается Эльвиры Болговой, сыгравшей Веру, то мне не хватило чувств со стороны её героини к Печорину, ведь она была влюблена в него. Но смотря сериал мне так совсем не показалось. Здесь делается упор на страсть, и то больше со стороны Веры, чем Печорина, ведь это она его постоянно зазывает. Я видела в нескольких фильмах эту актрису, у неё и там было похожее выражение лица; возможно, у неё не хватило умения передать любовь, а может быть, этого по замыслу режиссера не требовалось, я больше склоняюсь к первому варианту. Про актеров старой гвардии и говорить нечего (С. Никоненко, А. Леонтьев, И. Алфёрова) - замечателные работы мэтров своего дела. Ах, как Сергей Никоненко сыграл Максим Максимыча, он полностью перевоплотился в своего персонажа, чувства и эмоции которого четко читались на его выразительном лице. Просто прекрасная актерская работа!
В сериале показаны красивые виды Кавказа, хорошо подобраны костюмы, искусно передано настроение и атмосфера того времени, отличное музыкальное сопровождение.
Резюмирую: на мой взгляд, очень хорошая экранизация одноимённого романа М. Ю. Лермонтова; стоит того, чтобы посмотреть.

Смотреть скучно. Сейчас идёт фоном, пока зашла почитать восторженные отзывы. Да, близко к тексту, но читать было интереснее.
Петренко выше всяких похвал. Да и вообще все актёры на своих местах, кроме Колокольникова. он какой-то странный, раздражает. Почему его Грушницкий такой придурковатый?

Посмотрела все экранизации. И с Ивашовым (1965), и с Далем (1975): эти два варианта точно пересматривать не буду. Сериал 2006 года интереснее всех. Мне даже женские образы понравились, разве что Веру могли найти другую.Запоминаются все герои. Яркие образы, костюмы, сцены.Несоответствия не хочу обсуждать, почти все посты об этом.

А зачем ему всем этим заниматься ? Для этого приглашали на дом цирюльника.

Насмехаться над Грушницким ему не мешало НИЧТО. Духи - всего лишь повод. Не они, так любой другой повод подошёл бы. Он насмехался не из-за духов, а из-за того, что просто ХОТЕЛ насмехаться. Такой уж характер. Но вы находитесь под обаянием его образа (что не удивительно, ведь роман написан исключительно талантливо), и многое додумываете в нём, как обычно поступают влюблённые, героизируя и романтизируя объект своей любви.

Согласна, однако с трудом могу себе представить Печорина, только что снявшего бигуди, взбившего волосы в причёску, сдобрившего готовый результат средством для фиксации, и тут же отпускающего насмешливые замечания в адрес Грушницкого, злоупотребившего духами. Я вполне допускаю что такой, как вы изволили выразиться, самовлюблённый эгоист (хотя я иначе толкую его характер), мог ухаживать за собой, и это естественно, однако в данной экранизации это выглядит слишком нарочито, и на мой взгляд вносит дисбаланс в образ главного героя. Печорин слишком горд и независим, что бы в угоду свету, проводить каждое утро за туалетным столиком. Быть чисто выбритым, свежим, и аккуратным, это одно, а делать ежедневные укладки, это совсем другое, и это не о Печорине.

Вы правы, но согласитесь, это же не Бальзаминов, и не Грушницкий. Образ Печорина никак не вяжется с бигудями и средствами для укладки.

Коротко и по существу)). Не то, что я)).

Да конечно ребёнок. Травмированный, которого похоже всё детство унижала маман... А то и не только маман, можт там вся семья с прибабахом была, но с женщинами у него явно круче замес был...
Читая Княжну Мэри понимаешь, что у парняги НРЛ было, причём ядерное такое...
Так что Машке дико повезло, что он на ней жениться не захотел...

Спасибо за тонкий и умный комментарий... Аж всколыхнули мои прежние чувства к Лермонтову. Ведь именно он открыл мне мир поэзии. До него все эти ритмические строчки меня дико раздражали и казались нудными. При том, что в 10 лет я запойно читала классическую прозу, а про поэзию вообще не понимала, для чего этот странный зверь.

И вдруг в 13 лет пришлось прочитать "Демона" (к уроку). И я пропала. Несколько дней ходила, как пьяная, в голове крутились отрывки из поэмы, я рисовала профиль Демона во всех своих тетрадках. "Ну, сумасшедший - что возьмёшь"! После "Демона" я набросилась на стихи Лермонтова, потом и на других поэтов. Пожалуй, были потом и более любимые поэты, но первая любовь - особенная.

О, Лермонтов очень пленительно звучит для юного сердца!.. Как змий-искуситель, умеет найти все болевые точки подростка и шепчет: "Ты такой один - загадочный, никем не понятый... Ты выше всех, никто тебя не достоин..." Конечно, это было его собственное состояние, из которого он так и не вырос. Когда во взрослости полистала - улыбнулась. Краткое содержание его поэзии - "я тебя любил, ты меня не оценила, ты плохая, уходи. И вообще все уходите". Пищи для ума не много)). Но какой взрыв эмоций!.. Причём, совершенно непонятно, КАК он это делает: абсолютно незатейливые слова, ни грамма вычурности, всё предельно просто, но от этой простоты так щемит сердце и свербит в носу! Лермонтов - настоящий шаман, и равных ему в этом нет. Раз - и ты уже околдован. Это точно даётся свыше...

Но с возрастом восприятие жизни, увы, притупляется (это я о себе), и появляется философский взгляд на всякие житейские перипетии. И больше уже тянет к Пушкину, могучий интеллект которого мог любое страдание "переварить" и превратить в свет и радость. А вся эта маета, которая так пленяла меня в Лермонтове, Дале, Высоцком... Короче, не пленяет более и всё тут. Хоть мещанкой обзовите, всё равно на том стою: всё это от великого эгоизма. Кто любил хоть раз, хоть кого- или что-нибудь, никогда не будет страдать от этой чёрной меланхолии. Не путать со светлой! У Ивашова (то бишь, у его персонажа), когда он поёт "Русское поле", светлая печаль, от любви к Родине, которая ускользает из его рук, уходит из-под ног. Это ли не трагедия? А драмы на пустом месте не люблю. Нет эгоизма - не будет и драмы.

Хорошо Вы написали. :) Пациент обследован всесторонне. :)

Не спора ради, а скорее в виде дополнения: мне представляется, что почти наверняка сам Лермонтов всего этого (о чём Вы написали) сознательно (осознанно, специально) в своего героя не вкладывал.

У меня всегда было впечатление, что Лермонтов не "конструировал" своих персонажей, а писал так, как ему писалось. То есть - посредством литературно-поэтического дара транслировал своё собственное состояние, имя которому - маета.

У нас принято в это слово вкладывать оттенок насмешечки. А между тем в ряде случаев вот такая глубинная маета - это всерьёз и надолго, и - без видимых (или неозвучиваемых) причин, и – главное! - жизнь определяет.

"Увы! он счастия не ищет
И не от счастия бежит."
И в этом весь Лермонтов. В моём восприятии.

Обсуждаемый сериал я видел урывками, бледности-родинки-сюртуки пролетели мимо, а вот на главгероя - посмотрел.

Петренко не испортил картинки. Да и, в конце концов, каждому времени - свои герои. Но исходной, всё определяющей лермонтовской маеты я в нём практически не увидел.

В Ивашове она была - но как бы тенью, как бы чем-то сопутствующим. Он её (маету) обозначил почти в том же градусе и объёме, исполняя "Русское поле" в "Неуловимых".

А вот в Дале эта маета - стопроцентная.
Ну так это ж далевская органика. Она же и – по моим ощущениям – почти что лермонтовская.
И не надо требовать или ожидать её от других. Хотя бы потому, что с этим долго не живут.

Забавно насчет брюнета-Лермонтова. То есть, его авторское право - ничто, вкусы режиссера и проницательность зрительской аудитории - всё? )))

А что, плодотворная идея. Живо представляю, как директора музеев и кураторы выставок подправляют под свой вкус портеры, которые писали Боровиковский, Кипренский, Тропинин, Перов, Репин, Серов… Вот этот будет блондин, тому – усики черные нарисуем… )))

И интереснейшая мысль насчет тождества Грушницкого и Мартынова. Религиоведы давно недоумевают, как Моисей мог завершить Библию словами о том, что он помер. И вот уже практически в наше время: Лермонтов уже заранее знал, что его убьет блондин. ))

Но, повторюсь, Петренко - просто молодец, независимо от колера! ))

А что касается плевков в образ его героя со стороны женского пола, то остается лишь вспомнить слова МЮ: "С тех пор, как поэты пишут и женщины их читают (за что им глубочайшая благодарность), их столько раз называли ангелами, что они в самом деле, в простоте душевной, поверили этому комплименту, забывая, что те же поэты за деньги величали Нерона полубогом..."

Осмелюсь предложить своё толкование, пришедшее ко мне уже в почтенном возрасте)).

Внутри этого интересничающего позёра живёт маленький, до смерти перепуганный мальчик. Ребёнок внутри есть у каждого, и это прекрасно: этот ребёнок - источник радости, живости, творчества. Плохо, когда ребёнок берёт верх, - тогда человек инфантилен и безответственен. Совсем страшно, когда этот ребёнок напуган. Тотальный страх перед жизнью толкает искать убежища. Но разве живой человек может стать надёжным убежищем для другого? Кто будет настолько предсказуем, неизменен, податлив, что с ним можно расслабиться? Только такая вот Вера с её абсолютно рабской преданностью. С более сложными существами нужно более сложное взаимодействие, а этот насквозь закомплексованный мальчик не способен ни на одно душевное движение, кроме страха быть брошенным.

Разумеется, сам себя он видит очень сложным и загадочным: психика человека всегда защищается от горькой правды о самом себе. Напустить туману в глаза окружающих ещё проще при наличии интеллекта. И вот он уже благородный страдалец (от чего?!))), "просто с обострённым самолюбием", но что есть больное самолюбие как не страх тотального провала?

Нарочитые игры со смертью (дуэли и прочее) никак не противоречат трусости и малодушию такого "игрока". Напротив, они доказывают его паническое убегание от жизни - этой неуправляемой, неподконтрольной стихии. Убегание в самый надёжный приют, в самый безопасный оплот - смерть.

Чё ж девчонок-то таких некрасивых набрали?!. Глазу порадоваться не на что, эх...

Что касается других недостатков и достоинств фильма, вдруг поймала себя на мысли, что такой мерзкий хлыщ, как Печорин, вообще не заслуживает ни малейшего внимания, не то что книги или фильма, поэтому качество фильма не имеет никакого значения. Разумеется, сорок лет назад я была другого мнения об этом пижоне, ну так молодо - зелено.

Хороший фильм.. Недалеко ушли создатели от первоисточника. И это хорошо.. Лучше Лермонтова не скажешь.. На мой взгляд и Даль и Ивашов и Петренко - все они Печорины.. Но влюбиться барышне легче все же в персонажей с внешними данными Ивашова и Петренко.. Опять таки на мой взгляд и только в данном контексте.. Герою Даля было скучно. Верю. Так ведь и с ним экранной княжне было невесело.. Ну да мода на интересную бледность и скуку во взоре, но...

Петренко - ну ни разу не Печорин. Вот Даль был - это да!