Давай поженимся (1982)

Вот, вроде бы, и неплохое кино, но чего-то не хватает; очень уж скучно развивается действие.
Это тем более досадно, что изначальная завязка сюжета - стремительная женитьба после пары часов знакомства - выглядела достаточно интересной, и из неё можно было "раздуть" настоящий кинохит.
Но увы, не сложилось ("6" по 10-балльной).

По актёрам и ролям.
К обоим ГГероям (и их исполнителям) претензий ноль: и Ю.Назаров, и М.Терехова на высшем уровне. :))
Особенно, он - настоящий морской офицер, на которого можно полностью положиться и "на гражданке".
А его фраза

- От любви до ненависти - один шаг. А в обратную сторону - значительно больше. ©

пополнила мой "киноцитатник Мао".

Однако кроме ГГероев отметить в фильме больше и некого; настолько серые и не запоминающиеся абсолютно все остальные персонажи второго и третьего планов.

"Страницы журнала Печорина", фильм-спектакль.

Еще "Ночь ошибок", тоже фильм-спектакль, он играл сына сэра Марлоу, такой красавец в пудреном парике.

Симпатичная женщина,квартира,у него хорошая пенсия и физически крепок.

В каком фильме Печорин?

А Печорин?

Штрихи в поведении- это воспитание манер с детства, так что сказка про Золушку- это всего лишь сказка, потому что девушку, которая ходит чумазая в грязной одежде, за две недели светским манерам не научишь, не научишь правильно говорить, не научишь культуре и языкам, она просто будет посмешищем для всего двора. А актеры, которые играют аристократов, этими, так называемыми « штрихами» и вовсе не обладают, они не аристократы, а только пытаются им подражать, а уж как они это делают- зависит от их таланта.

А где Даль играл аристократа? Неужели имеете в виду принца Флоризеля? Ну, так этот персонаж никакого отношнения к реальности не имеет - разве что к реальности парикмахерского салона, если мы говорим о типаже "принца".
Если Рюриковичи, сыгранные Назаровым у Тарковского (который, видимо, был совсем профаном по части кастинга) - не аристократы в силу давности лет (аргумент несколько странен, не находите?), то тогда тем более надо отказать в праве считаться таковыми и королю Макбету (которому и бороду аккуратно стричь бесполезно - всё равно выйдет простолюдин), и Гамлету как герою целиком выдуманному "из головы" и существующему только в рамках драматургической схемы.
Если типаж "принцев" сводить к апофеозу их "куртуазности", то они должны обитать при парижском дворе XVII или XVIII века (или, на худой конец, венском эпохи Марии-Терезии). Но что-то я не припомню подобных фильмов и подобных персонажей в советском кино, поэтому и сравнивать не с кем. Современное сериальное "мыло" не рассматриваем.

Пьяного многие могли бы сыграть. Тут набор инструментов стандартный, замедленная запинающаяся речь и такие же заторможенные неуклюжие движения. А вот сыграть настоящего аристократа не каждому дано. Это кроме внешности еще и множество штрихов в поведении. В Индии, например, людей, выдающих себя за представителей другой касты быстро выводили на чистую воду. Слишком много нюансов в поведении и в быту. Где-нибудь, да сфальшивишь.

Ну я в том смысле, что ему этот образ знаком, не надо перевоплощаться и влезать в чужую шкуру. Представьте, как актер, например, может сыграть пьяного, если он никогда в жизни не выпивал и не знает, как во время опьянения человек себя ощущает и как себя ведет. Вот, кстати, Вицин, который все время играл пьяных, на мой взгляд делал это плохо и ненатурально.

№ 294 Тихоня
Да вот не зашел бы зрителю такой персонаж-аристократ и все, второго раза бы просто не было.
А у Даля ведь и Иванушка-дурачок был. Вполне себе убедительный.
Я раньше тоже думал, что самого себя играть нетрудно, а потом понял, что нетрудно в компании своих друзей, а не перед камерой, съемочной группой и другими актерами, иногда великими.

Если бы Назарова постоянно приглашали на роли аристократов, зритель привык бы к этому его образу и никому бы в голову не пришло, что эти роли не для него. А ведь в его внешности есть нечто благородное, тот же капитан Суворин- посмотрите, и интеллигентность, и выправка. Хорош! Алкаша Даль, конечно, мог сыграть ( хе-хе…), самого себя играть ведь не трудно, не в обиду ему будет сказано, а вот такого простого мужичка из народа- вряд ли.

№ 292 Тихоня
Да конечно это стереотипы, но ведь это все не просто так. Бывают и милиционеры, похожие на уголовников. Если снять такого в кино, зритель не поверит, а ведь это будет чистая правда. Зритель ожидает определенный образ и определенную внешность под представителя какого-либо сословия и если фильм не комедия, этому надо соответствовать. Не зря существуют актерские амплуа. Даль мог сыграть и принца и алкаша, Назаров нет. Аристократы не по его части. Тараторкин наоборот, на крестьянина он никак непохож.

Уважаемый Трокадеро, я с вами не соглашусь. Ведь образы графьев и князей- это стереотипы, навязанные нам нашим кинематографом. Все они, якобы, должны иметь внешность как у Стриженова, Ланового или Тихонова. А на самом деле графья и князья были разными- толстыми, маленькими, пузатыми, лысыми и пр. Я говорю о мастерстве Юрия Назарова, которое позволяло ему сыграть кого угодно. Просто он так удачно вписался в образ мужичка в майке и вытянутых трениках- отца маленькой Веры, что всем он запомнился именно по этой роли, а у него ведь более 300 совершенно разных ролей. Как мужчина он мне ну очень нравится- он, конечно, не писаный красавец, но определенно с мужской харизмой, очень такой привлекательный. Еще он чем то похож на моего папу- типаж такой же, зовут тоже Юра и по году рождения они близки.

Ну в фильме "Андрей Рублев" про такие лохматые годы это и немудрено. Бороду поаккуратнее постриг и уже не простолюдин. Попробовать бы его в роли Флоризеля или принца Датского. Или в роли Макбета. Почему-то кажется, что получился бы участковый Поздняков, говорящий по-шотландски.

В свои молодые годы он сыграл сразу двух князей в одном фильме, а слова "князь" и "принц" иногда означают одно и то же ))