Город мастеров (1965)

Я вот что подумал: не является ли показанный в фильме "город мастеров" неким адаптированным под детскую аудиторию прообразом Города Солнца - псевдокоммунистической утопии, описанной в одноимённой книге средневекового итальянского утописта Томазо Кампанеллы. Понятно, что в фильме всё показано упрощённо и утрированно, да и товарно-денежные отношения даже между жителями там вроде как сохранялись, в ходу были золотые монеты и т.д. Единственным "тонким местом", как я уже здесь писал, было отсутствие в городе хорошо оснащённых вооружённых сил, чем и воспользовался захвативший его со своим войском герцог. Постоянные же аппелирования к древнерусскому Новгороду и Александру Невскому считаю здесь неуместными. У нас всё таки несколько по другому развивалась история и города, в отличие от западно-европейских.

Фильм красочный, увлекательный. В детстве его показ был праздником.
История сказочная, конечно, но вполне исторически объяснимая. Это всем известно. Города, образовались с развитием ремесла, мастера стали селиться вместе. Мастера одних профессий образовали цеха, придумали самоуправление. Разумеется, разделение труда породило торговцев. Но все равно, в основе городской организации попервоначалу было объединение ремесленников. Европейской знати это не то чтобы не нравилось, но у них кроме войска и родового замка ничего не было. Война - не каждый год, а кушать самому и войско кормить надо каждый день, Вот и промышляли грабежами. И грабили все, что подворачивалось - караваны купцов, соседей баронов да герцогов, города, деревни. Жизнь была такая, средневековая. И Русь от Европы этим мало чем отличалась. Единственное, пожалуй, де Маликорну не было смысла задерживаться в ограбленном городе - мороки много. Но некоторые, почуяв силу в себе, пытались уже в этот период прибирать к рукам и города.
В том, что горожане дали отпор, тоже ничего сверхъестественного. В конце концов, жизнь налажена, хочется жить по-своему, а тут явились захребетники. Маликорнов вокруг бегало много. Да и сами горожане не были белыми и пушистыми. Торговля не заладилась в какой-то год - продукты закончились. Собирали дружину и к соседям. И наши новгородцы этим не брезговали. Как говорят летописи - собирали в Новгороде дружинушку - и вперед, жирок поснимать у соседей, семьям добычу принести. Так что все были в тонусе. И ничего личного - экономика.))

Действительно, несколько утопичным будет полагать, что изгнав из города герцога с его головорезами, Караколь и его товарищи сразу начнут строить социализм, или даже коммунизм. Тем не менее, вы написали правильно, что до нашествия в городе все были примерно равны. Получается, что феодальных отношений, как таковых, там и не существовало (что для средневековья не совсем типично) и власть изначально принадлежала трудящимся, т.е. самим мастерам. Изгнав из города захватчиков-оккупантов, Караколь и остальные жители просто восстановили существовавший ранее порядок, т.е. опыт управления городом у этих людей уже имелся. Хотя, эта сторона вопроса практически и не раскрыта в фильме.

Савонарол, я имела в виду, что простолюдины всегда уступали место знати, даже если изначально в их выступления была заложена какая бы то ни было справедливая идея.
Те же времена Великой Французской революции. С чего революция началась, под какими лозунгами, к чему привела, и чем закончилась.
Всё остальное абсолютно очевидно. Именно поэтому я и констатировала, что "Город Мастеров" - это исключение, сказка.

Простолюдины нигде и никогда не правили. А в городах-республиках Средневековья заправляли денежные мешки. Их власть иногда была хуже власти аристократии.

С интересом прочитала все комментарии. Мне всегда было интересно их читать на этом портале (а также оставлять самой), потому что, без лести, чувствуется, что оставляющие комментарии здесь зрители в основном начитаны, эрудированны и грамотны.
Конечно, сколько людей, столько и мнений, но мне абсолютно не близка явственно промелькнувшая здесь идея, что Караколь со товарищи – это быдло, которое потом не будет знать, что делать с обретенной властью и свободой города. Да, очень часто простолюдины действительно уступали пальму первенства знати. Но не в случае сказки «Город Мастеров», потому что до нашествия «его сиятельства» все в городе были примерно равны. Конечно, это утопия, но это сказка)

Также мне кажется, что незаслуженно мало отмечен в обсуждениях главный герой – Караколь. Промелькнули даже параллели с Квазимодо! Но это в корне не так, потому что Квазимодо был отверженным обществом, несчастным, брошенным, с действительно очень специфической (увы!) внешностью, его спас и приютил священник.
А Караколь пользовался в городе любовью и уважением, был творческой личностью, острословом, балагуром и слыл весельчаком. То есть, был равным, несмотря на то, что был не мастеровым, а метельщиком. Но это тоже достойная работа.
А еще, Караколь обладал просто фантастической пластикой гимнаста. Не просто двигался, а летал, несмотря на "горб", немаленький рост и физическую силу. Выполняя трюки, снимался без дублера. Недаром актёр занимался фехтованием, физ. подготовка чувствуется. Был очень талантлив, жаль, что мало снимался. А еще, какой же он красавец! Настоящая мужская красота, без капли слащавости. Не понятно, почему он не самостоятельно озвучил роль, хотя голос Ясуловича чрезвычайно хорошо подошел. И, кстати, собственный голос Георгия Лапето был очень приятным, я смотрела короткое интервью с ним на ютубе, актёр был тогда уже в возрасте, но очень благородно постарел, прямо аристократически гармонично выглядел. И еще, его характеризовали, как очень порядочного и доброго человека. Очень достойный выбор актёра на главную роль! Именно это в немалой степени повлияло на общее восприятие фильма. И, глядя на такого Караколя, действительно не замечаешь его «горб», как сказала Вероника (опять-таки, не понимаю, как он мог напугать своим видом какого-то зрителя-ребенка в сцене в лесу! Ничего страшного там не было). Если уж на то пошло, то отталкивающей была внешность синелицых захватчиков, а особенно его сиятельства. Но там и задумка совпала с реализацией. Кстати, Лев Лемке также потрясающий в этой роли, и прекрасно передал немного неловкую, но весьма хищную и резкую пластику своего персонажа. И голос у него тоже завораживающий.
В общем, этот фильм стал для меня открытием по многим причинам, как в силу достойного видеоряда, так и заложенного смысла.

«Город Мастеров» я посмотрела впервые совсем недавно. Это фильм не моего поколения, фильмами моего детства были «Гостья из будущего», «Приключения Петрова и Васечкина», «Дети капитана Гранта», "И на камнях растут деревья" и другие середины 80-х. Хотя, я очень любила в детстве фильмы 60-х, и вообще, просмотренная фильмография обширна.
Но «Город Мастеров» как-то остался незамеченным. Незаслуженно незамеченным. Но, может быть, тем лучше, потому что я сразу смогла оценить по достоинству то, что не может «считать» ребёнок. Зато теперь я наверстала упущенное, и посмотрела фильм раз 7 подряд)

Это стилизация под Средневековье, а не хронологически выверенная историческая кинокартина. Скорее притча. Сказка, скорее для взрослых, чем для детей. Хоть ребёнка она и заинтересует, но он может еще не уловить аллюзий и аллегорий, не оценить игру слов.
Многие говорят, что только став взрослыми, понимают скрытый смысл под внешне нейтральными фразами.
Здесь может быть место фантазии, некоторой схематичности. Кстати, в 60-х годах в моде была эта нарочитая простота и схематичность (вспомним декорации "Человека ниоткуда" и "Зайчика", к примеру).

Но основные мотивы учтены: реальная подоплёка описанных событий, хоть и завуалированная; прекрасная средневековая архитектура; основные атрибуты средневековой моды (учитывая удивление некоторых зрителей, видящих извращённый смысл в том, "с какой стати" актёры мужского пола снимались в "обтягивающих трико").

Насчёт моды вообще отдельный разговор, потому что средневековая мода чрезвычайно иерархична, достаточно разнообразна и была строго расписана согласно сословиям. И часто случается, что для того, чтобы просто передать колорит той иди иной эпохи, на актёров надевают всё самое узнаваемое, не учитывая, что, например, эти знаменитые, неудобные, остроносые пулены (длинноносые башмаки) мог носить только представитель высшего сословия, а не все подряд сословия в городе. А простолюдины носили сапоги с очень короткими голенищами ("ботт"), с длиной носка обуви не больше половины ступни. Что в средневековой моде мужчины носили не только цельные обтягивающие штаны, но и шоссы (состоящие из двух не сшитых половинок, прикреплявшихся тесемками к поясу). Или разнообразие головных уборов.

Иными словами, очень нечасто художники по костюмам педантичны во всех абсолютно мелочах. Этим грешат очень многие исторические костюмированные фильмы, даже всемирно известные и любимые (например, про Анжелику). Но хуже и менее любимыми они от этого не стали. Поэтому придирки к костюмам, архитектуре в картинах такого рода я считаю лишними. Актерский талант, чутьё, искренность, уловить идеи и передать настроение, потрясающая музыка – вот что главное, и сделано это в «Городе Мастеров» на высшем уровне, несмотря на кажущиеся аскетичными декорации.

Он для старших и средних школьников.

Дааа.... Детям очень повезло, что Герман-старший не дотянулся до этой сказки. Можно представить, что бы он наснимал. Если даже в таком, лайтовом варианте эта сказка в детстве пугала меня изрядно.

№ 325 Виталий Иванов. Представляю, что было бы, если бы за этот сюжет взялся Алексей Герман-старший, какой бы "Арканар" он наснимал. А Бычков снял красивый фильм. Я его когда-то в кино смотрел, в 80-е по ТВ, и не так давно снова пересматривал. По третьему разу он, правда, кажется местами излишне театральным, но в целом по-прежнему смотрится хорошо.

Средневековье хорошо, когда оно по телевизору или в книге. Все эти дворцы, рыцари, турниры, прекрасные дамы. И конечно не дай Бог в реальности там оказаться. Тяжёлый физический труд, грязь, вонь, болезни и прочие радости. Разве что природа. Ещё незагаженная цивилизацией. Только, желание любоваться ею , думаю, очень быстро пропадёт.

№323. Ещё стоит отметить показанное здесь состояние феодальной раздробленности государства. Когда короли не имели никакой реальной власти на местах и крупные феодалы, герцоги-графы-и т.п., беспредельничали как хотели. Города фактически тоже не подчинялись королям и были независимые ("вольный город Черноморск"). В общем, Тёмные Века.

Оформление оформлением, но исторический период отражён вполне определённо. Основное население вольного города мастеров - ремесленники, захватчик герцог - феодал, обладающий военным преимуществом и стремящийся расширить свои владения и подчинить себе как можно больше подневольных людей, типичный диктатор и волюнтарист. Церковники и инквизиторы хоть и неявно, но тем не менее тоже прорисованы в виде синелицых персонажей в балахонах и представителей "тайной полиции" в заострённых головных уборах, чем-то напоминающих "куклусклановцев".

Ну что вы, это же сугубо личные пристрастия. Отчего бы кому-то не симпатизировать гуманоидам всяким, а не нормальным людям?

А по поводу средневековья совсем не факт, что было тогда так мрачно, как нам представляют. Совсем не факт. Слишком сильно всё переврано. Да и фильм не имеет особого отношения к средневековью. Просто для этой истории выбрано такое его оформление

Чем оно было "интересным"? Дикими нравами и инквизицией, жуткими расправами фарисеев-церковников, держащих простой народ в темноте и страхе, над неугодными? Когда вели на костёр учёных, открывавших законы мироздания, а лидеров угнетённого народа, мечтавших жить ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, объявляли колдунами и ведьмами? Походу, ваши "интересы" вовсю воплощаются в нынешнем - 21-м веке, хотя это действительно дикость.

И того персонажа, который радовался тому, что метельщик Караколь умер, тоже обожаете? Ну-ну... Кстати, этого выродка, походу, и изобразили на постере к фильму. Видимо, такие же ваши "единомышленники". :( Как же перевернули мозги всего за неполные 60 лет поколениям, выросшим в самой СВОБОДНОЙ стране, без инквизиторов и эксплуататоров. ((