Шультес (2008)

Фильм интересный, построен необычно, как подглядывание за человеком, актёр играет убедительно. Но сама личность непробиваемого, аморального и асоциального флегматика отвратительна. Ему никого не жаль, он ни в чём полезном для общества не участвует, ни о чём не сожалеет, эмоций ноль. Я бы удивилась такому образу, если бы сама с таким человеком, не вором, конечно, а по натуре, не прожила бы почти 15 лет. Бесполезные создания, "вещь в себе". Только созерцание и соблюдение душевного равновесия и внутреннего комфорта. Внешне даже порядочные, но внутренне абсолютно пустые и бездушные, хотела сказать люди, но скорее роботы. Звук, конечно, поганый, могли бы получше отцифровать. И жаль мальчонку, которого этот безжалостный тип привлёк к своему отвратительному промыслу.

С первых кадров холодная отстранённость в глазах. С первых кадров притягательное непонимание происходящего. Перед зрителем лицо человека как восковая маска застывшего манекена. Вот он на пробежке в спортивном костюме, вот заботливый сын в уходе за больной матерью, вот в сером плаще в фактуре столицы. Ни трагедии, ни восторга отпечатком. Ни искры света, ни эмоции. Скуп, однако. Скуп. Робот. Почти робот.

Лёша я или не Лёша? — телефонный шлак музыкой, ближе к середине фильма, подсказка режиссёра зрителю на заданную загадку… Но до распутывания клубка событий ещё далеко. И она мало что проясняет.

А пока наблюдаем за повседневной жизнью карманного вора. Лёша — вор. Щипач.

Мне показалось, что «Шультес» имеет много общего с «Ничего личного». Что объединяет эти работы? Некая созерцательность персонажей. Главных персонажей. Мимо них — поток жизни. В страстях, ссорах, добыче денег, любовных интригах, смертях и т. д. А они? Они — подобно буддийским монахам, получившим установку наставника, застыли и СМОТРЯТ за ТЕКУЧЕСТЬЮ происходящего. Ничего не упуская. Минимум рефлексий вздрагивания. Лишь созерцание за КРАСОТОЙ КРИВИЗНЫ вспыхивающей и застывающей вновь, с возвращением в однообразную тягучесть.

Они — наши устремлённые в мир взгляды. Наши поводыри. Распахнутые окна в реальность. Двери в окружающую действительность, которую мы перестали воспринимать за суетностью суеты.

Зимин в «Ничего личного» следит, молчаливо наблюдая как человек сходит с ума, другой — Шультес, очищает карманы зазевавшихся граждан. И ни один нерв, ни одна клеточка тела не шелохнутся. До поры. Только поддались внутреннему соблазну — вся конструкция рушится. У обоих. Увы, урок в «буддийской» школе не сдали. Будет ли второй шанс?

Сюжет без преувеличения занозист. Повторюсь. Хладнокровие с первых кадров, повергающее в смысловой ступор. Кто перед нами? Профессионал подчинивший своих внутренних демонов служению ремеслу? В каком «ашраме» он прошёл духовную практику «личностного роста»? А может быть он разоблачённый офицер ГРУ — КГБ, допустивший должностной прокол и выведенный за штат. Руки — заточки, руки- отмычки.

Что ещё? Нет здесь типичной, свойственной возрасту куражности за рамками, за гранью, на пределе сил организма — компания, тусовки, кабаки, бабы, тачки, денежные брызги… Ничего нет. Холодность. Загадочность в противовес. Трата энергии расстановочно — «от и до». Не больше. Как будто бы сам себе отмерил. Сам и отрезал. Ну, аскет. Как есть, аскет. Разве не интересно следить за перемещениями этого человека? Отнюдь, очень даже. Человек дела перед нами. Часто ли нам доводится «общаться» с подобными типами? Нет. А потому, увлекательно, полезно. Расширяет кругозор.

Его мир — наблюдательность. Его мир — оценка происходящего. Его мир — безошибочный выбор жертвы. Его мир — ловкость рук. Это и Костя Сапрыкин и Пётр Ручечник из «Место встречи изменить нельзя», одновременно…

А ответы на многие вопросы даёт вторая половина фильма с гранями помню — не помню в кабинете врача клиники. И всё в этой мозаике складывается объясняя что к чему. И внутренние страхи ледяного лица вплетаются фальшью в воспоминание о причине трагедии. Он говорит, ему отвечают. И нам всё ясно. А ему? Лёше? Или необратимость в диагнозе? И финал фильма как прорывающаяся осознанность себя. И выход. Окончательный.

Любимый фильм. Один из любимых.

Как головоломка-размышление.

И новые грани в постижении. От нового соприкосновения.

Спасибо режиссёру.

Учитывая мою острую неприязнь к уголовникам, заглавный герой, несмотря даже на свою горькую судьбу, не вызвал ни малейшего сочувствия, и трагическая концовка воспринималась как вполне справедливый исход: зло наказано!
И соглашусь с №12 Z@r@z@: в фильме совершенно отвратительный звук - очень громкие шумы, зато голоса персонажей почти не слышны.
Причём я пробовал слушать на разных проигрывателях - результат везде одинаковый.
А может просто копия досталась левая.
Впрочем, слушать там особо и нечего: персонажи необыкновенно скупы на слова! :))
В целом фильм ничего - на один просмотр.
"7" по 10-балльной.

Фильм о парне, который живет без цели, без принципов, без любви и совести. Тяжело смотреть

жизнь тварь-тяжкое бремя и не каждому везет

.
...Герой понравился, хоть и карманник, (и людей нещадно грабит). Совесть то он конечно свою уже продал, но обаяние всё-таки осталось. При всей к нему симпатии - всё ждал - когда же он попадётся? Так и вышло, накаркал он сам на себя своё горе, всё как себе придумал, вечером, три человека, нож и пр. Вообщем закономерная развязка, логичная. ... Он любитель подвирать, мама умерла, сам похоронил, брату не сказал, врачу соврал что жива, ... в Пакистан собрался ... С девушкой, которую грабанул, та что в реанимацию попала, он повторно обокрал, смотрел её видео, она там была искренней, (я думал что-то должно в нём шевельнуться) но нет, - БАОБАБ, так и останется деревом.
.
.

Замечательное кино,но трудное,над сюжетом надо размышлять.
Фильм для почитателей Достоевского и Брессона!

Только сейчас узнал, что Бакурадзе ученик Хуциева и вспомнил свой пост двухлетней давности - надо же, угадал!

Очень понравился фильм. Были какие-то проблемы со звуком, половину не слышно, но на удивление всё понятно. Кино, по идее, и должно быть понятно без слов - это же не литература. Очень понравилась манера съемки и возникающее из-за этого ощущение бепросветности.

Фильм о "человечном" воре. По общей идее напомнил мне "Карманника" Брессона. По режиссуре Бакуразде использует стиль Звягинцева - все инертно, живописно и проникновенно. Социальная атмосфера аутентично передана многочисленными поездками на общественном транспорте и уличным шатанием. В этой части на "Елену" картина похожа. В целом достойно. "Охотника" думаю стоит посмотреть.

Фильм очень интересный. Не зря время потратил. Сюжет интересный, давно такого не встречал! Фильм стоит посмотреть!

Первый раз увидел этот фильм случайно по кабельному каналу и испытал раздражение: ну и бред. Особенно напрягла сценарная банальность - нынешнее кино все либо про бандитов, либо про ненормальных, либо про отверженных, а здесь решили соединить все эти ипостаси в одном лице, на страх врагам, так сказать. Потом опять как-то увидел... и что-то затянуло, стал смотреть. А потом дошло: это же современный неореализм - Хуциев и Шпаликов, думаю, снимай они сегодня, сделали бы что-то подобное. Сделано именно в их стилистике - "Мне 20 лет" нашего времени, и название бы точка в точку.

2Шевелёв Владимир (№ 7)

Вы знаете, Владимир, у меня создалось ощущение, что карманником главного героя создатели фильма сделали по двум причинам: во-первых, надо было обосновать его материальное существование (а то была бы сказка, не на пособие же по безработице он жил бы), а во-вторых, карманное воровство - это в некотором роде экшн, действие, что позволило выстроить формальный стержень сценария. Если бы, например, у главного героя было наследство или вторая квартира, которую он продал, или бы он жил на проценты, тогда бы он вообще не выходил из дома сутками, неделями, только в магазин и т. п. Но тогда бы и фильма не было, точнее, все бы говорили: "Зачем нам показывают, как он раз в неделю за хлебом ходит". Иными словами, я хочу сказать, что, на мой взгляд (одно из мнений, на истину не претендую) - фильм не о воре. И воровство Алексея Шультеса не входит в его личность. Да, профессионально он это делает, что заставляет домысливать, где так учат, но всё равно мне кажется, что этот фильм прежде всего о том, как можно жить чисто формально, как всё человеческое в человеке хрупко...

Фильм "Шультес" получил гран-при кинофестиваля КИНОТАВР 2008г. Только что посмотрел его по лицензионному DVD, с возникшим вниманием и интересом, фильм мне понравился, и построен он правильно. Напряженка на душе осталась и сожаление, что наше общество стало хуже. За что и спасибо создателям фильма, что они заостряют на этом внимание, по другому наш мир не вылечишь. Когда вот только герой фильма научился такому грамотному /по-воровскому/ карманному воровству? Ведь ему по фильму только 25 лет и он бывший спортсмен. Наверное хороший спортсмен был, раз такой тактик хороший. Не туда направил свои качественные ценности, и получился вор, как минимум. Потому что он работал сначало один, а потом нашёл сообщников, а это уже банда с моей гражданской точки зрения, а в конце фильма он уже носил с собой нож и очень скоро ему пришлось сделать попытку на его применение против жизни человека. Вор - как минимум получил продолжение в своём развитии, остановки нет. Вот так выглядит наша жизнь на сегодня, - без наименования, без доверия. Я один раз выкинул с троллейбуса карманного вора, отвратительное чувство вызывают эти люди. Ножа у того вора ещё не было. А герой фильма - спокойный интелегентный парень и не увидишь суть его жизни. Чужая душа - потёмки. Я бы так назвал этот фильм.

Фильм должен войти в историю, по крайней мере, российского кино. Один из лучших фильмов года, если не лучший.

И огромная благодарность всем, кто делает создание таких фильмов возможным.