№737 пума
Режет глаз форма с иголочки на всех. Необмятые гимнастерки, пушистые шапочки и прочее. Больно роскошно все одеты. Если бы мы не смотрели настоящее кино о войне, не видели в них настоящих фронтовиков, может и сошло бы. Хотя...никак не сошло бы, наверное.
Режет глаз форма с иголочки на всех. Необмятые гимнастерки, пушистые шапочки и прочее. Больно роскошно все одеты. Если бы мы не смотрели настоящее кино о войне, не видели в них настоящих фронтовиков, может и сошло бы. Хотя...никак не сошло бы, наверное.
№711 Примавера
Спасибо всем создателям фильма! Очень порадовало то, что наконец случилось действительно ХОРОШЕЕ кино! Тем более, о Великой Отечественной войне...
Лучше книги почитайте, так сказать, знания получите, а потом ,,хвалите,, эту халтуру.
№538 Наталья Подрез г.Витебск
... Татьяна Арнтгольц играет Звонарёву,а М.Раскову другая актриса!
Повторяю, специально для вас, первоначально, еще до того как фильм вышел на экраны, на этом сайте была информация, о ней я писала, но Вы опять чего то не поняли, так вот в информации о фильме было написано, что Раскову будет играть Арнгольд! И мне совершенно все равно кого она там в итоге сыграла, главное не Раскову. Замануха была интригующая, а исполнение - отстой. В этом, как я поняла, мы с Вами совпадаем!
№720 Мортон Бихаус
Что Истребители, что Ласточки сплошная халтура. . Не тратьте свое время .
"Истребители" еще можно смотреть. Но "Ласточки"- это настолько провально, скучно, однообразно, растянуто на много часов, что хотелось соскочить много раз во время просмотра. Неудачный фильм. Так и не досмотрела, и не сожалею. Сожалею только о потраченном времени.
№623 Жекка
....фильмом ЭТО назвать язык не поворачивается....
Современные фильмы о войне грешат массой неточностей. О Расковой, ( которая на момент награждения уже погибла), уже писали ранее. О причёсках девушек тоже уже упоминали, здесь я хочу конкретизировать. В начале войны вышел приказ, запрещающий девушкам носить на фронте не только косы, но и просто длинные волосы. Лидия Литвяк, Евгения Руднева до войны носили косы. Но приказ одинаков для всех, поэтому им пришлось коротко подстричься, как и остальным. Девушки переживали, плакали; но не могли не подчиниться. Мыть волосы было особо негде, сушить тоже часто не было времени. Например, для съёмок в фильме "Батальонъ" о Первой Мировой войне девушек- актрис обязали коротко подстричься. И в итоге они выглядели в кино убедительнее, чем "Ночные ласточки" с косами. Одна из уцелевших "ночных ведьм" Наталья Меклин- Кравцова в своей книге возмущалась тем, что в фильмах о лётчицах у девушек длинные волосы; которых в реальности не было в годы войны. Образы оказались романтизированы не только из- за причёсок... Сейчас я очень жду полноценный фильм о Лидии Литвяк. Надеюсь, не разочаруюсь... Всем павшим в боях Вечная Память и Вечная Слава!
Фильм можно и нужно смотреть, киноляпы простить, режиссеру и реквизиторам по шее надавать, а начало с песней Александра Розенбаума вообще пропустить или "перемотать". Может его пение многим и нравится, но для меня - это и не песня, и не пение.
Неточность в фильме есть и немалая.ПНВ тогда ещё на голову не было.Это раз.Второе : не мог тот немецкий лётчик на Ме-109 играючи сбивать девочек на У-2 потому что крейсерская скорость У-2 не более 100 км/ч и биплан летит на высоте верхушек деревьев.Ме-109 не мог снижать скорости до таких величин потому что даже на скоростях около 250 км/ч Ме-109 сваливался в штопор т.е. не предназначен для таких низких скоростей потому что машина высокоскоростная.Все истребители моделей выпуска с конца 30-х не могли лететь на таких низких скоростях не сваливаясь.И У-2 маскировался в складках местности и деревьях при полёте.Т.о. истребители актуальных моделей тех лет практически не могли за раз сбивать "кукурузники".А У-2 машина для своих целей просто идеальна.С мощностью мотора не мощнее современной малолитражки и способностью бесшумного подлёта к цели планирование с выключенным мотором этот "кукурузник" идеальная авиация для диверсионных бомбардировок в ночное время.Непонятно почему машины такого класса не состоят в авиапарке современных подразделений спецназа.Вертолёт и тот демаскирует себя раньше времени.
Именно после этого фильма я и озаботился вопросом разработки и применения ПНВ в то время. Почитав некоторые материалы, пришёл к выводу: ПНВ был, сырой-сырой, в разработке и доводке. И на скорости в 250 км/ч применяться ну никак не мог, ни в пассивном ни в активном режимах.
№729 anevna
А я вот считаю, что кино должно нести не только эмоции, но и знания той же истории. В противном случае зачем историки копаются в архивных документах, археологи исследуют древние захоронения? Выходит, если это художественный проект ("они так видят"), то можно можно актёров нарядить в костюмы крестоносцев, но!, чтобы не перепутали, сбоку сделать надпись, что фильм о Великой Отечественной войне 1941-1945 года. Зачем взрывы, стрельба? Можно бросить башмак и представить, что это граната. Бойцам, одетым как папуасы, выдать палки обозначить как винтовки Мосина. Выстрелы обозначать голосом "Бах, бах!"
Да уверен, что никто не ищет киноляпы специально, они сами бросаются в глаза людям, которые имеют какой-то багаж знаний. И чаще всего именно эти киноляпы, большие и малые портят впечатление о фильме. Да и наталкивают на мысль о полном неуважении создателей фильма к зрителям, "пиплсхавает". Зато на "голубом глазу" только и слышишь на что запредельное они готовы ради зрителей.
Орден Боевого Красного Знамени на колодке на правой стороне груди героя фильма - это не только киноляп, это неуважение к истории, и, соответственно, к героям фильма и зрителям фильма (это из другого "шедевра").
А в этом фильме, в сцене схватки разведчика с немцем, когда разведчику удаётся отсоединить магазин от автомата МР-38 противника, но тому всё-таки удаётся нажать на спусковой крючок, раздаётся очередь из 2-х патронов. Это как? Двухствольный автомат? Кому-то, конечно, всё равно. А мне вот нет. Ну не хочу я чтобы меня за лоха держали.
А по поводу того, что "не нравится - не смотри", могу сказать только одно: чтобы о чём-то судить, сначала надо это увидеть.
А я вот считаю, что кино должно нести не только эмоции, но и знания той же истории. В противном случае зачем историки копаются в архивных документах, археологи исследуют древние захоронения? Выходит, если это художественный проект ("они так видят"), то можно можно актёров нарядить в костюмы крестоносцев, но!, чтобы не перепутали, сбоку сделать надпись, что фильм о Великой Отечественной войне 1941-1945 года. Зачем взрывы, стрельба? Можно бросить башмак и представить, что это граната. Бойцам, одетым как папуасы, выдать палки обозначить как винтовки Мосина. Выстрелы обозначать голосом "Бах, бах!"
Да уверен, что никто не ищет киноляпы специально, они сами бросаются в глаза людям, которые имеют какой-то багаж знаний. И чаще всего именно эти киноляпы, большие и малые портят впечатление о фильме. Да и наталкивают на мысль о полном неуважении создателей фильма к зрителям, "пиплсхавает". Зато на "голубом глазу" только и слышишь на что запредельное они готовы ради зрителей.
Орден Боевого Красного Знамени на колодке на правой стороне груди героя фильма - это не только киноляп, это неуважение к истории, и, соответственно, к героям фильма и зрителям фильма (это из другого "шедевра").
А в этом фильме, в сцене схватки разведчика с немцем, когда разведчику удаётся отсоединить магазин от автомата МР-38 противника, но тому всё-таки удаётся нажать на спусковой крючок, раздаётся очередь из 2-х патронов. Это как? Двухствольный автомат? Кому-то, конечно, всё равно. А мне вот нет. Ну не хочу я чтобы меня за лоха держали.
№727 Сергио Латгальский
почему режиссер побоялся взять за основу реальные события, пусть и с вольной интерпретацией?
потому что о каждой такой истории придётся договариваться с наследниками , иначе засудят , и в особенности за "вольную интерпретацию" , в противном случае снимают "байопики"
вспомните сериал о Гурченко и Кобзона с Высоцким в нём , точнее их отсутствие
Фильм интересный, возмущает другое, 25 героев советского союза, звезду дают за особый подвиг, про которого можно написать отдельну книгу или выпустить фильм, а в фильме почти все истории выдуманные, хоть и правдоподобны, почему режиссер побоялся взять за основу реальные события, пусть и с вольной интерпритацией? Это главная проблема.
Неточность в фильме есть и немалая.ПНВ тогда ещё на голову не было.Это раз.Второе : не мог тот немецкий лётчик на Ме-109 играючи сбивать девочек на У-2 потому что крейсерская скорость У-2 не более 100 км/ч и биплан летит на высоте верхушек деревьев.Ме-109 не мог снижать скорости до таких величин потому что даже на скоростях около 250 км/ч Ме-109 сваливался в штопор т.е. не предназначен для таких низких скоростей потому что машина высокоскоростная.Все истребители моделей выпуска с конца 30-х не могли лететь на таких низких скоростях не сваливаясь.И У-2 маскировался в складках местности и деревьях при полёте.Т.о. истребители актуальных моделей тех лет практически не могли за раз сбивать "кукурузники".А У-2 машина для своих целей просто идеальна.С мощностью мотора не мощнее современной малолитражки и способностью бесшумного подлёта к цели планирование с выключенным мотором этот "кукурузник" идеальная авиация для диверсионных бомбардировок в ночное время.Непонятно почему машины такого класса не состоят в авиапарке современных подразделений спецназа.Вертолёт и тот демаскирует себя раньше времени.
отзывы
Режет глаз форма с иголочки на всех. Необмятые гимнастерки, пушистые шапочки и прочее. Больно роскошно все одеты. Если бы мы не смотрели настоящее кино о войне, не видели в них настоящих фронтовиков, может и сошло бы. Хотя...никак не сошло бы, наверное.
Спасибо всем создателям фильма! Очень порадовало то, что наконец случилось действительно ХОРОШЕЕ кино! Тем более, о Великой Отечественной войне...
... Татьяна Арнтгольц играет Звонарёву,а М.Раскову другая актриса!
Что Истребители, что Ласточки сплошная халтура. . Не тратьте свое время .
....фильмом ЭТО назвать язык не поворачивается....
Здравствуйте.
Неточность в фильме есть и немалая.ПНВ тогда ещё на голову не было.Это раз.Второе : не мог тот немецкий лётчик на Ме-109 играючи сбивать девочек на У-2 потому что крейсерская скорость У-2 не более 100 км/ч и биплан летит на высоте верхушек деревьев.Ме-109 не мог снижать скорости до таких величин потому что даже на скоростях около 250 км/ч Ме-109 сваливался в штопор т.е. не предназначен для таких низких скоростей потому что машина высокоскоростная.Все истребители моделей выпуска с конца 30-х не могли лететь на таких низких скоростях не сваливаясь.И У-2 маскировался в складках местности и деревьях при полёте.Т.о. истребители актуальных моделей тех лет практически не могли за раз сбивать "кукурузники".А У-2 машина для своих целей просто идеальна.С мощностью мотора не мощнее современной малолитражки и способностью бесшумного подлёта к цели планирование с выключенным мотором этот "кукурузник" идеальная авиация для диверсионных бомбардировок в ночное время.Непонятно почему машины такого класса не состоят в авиапарке современных подразделений спецназа.Вертолёт и тот демаскирует себя раньше времени.
А я вот считаю, что кино должно нести не только эмоции, но и знания той же истории. В противном случае зачем историки копаются в архивных документах, археологи исследуют древние захоронения? Выходит, если это художественный проект ("они так видят"), то можно можно актёров нарядить в костюмы крестоносцев, но!, чтобы не перепутали, сбоку сделать надпись, что фильм о Великой Отечественной войне 1941-1945 года. Зачем взрывы, стрельба? Можно бросить башмак и представить, что это граната. Бойцам, одетым как папуасы, выдать палки обозначить как винтовки Мосина. Выстрелы обозначать голосом "Бах, бах!"
Да уверен, что никто не ищет киноляпы специально, они сами бросаются в глаза людям, которые имеют какой-то багаж знаний. И чаще всего именно эти киноляпы, большие и малые портят впечатление о фильме. Да и наталкивают на мысль о полном неуважении создателей фильма к зрителям, "пиплсхавает". Зато на "голубом глазу" только и слышишь на что запредельное они готовы ради зрителей.
Орден Боевого Красного Знамени на колодке на правой стороне груди героя фильма - это не только киноляп, это неуважение к истории, и, соответственно, к героям фильма и зрителям фильма (это из другого "шедевра").
А в этом фильме, в сцене схватки разведчика с немцем, когда разведчику удаётся отсоединить магазин от автомата МР-38 противника, но тому всё-таки удаётся нажать на спусковой крючок, раздаётся очередь из 2-х патронов. Это как? Двухствольный автомат? Кому-то, конечно, всё равно. А мне вот нет. Ну не хочу я чтобы меня за лоха держали.
А по поводу того, что "не нравится - не смотри", могу сказать только одно: чтобы о чём-то судить, сначала надо это увидеть.
Да уверен, что никто не ищет киноляпы специально, они сами бросаются в глаза людям, которые имеют какой-то багаж знаний. И чаще всего именно эти киноляпы, большие и малые портят впечатление о фильме. Да и наталкивают на мысль о полном неуважении создателей фильма к зрителям, "пиплсхавает". Зато на "голубом глазу" только и слышишь на что запредельное они готовы ради зрителей.
Орден Боевого Красного Знамени на колодке на правой стороне груди героя фильма - это не только киноляп, это неуважение к истории, и, соответственно, к героям фильма и зрителям фильма (это из другого "шедевра").
А в этом фильме, в сцене схватки разведчика с немцем, когда разведчику удаётся отсоединить магазин от автомата МР-38 противника, но тому всё-таки удаётся нажать на спусковой крючок, раздаётся очередь из 2-х патронов. Это как? Двухствольный автомат? Кому-то, конечно, всё равно. А мне вот нет. Ну не хочу я чтобы меня за лоха держали.
почему режиссер побоялся взять за основу реальные события, пусть и с вольной интерпретацией?
вспомните сериал о Гурченко и Кобзона с Высоцким в нём , точнее их отсутствие
Неточность в фильме есть и немалая.ПНВ тогда ещё на голову не было.Это раз.Второе : не мог тот немецкий лётчик на Ме-109 играючи сбивать девочек на У-2 потому что крейсерская скорость У-2 не более 100 км/ч и биплан летит на высоте верхушек деревьев.Ме-109 не мог снижать скорости до таких величин потому что даже на скоростях около 250 км/ч Ме-109 сваливался в штопор т.е. не предназначен для таких низких скоростей потому что машина высокоскоростная.Все истребители моделей выпуска с конца 30-х не могли лететь на таких низких скоростях не сваливаясь.И У-2 маскировался в складках местности и деревьях при полёте.Т.о. истребители актуальных моделей тех лет практически не могли за раз сбивать "кукурузники".А У-2 машина для своих целей просто идеальна.С мощностью мотора не мощнее современной малолитражки и способностью бесшумного подлёта к цели планирование с выключенным мотором этот "кукурузник" идеальная авиация для диверсионных бомбардировок в ночное время.Непонятно почему машины такого класса не состоят в авиапарке современных подразделений спецназа.Вертолёт и тот демаскирует себя раньше времени.