Чудо (2009)

Староверы не принимали веру в «бога троицу», насаждаемую с середины 17 века патриархом Никоном и царем Алексием "Тишайшим" Романовым. В результате произошел "раскол". Староверы говорили: "Мы бога во Христе отрицаемся, человека же – признаем! Под именем бога-Христа разум скрыт, разум церкви и власти" - взято из книги "Жизнь Клима Самгина" М.Горького.
Но в чем была мотивация староверов? – такой вопрос поступил на Дзене.
У староверов, по выше упомянутому источнику, "богом-творцом" всего сущего является "дух". Из сотворённого им вторым "богом-творцом", уже по определению, ничто быть не может. Но реформаторы Христианства в 14 веке, вопреки логике, "творение" (человека Иисуса Христа) уравняли с его творцом (богом-духом).
Цель этого несуразного уподобления "творения" (человека Христа) его "творцу" (богу) состояла в том, чтобы новый "бог-сын" Иисус Христос заповедью терпения - "претерпевший до конца спасётся", Матф. 24:13, смирил с насаждением несправедливого "права частной собственности". Этим правом узаконивается "рэкет", вызвавший в 12 веке вымирание Византии, см. п.1. по ссылке: dzen.ru/...h4q . Оно народом не принималось, вот и стали убеждать, что это «право», якобы, от самого "бога", поэтому надлежит беспрекословному исполнению.
Для пропаганды новой веры в "бога-троицу" после Флорентийского собора (1438-1445) в Европе создали Католическую церковь. Но она была отторгнута в Московским государстве, т.е., во Всея Руси. Тогда эту реформаторскую веру, названную "католической", внеся небольшие изменения, в 17 веке назвали "православной" и стали насаждать в России.

Какой мерзкий фильмец. Какая лживая подача истории послевоенного СССР. Откуда столько ненависти к советскому поколению людей у авторов данного абсурда? Что за разврат в сельском доме? Что за отношение дочери к матери? Не было такого в те годы. Авторы перепутали нынешнее своё окружение с теми, о ком понятия не имеют, или слышали, но не придали значения.

Выключил через не считал сколько минут.

Давеча поглядел с полчаса и переключил, опасаясь рвотных позывов. Вот так-то, господа маковецкие-хабенские.

Мерзость

Фильм насыщен привычными разоблачениями хрущевского времени, включая и самого Никиту Сергеевича, и карикатурными персонажами, вероятно, призванными вызывать омерзение на фоне «чуда», которое представлено как реальное событие. Ну, как говорится, художник имеет право. Лишь бы талантливо, а оценивать степень талантливости - зрителям.

Но обратила на себя внимание одна деталь. «Чудо» завершается словами: «В основу фильма положены реальные события, произошедшие в Куйбышеве в 1956 году и известные как «Стояние Зои». И тут возникает вопрос о хитрых двойных стандартах. Какие реальные события подразумевает режиссер? Случай массового психоза в Куйбышеве? Или сам факт «стояния»? Но ведь фильм – не документальный. Он на эти вопросы не должен отвечать. Зачем же нужна эта фраза?

Помню рассказ одного африканиста о том, как в 60-е годы в одной из стран Африки ему довелось посмотреть фильм, в котором местный диктатор спускался с неба на землю в сиянии лучей. Причем фильм этот был документальный! Типа "Новости дня". Наверняка, среди жителей этой страны было много вменяемых людей, которые понимали весь бред происходящего на экране. Но ведь ставка-то была сделана на ту часть населения, которую местный диктатор хотел поразить и сделать своими фанатами. Наверное, ему это отчасти удалось. Как отчасти наверняка и удалось тем, кто вставил в конце фильма "Чудо" лицемерную ссылку на «реальные события»

Появление в сюжете Хрущева неслучайно: оно соответствует древней черте русского национального характера "приедет барин/царь - и все рассудит". Таким образом создатели фильма переводят киноисторию в разряд предания, да еще, учитывая харизму генсека, придают ей легкий ироничный оттенок. Таким образом, зрителя мягко подводят к тому, что никакого т.н. "чуда" никогда не было.

Вчера посмотрел это "чудо".... Господи! Зачем "это" сняли ? В фильме полно киноляпов; не было в 1956 году капроновых женских колготок, туфель на шпильке, электрочайников, трактора ДТ-75 "Почтальон"... О поведении героев я молчу... Женщины в фильме напоминают проституток.. Вы серьёзно думаете что молодёжь , тогда в 1956 году могла заниматься сексом , практически в одном помещении с танцующими? Чиновники похожи на дебилов.. Кругом грязь в прямом и переносном смысле. После просмотра этой киноподделки хочеися принять душ... У автора сценария, какое то своё представление о том кто такой инок... В основу сценария легли действительные события, происходившие в ггороде Куйбышеве (ныне Самара) в период с 31 декабря 1955 года до апреля 1956 года. В действительности там всё было несколько иначе.. Вообще имея в основе ,роскошный фактический материал,( "Стояние Зои") создатели "фильма" испоганили всё! Даже хорошая игра актёров Сергея Маковецкого и Константина Хабенского не спасла картину. В год описываемых событий ,режиссёру было 16 лет... Ну что то должен был он помнить о том времени. Такое ощущение что "это" снято на деньги фонда Сороса и сценарий писали в Госдепе США.... Здесь плохо всё; картинка, звук.. Можно было больше включить в фильм песен тех лет.. Я сравниваю этот фильм с другой работой режиссёра; "Холодное лето 53-го" и вижу деградацию мастера. Вряд ли захочется посмотреть картину второй раз... И напоследок;в том далёком,1956 году, когда происходили описываемые события, на советские экраны вышел фильм "Летят журавли" (режиссёр Михаил Калатозов, оператор Сергей Урусевский) ШЕДЕВР ИЗ ШЕДЕВРОВ! Почувствуйте разницу...

...

Это почему, собственно? То есть всякую чепуху на государственные деньги снимать можно. А фильм на такую интересную тему (причём абсолютно не важно, было- небыло) за госсредства снимать нельзя? Другое дело, что как можно было умудриться снять такую дрянь да ещё за госсчёт? - вот это действительно чудо.

Про "чудеса" пусть снимают, но на частные средства. Точно не буду ни смотреть, ни писать отзывы.

Это именно миф, раскрученный из ОБС.
Свидетельства детей очевидцев - вы это серьёзно?

Только что по телеканалу "Спас" крутили эту мерзкую поделку. Как то вроде несолидно такому телеканалу показывать "это". Посмотрел десять минут и всё, больше не могу. Здесь плохо всё. Абсолютно всё. И даже (!) отвратительная работа звукооператоров. Что в общем то довольно редкое явление для кино. Обычно их работу никто не замечает - что и является признаком качества. Про режиссёра я вообще молчу. КАК? можно было на такой интересной и сладкой для зрителя теме, создать такое... такое....

Опять *антисоветчина*! Как не вспомнить слова Маяковского (правда, сказанные совсем по другому поводу) - *Выплюньте это слово омерзительное Вместе с матерщиной и бранью!* И чем это Вам не угодили занятые в фильме артисты? (Кстати, Александра Потапова уже давно с нами нет...)

Халтура. Поделка пропитана антисоветчиной насквозь. Актёры снявшиеся в этой бредовой сказке раз и навсегда потеряли моё уважение (оно им и не нужно, но всё ж). Полагаю, что мою точку зрения разделяют ещё много нормальных людей.

Про эту историю с застывшей девушкой читал много, а фильм только посмотрел. Ощущение - грязь и мерзость. О самом чуде - практически ничего. Весь фильм нам показывают какая у нас мерзкая страна и мерзкий народ. И весь фильм посвящён собственно не этой истории, не чуду, а смакованию режиссёрам своего видения страны и людей. И такое чувство, будто и цель режиссёра не показать чудо, не подумать над ним, а лишний раз, в духе 90-х годов, с каким то просто презрением показать те годы нашей страны. По идее то - такая интересная тема для режиссёра. Даже если режиссёр прямо скажем не гигант, то всё равно можно снять очень интересный фильм, основываясь на этой удивительной истории (и даже неважно, реальна эта история или нет). Кстати, очень плохая работа оператора и звукооператора. Абсолютно нет музыки в фильме. А в таком фильме она просто необходима. Короче говоря - халтура. Пересматривать уж точно не буду. Надеюсь в будущем снимут что нибудь более талантливое на эту тему