Рецензии на фильмы
Не дави Улыбу: «Злой город» – патриотический блокбастер Константина Буслова
Масштабная историческая драма, посвященная памяти всех погибших за родную землю
7 комментариев
7 комментариев
9 комментариев
2 комментария
2 комментария
4 комментария
8 комментариев
4 комментария
1 комментарий
5 комментариев
4 комментария
5 комментариев
5 комментариев
отзывы
Вечером посмотрел, картина - понравилась.
Утром - нашел около 10 изъянов!
В целом, словно фильм начала 1980-х, снятый по заданию Идеологического отдела ЦК КПСС ( с пропагандистским уклоном).
1. ПОСТЫДИЛИСЬ, Как в годы забвения, показать в кадрах Сталина. Хотя минимум дважды было бы логично погасать "вождя народов": как он спрашивает (отчитывает) какого-нибудь маршала, что у нас со стрелковым оружием?", а затем награждает старшего сержанта К. своей премией.
2. ПОСТЕСНЯЛИСЬ, Показать первую жену и ребенка от нее Калашникова. Типа, герои у нас однолюбы?
3. НАЗВАНИЕ. Мне лично НЕ НРАВИТСЯ, когда снимается кино об одном эпизоде из жизни выдающегося человека или масштабного события, а название фильму даётся полное! 5 лет из жизни конструктора - а фильм "Калашников", 2 ночи из 200 в волжском городе - а фильм "Сталинград". Это если показаться фильм только про 24 июня 1945 (Парад Победы), а назвать его "Маршал Жуков" или "Сталин".
4. Такое ощущение, что в ленте всего одна женская роль. Кажется так.
5. Имя немецкого конструктора Шмайссера ни разу не прозвучало. Я понимаю, в 1970 году промолчать в "Укрощении огня" про конструктора из соперничающих Соединенных штатов (Вернер фон Браун) - тогда запрет, но сейчас?
6. Я в армии был метким стрелком, лейтенант запаса, но не понял: чему так радуются изобретатели на стрельбище? стреляют по фанерным мишеням, любая винтовка их пробьет, тому, что кучность хорошая? ну, это, может, стреляет человек метко; потом Калашников сам стреляет из нового автомата в бочку и счастлив, то, что пуля пробила металл в бочке?
7. Финал фильма. Тут зрители (солдаты) аплодируют (такое бывает?), а сержант Калашников в фуражке даже не догадался отдать честь и стоять с поднятой рукой возле головного убора! Ни режиссер, ни даже сам актер при съемках не увидели абсурда!
8. "А эта странная фраза - "Собака - друг человека"!".
А эта трехсмысленная фраза героини: - "Есть условие: не приставать!".
Это выдумкам (находка!) сценаристов.
- зачем это вообще ей говорить?
- одна без мужа с ребенком, или обижена на всех мужчин или наоборот скорее хочет опять замуж
- потом она все равно сняла своё условие, сама захотела отношений, брак и т.д.
- опять к сценаристам, а если бы первых на ум пришла такая мысль ("Есть условие: не приставать!") к будущим авторам, скажем, сериала про молодого Ю. Гагарина?!
Кстати, про сценаристов. Двое из трех через 2 года создадут фильм "Крылья нал Берлином. 1941".
Миша садится в легковушку, где знакомится с конструктором — Судаевым, во всю уже известного в Армии изобретателя легендарного ППС 42/43, не известного только ! изобретателю Калашникову.
Очень смущает начало фильма. Зачем оно нужно, если показано всё так топорно и с такими передергиваниями? Ведь мы живем в эпоху, когда фильмы пересматривают и разбирают детально и покадрово, а любые дополнительные материалы достуны в сети! Октябрь 1941 года это новый прорыв немцев на Москву, потеря Орла уже 3 октября. Это советские армии в котлах, одним из которых был "брянский котёл". Раненый Калашников только чудом вырвался из этого ада. Атмосферы происходящего в фильме нет вообще. Вместо этого сначала показана глупая картинка по мотивам видеоигры "Ворлд оф тэнкс" и игра в казаки-разбойники с каким-то кретином, не умеющим обращаться с автоматом ППШ-41. В реальности проселочные дороги, на которых никогда даже не ночевал асфальт, были в глубоких колеях, и грязи было по уши после проливных дождей. Вязло всё, даже некоторые модели танков. Раненых вывозили подводами именно по этой причине. Откуда в поле и в бою и после по пути взялся снег? В Елец, если уж решили упомянуть наш город, Калашников прибыл до прихода туда же немцев, то есть всё той же осенью 1941 года, убыл из города не позднее ноября, а вовсе не весной 1942 года. По рассказам самого Калашникова именно в Ельце в госпитале он изучал на больничной койке техническую литературу. Не был он "безграмотным самородком"! Безграмотный самородок не смог бы прочесть ни одной технической книги! При всей своей гениальности он бы там ни черта не понял! У Калашникова было нормальное по тем временам среднее образование - тогда это были именно 7 классов. Образование на уровне "ликбеза" в то время это 2 или 3-4 класса! Такое образование было у большинства военнослужащих РККА - посмотрите сами демографические списки любой воинской части за любой год с 1941 по 1945! У Калашникова же, кроме школы, в багаже знаний были два года работы на предприятии техническим секретарем до призыва, специальные курсы в армии и разработка приспособлений для танка и стрелкового оружия - и все это было накоплено им еще до войны! Посмотрите официальную биографию конструктора! У него была жена Екатерина Астахова. В июле 1942 года именно от этой женщины у Калашникова родился единственный сын Виктор, тоже потом известный конструктор (все остальные дети Калашникова это - две девочки от второго брака и одна приемная). Включите мозг! Если ребенок родился в июле, то зачали его родители минимум в декабре 1941 года! Так что первый любовный роман в фильме должен был вспыхнуть именно на станции Матай! Екатерина Астахова работала именно там в депо! И первый образец автомата Калашникова был создан именно в этот период! Свою первую жену настоящий Калашников бросил после войны, закрутив роман с чертежницей. После развода сына он не видел до 1956 года, пока первая жена не умерла. Только тогда он забрал 14-летнего подростка к себе. А чего стоит в фильме пьяная скотина из НКВД или тупые охранники казахи из комендатуры! Во всё остальное вглядываться после такого даже не хочется. Плохо! Очень плохо. Или надо было снимать фильм про оружейников или вообще не затрагивать тему личной жизни и судьбы Калашникова. Зачем врать о том, что сегодня любой может узнать из Википедии?
Да википедия-то не нужна, если Михаил Калашников сам написал короткие, но очень лаконичные воспоминания. Это, конечно, не художетсвенная литература, больше похоже на дневники. Но ведь там в потоке головых фактов есть то, что в наибольшей степени его задело эмоционально, как человека. И если при напсиании сценария отталкиваться именно от этих эмоциональных крчюков - получается настоящее художетсвенное кино, непридуманное.
Ткт же логику сценаристов мне понять трудно. Вот в тех же мемуарах - воспоминания дества свосем другие, есть описание того, что действительно челвоека тронуло. Это естественно, например отец. Изготовление коньков. Воспоминание о маме, которой потом он пишет письма.
Потом упомянутый период работы нна танковом заводе почему-то не использовали.
Также - очень важным Калашнгиков отмечал то, чем занимался в гсопитале. Вот он живой мотив, почему Калашников не доехал до родных, а сошел в Матае ! Потому что период чтения литературы в госпитале. Литература не только техническая, она о преимущетсвах и недостатках оружия. И в палатах между военными, оиждаемо происходили жаркие споры о применении различного стрелкового оружия на фронте. Ведь даже к тому времени у многих военных за спиной была компания против Финляндии, а там были вообще уникальные условия ведения боев в лесной местности.
А в фильме - это не совсем логичным поступком выглядит.
Конечно, фильм не обязан в деталях копировать мемуары. Но почему-то именно те части и факты, котоыре обошли вниманием сценаристы добавили бы фильму больше эомциональной окраски, а где-то даже мотивов и логики в развитии сюжета.
Слабоватый сюжет. История создания легендарного автомата про легендарного человека. А сюжет слабый. Я не являюсь поклонником шахмат. Но фильм про Карпова смотрел с большим удовольствием.
Смотрела, чтобы оценить работу Юры Борисова. С одной стороны даже очнеь и очень достойная работа. Вообще, в таких ффилмьах не стоит гоянтся с фотографическим сходством, а лучше, чтобы герой соответсвовал эпохе. И тут даже чисто внешне получилось идеальное попадание. Но изредка возникает оущщение, что он напяржен, как будто боится сыграть что-то недостоверно, и получается обратный эффект. Но все равно спасибо ему за этй роль.
В общем таки колебалась с оценкой, и сотановилась на 7/10. Сама идея достойная, а фильм слабоват
» где еще могли создать оружие, равных которому нет по сей день? «
Не буду говорить про супостатовский «Штурмгевер» Вам достаточно посмотреть фото автомата АС–44 (1944 год), о котором вскользь рассказали и в этом фильме. А уж про Автомат Никонова вообще умолчу. Да, это создано тоже у нас.