Призрак в кривом зеркале (2015)

Согласна с предыдущим оратором по поводу ляпов. У меня ещё два вопроса: кто всё таки стрелял во врачиху и почему в конце мама Макара сидела с его напарником?

Книгу не читала, сравнивать не с чем. По сюжету, он вроде как неплохой, интрига со многими потайными карманами. Казалось бы, уже все как понятно, ан нет, резкий зигзаг в сюжете и новый виток интриги.
У меня претензии к образам. Макар и Сергей не сыщики, а ходячее недоразумение. Мне просто неловко было смотреть. Сергей, опытный "мент со стажем и двумя боевыми ранениями" когда видит "женщину в белом" в зеркале, визжит как второкласница при виде паука, и опрометью выбегает из дома. И это полицейский?!
Второй момент. Зная, что рядом бродит убийца, сыщики в лесу видят неизвестного с ружьем, но при этом опускают свой пистолет и начинают "аукать". Тот ранит Макара. Оба они на ладони у убийцы. Что делает напарник? Нет, не стреляет в убийцу, а опускается на колени перед Макаром, и разве что не кричит как в американских фильмах: "Неееет!". И это полицейский?!
Убийца тоже какой-то дурачок, и имея шанс пристрелить обоих, убрав тем самым свидетелей ( а вдруг они его опознали?)почему-то безмятежно уходит.
И таких логических ляпов предостаточно.
Эротические сцены ( в данном случае, околоэротические) явно не конёк режиссера, и ему лучше было бы отказаться от них совсем, чем вымучивать халтуру.
Сцена страсти. Он и она в постели. Но перед тем как накинуться на неё, изнывая от желания, Макар поспешно натянул на пояс сползающую простыню, а потом упал на предмет страсти. Сама же Ксения, лежа в постели и томным голосом рассказывающая как ей было хорошо и неплохо бы повторить, судорожно натягивала простыню до подбородка. Одеваясь она так же крепко держала простыню возле подмышек, следя, чтоб не оголить ненароком что-нить непотребное.
Мне, как зрителю, было неловко, как будто я зашла в чужую спальню, и люди, при виде постороннего, спешно обмотались простынями. Чувствовалось, что актеры стесняются, "зажимаются" и бдят, чтоб зритель не увидел ни кусочка "срамоты". И это якобы во время бурной страсти. Тогда, повторюсь, не надо вообще никаких постельных сцен, тем более, что они особой нагрузки в сюжете не несут, чем этот школьный спектакль. Конечно, это моё ИМХО.

Книги Михалковой не читала. Но смотрю фильмы, снятые по ее произведениям. Верней, пытаюсь смотреть, потому что люблю детективы (отвлекают от ...всего). И ...не выдерживаю - переключаю. Не цепляют...

Сыщики не нравятся.Слушала аудиокниги намного интереснее образы.Актеры не сумели воплотить образы.А тот,что Бабкина играет просто не сыщик,а недоразумение.

Все детективы не перечитаешь - не останется времени на более основательную литературу. Поэтому экранизации достаточно удобный вариант. Плюс в том, что принимаешь ГГ такими, как увидел их режиссёр и не тонешь в бесконечных копаниях и сравнениях. Особенно, если всё из рук вон плохо и киноверсия сплошное разочарование. Ну а минусы касаются только самого так сказать кинопродукта. Нравится - не нравится и почему. Из старых экранизаций романов Михалковой с Алексеем Секириным и Сергеем Колешня "Призрак в кривом зеркале" понравился больше всего. Может быть добавлю ещё "Тёмная сторона души" и "Капкан для Золушки". Из комментариев уже поняла, что детективы совсем не попали в литературные образы. У меня даже есть большие вопросы к киношному персонажу Сергея Колешня как сыщику. Слабоват. Не активен. Тормозит. Иногда вообще возникает вопрос, чем он собственно занимается в их совместных расследованиях. Но... эти экранизации сыграли со мной шутку. Странные, нелепые, какие-то "домашние" детективы вдруг полюбились именно в таком тандеме. И ничего не могу с этим поделать. Иногда пересматриваю сериал. Не шедевр. В сюжетах бывают провалы и непонятки. Но смотрю, отдыхаю и особо не заморачиваюсь.

Я знаю, что артисты не похожи на книжных Макара и Сергея, но они мне очень симпатичны.

Очень неудачно подобраны артисты на роли сыщиков. Особенно Сергей. Совсем не похожи по описаниям, портят все фильмы, т.е. сериал по романам.

Согласна со всеми комментариями. Ни Макар, ни Бабкин совершенно не похожи на себя книжных. Я прочитала все книги, которые были экранизированы, и ни одна экранизация мне совершенно не понравилась. Книги намного интереснее. Лучше буду продолжать только читать Михалкову, чем смотреть эти бездарные фильмы.

[quote]№17 mactanik

Вот она, железная логика...

Благодарю! Я имею ввиду творчество этой писательницы в целом...и фильмы по ее романам--в целом... При чем здесь книжный сайт-- разве между экранизацией и произведением (по которому снят фильм) нет связи ? Прочитав книгу, мы невольно ожидаем, что фильм оправдает наше впечатление от чтения, которое очень часто расходится с впечатлением режиссеров. Не Вы ли утверждали, что, например, Макар ( Секирин) -"...близко не Макар", до такой степени, что "...это ужасно..."? (Спасибо за рекомендацию к чтению-свое субъективное мнение об этом авторе я составила.)

Вот она, железная логика. Здесь идет обсуждение фильма "Призрак в кривом зеркале", снятого по одноименной книге Михалковой. А вы почему-то решили обсудить "Тайну замка Вержи". Но почему здесь? Насколько мне известно, этот роман еще даже не экранизирован. Этот ресурс называется Кино-театр. Отзыв на книгу стоило бы оставить на одном из книжных сайтов.

Прочитав один из романов Михалковой ( "Тайна замка Вержи"), благодаря положительным отзывам, скажу, что интересоваться далее желания не возникло. "Роман" отличают надуманность; вычурность; тяжелый , неповоротливый язык; примитивная фантазия. Не интересен ни сюжет, ни характеры, ни герои! Ничего общего с добротным детективом--литература для невзыскательного читателя!
Фильм выигрывает в сравнении с книгой.

Очень люблю романы Т. Устиновой и считаю, что "снимать" ее невозможно, но есть редкие не плохие экранизации. Здесь та же история.

как вы правы! подпишусь под каждым словом!

хочется продолжения - читайте книги михалковой,вот честно. книги написаны так... живо и "кинематографично", что просто диву даешься, как можно было так все испортить на экране?

Посмотрела все сериалы с героями Михалковой. Все это верно: "средне", даже "ужасно", "поверхностно" и "непрофессионально", актеры "не те" и т. д. Но знаете, как-то хочется продолжения...затянуло.
Фильм своеобразный, местами наивный, но не "мыльный", легкий, без избытка насилия, перестрелок и беготни с пистолетами-- "отдых" для головы после целого дня или для "ленивого" выходного. И даже не суть важно--как оно там, в сравнении с прочитанным! И фильм и роман--вещи одного порядка, призваны нас развлекать!