Горе от ума (1977)

В далеком милом и увы невозвратном детстве, я с упоением зачитывался романтикой. Моими любимцами были Чацкий, Просперо (Три Толстяка) итд. Сейчас мне за 40, в беседе с пожилым интеллигентом, которого я уважаю, я это вспомнил - и он ответил "Чацкого весело видеть на экране, но встретив его в реале я бы бежал долго, далеко и не оглядываясь. Потому что источник его веселья - жестокий троллинг всех окружающих!".
Заинтересовавшись, я перечитал Чацкого, Овода, графа Монте-Кристо и "Дикую охоту Стаха"! И вы знаете, с точки зрения человека за 40 - все четыре главгера это очень неприятные люди!
Да что уж там! "Говоря откровенно, Чацкий отнюдь не кажется таким уж умным человеком. Он спорит с Фамусовым, совершенно не слушая, что тот говорит, и не замечая, что его самого не слушают. Пушкин замечает что "В этом моменте Чацкий не похож на действительно умного человека! Он похож на ученого попугая, который наслушался умного человека, и теперь всем повторяет услышанное, совершенно не интересуясь понятно или интересно им это! Ему интересно лишь похвастаться что он не простой попугай, а ученый!". "(с)

А вот Платон Михайлович, пожалуй, единственный, кто в старом спектакле мне нравится больше. И это при том, что Валерий Ткаченко подтянут и гренадерского роста, а Николай Рыжов в 1952-м фактурой никак не соответствовал вчерашнему строевому офицеру, ещё не так давно лихо носившемуся по полю на скакуне. Но сыграл ярче, интереснее. В его исполнении знаменитое «Бал - вещь хорошая, неволя то горька» прозвучало, у Ткаченко - никак…
Там по ходу возле двери ступенька была, на которую Чацкий поднимается и потому оказывается чуть выше Горича (Она попадает в кадр несколько раз в другие моменты). Заметно, как Чацкий поднимается на неё, а потом сходит с неё. Зачем это было задумано, не знаю. Если смотреть спектакль из зала, то очевидно, это было бы более зряче. Но оператор тут явно не причём…
Виталий Соломин не был так уж мал ростом, чтобы прямо «комплексовать». Критики нашей «шерлокианы» всегда отмечали, что вопреки оригиналу наш Ватсон был не ниже, а выше ростом Великого сыщика

Неожиданно понравилась Татьяна Рыжова (графиня-внучка). А насчет телеэффектов смешно - на дальних планах видно, что стоящий рядом с Соломиным Ткаченко (Платон Михайлович) выше Чацкого на голову - при ближних планах - их головы на одном уровне, а то и голова Соломина чуть выше. Все-таки это не Высоцкий и Ицыкович в фильме "Четвертый", чтобы вставать на приступочку. Неужели Соломин комплексовал из-за своего роста, стоя рядом с Ткаченко?

Если после всего, что я написал, вы продолжаете делать такие, мягко говоря, странные выводы, остается только пожалеть о впустую потраченных мною времени, силах и бумаге интернет-пространстве. По-моему это не у меня, а у вас к Молчалину «влеченье, род недуга».
А у меня, с вашего позволения, по Молчалину всё))) Не самый интересный для меня персонаж, и кстати, не самая яркая актёрская работа в этом, в целом великолепном спектакле. Обедни, конечно, Борис Клюев не испортил, но и большой актёрской удачей его работу я не назвал бы. Куда более второстепенные персонажи - Наталья Дмитриевна у Юдиной, старуха Хлестова у Гоголевой и (особенно) Репетилов у Подгорного - поданы здесь гораздо «вкуснее»

У меня в восьмом классе (Грибоедов) и в девятом (Островский), так получилось, были разные учительницы литературы, и очень не похожие друг на друга. Что касается преподавания «Горя от ума» в школе, то тут от учителя вообще мало что зависело. Все статьи в учебнике (Чацкий и Фамусов, Чацкий и Молчалин, Чацкий и Скалозуб и так далее) были на одну тему: ГГ - герой без страха и упрёка, все остальные - скопище пороков. Да ещё «Мильон терзаний» Гончарова, который нужно было, как минимум, прочитать)))
Отнюдь. Сторонник реформ и бескровных преобразований. Просто во мне заложена какая-то внутренняя потребность в справедливости. Хотя я прекрасно понимаю, что абсолютной справедливости не будет никогда и нигде

Простите, по-моему я пока ещё неплохо «говоряю» по-русски))) И прилагательные от имён собственных мужского рода образую правильно. Есть Чацкий Соломинский, а есть Чацкий Царёвский.

Вероятно, во мне говорит медик. Мне никогда не достаточно, чтобы болезнь была просто указана…
А если бы вы (не приведи, Бог, конечно же) оказались в заложниках, вам тоже было бы достаточно того, чтобы кто-то проконстатировал факт: «Вас взяли в заложники», или вам непременно захотелось бы, чтобы вас спасли?
Замечательный девиз. Вопрос лишь в том, насколько у Чацкого слова не расходятся с делом

Евгений Гейндрих Почему вы Царёва всё время называете Царевский? "Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. ... Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж бог знает!" Уж всяк умнее и лучше Молчалина. Почему же не знаем? Отлично знаем. "Служить бы рад, прислуживаться тошно".

Евгений Гейндрих Ныне стало модно понимать под "объективностью" и "непредвзятостью" банальные перевёртыши. Чего проще?! Вымазал белое чёрным, а чёрное былым, и вот ты весь такой объективный и непредвзятый :-). Начиталась я этого добра на ветках "Служебного романа", "О бедном гусаре..." и пр. Знала, что рано или поздно и до "Горя от ума" кто-нибудь доберётся, но никак не думала, что это будете вы. Что-то у вас в своё время не сложилось с вашей учительницей литературы, но так её, может, уже и в живых-то нет. Пора бы давно забыть, простить. А вы всё с ней заочно спорите. В пику ей пытаетесь обелить этого негодяя Молчалина и запачкать Чацкого. "Хоботов! Это мелко!" Вы ещё современных трактовок не видели. Вот там многоцветье во всей красе, аж в глазах рябит. Приходилось с такими Молчалиными пересекаться. Живучий типаж. По вашим сообщениям этого не скажешь. Читая вас, видишь, что он - ваш герой. Повторяете слова Сан Сана. Неоригинально. Да и неправда это. Женщины обладали юридическими правами. Женщины были у нас и княгинями, и царицами и императрицами. Я читала документальное исследование на тему положения женщин в России в разные исторические периоды. Жаль, забыла название этой книги. В библиотеке её брала. Был, так называемый "теремной" период, когда права женщин были сильно ужаты. Но до этого периода и после Россия была в женском вопросе куда как более прогрессивной по сравнению с многими странами. Молчалин, вообще, не обременён соображениями морали. Нет там дел сердечных, и вы это не хуже меня понимаете. Так зачем лукавите? Подло и низко - использовать дочь своего благодетеля. А я считаю себя в праве. О, да вы - рэволюционэр :-).

Не только для Софьи, но и для Фамусова. А по отношению к человеку, годящиеся тебе в отцы, это это и вовсе бестактно. Недаром старик журит его:
« Ну выкинул ты шутку,
Три года не писал двух слов..»
Именно так

Возможно, вы и правы. Но мне думается Александру Сергеевичу просто очень хотелось донести до «широкой общественности» свои собственные взгляды и убеждения. А сделай он это в форме статьи или даже поэтической оды, он бы не был так «услышан», как в форме блистательной, сочной комедии, где главный герой (носитель Грибоедовских идей) постепенно вступает в конфликт практически со всеми членами общества, а в конце и вовсе объявлен безумцем

Сова М.
Сдаётся мне, что данная мысль довольно близка к истине.

Сам пропадал несколько лет, даже не писал, а потом ещё обижается, что Софья не бросается с криками радости ему на шею при встрече ))) Возможно, для Софьи его внезапный отъезд был оскорблением. И не зря выбрала она именно Молчалина, как антипод: тот всех критикует, этот - всем угождает.
Будь Чацкий полностью положительным, он не остался бы актуальным на вечные времена.
А так он как Джокер в колоде канонических персонажей. Выскочил, всех взбаламутил, наскандалил и убежал )) И людей это до сих пор задевает: герой ли он или просто бесполезный болтун.
Но Грибоедов, возможно, и хотел сказать, что если даже люди способные и неглупые не находят себе лучшего применения, чем Чацкий, то обществу пора задуматься.

Классические произведения тем и хороши, тем и отличаются от мультиков и дешёвых «бестселлеров», что в них нет «гуд-гаев» и «бэд-гаев» а есть характеры, персонажи, у которых, как и у людей в жизни, есть и достоинства, и недостатки. И у самого записного негодяя можно найти черты, за которые ему следует отдать должное, а у самого благодетельного героя найдутся таки пятна. А если мои попытки объективно, без предвзятостей взглянуть на того или иного героя, называть словом «превозносить» то страшно даже подумать, кого я ещё могу «превознести». И вы, как «сама конструктивность», должны и сами это понимать. Негоже мне это все вам разжевывать.
Особенно, когда это касается такого произведения, как «Горе от ума». Нас в школе слегка перекормили положительностью Чацкого и отрицательностью всех остальных. А данный спектакль (в отличие от других, мною виденных) дает возможность более многомерного восприятия его героев, в более яркой цветовой гамме.
Я не знаю, почему у вас такой жгучий интерес именно к Молчалину. Лично мне этот персонаж куда менее симпатичен, чем не только Чацкий, но и Софья, и Фамусов, и даже Скалозуб. Но если угодно по Молчалину, извольте.
Молчалин ведёт себя безнравственно и непорядочно по отношению к Софье? 1000 раз так. Но давайте не будем забывать о том, что действие комедии происходит не в начале 21-го века, а в начале 19-го. В России женщину от силы лет 100, как вообще стали за человека считать, и то лишь в «верхних» слоях общества. Мир всё ещё очень «мужской». Требования предъявляемые к мужчине и женщине по прежнему очень различны. И если София так легко пошла на интимную (или пусть даже «параинтимную» связь с Молчалиным, то с его, Молчалина, точки зрения она чуть ли не девица лёгкого поведения, и он в общении с ней не обременён соображениями морали.
В чем подлость Молчалина по отношению к Фамусову? Иметь роман с дочерью благодетеля по вашему «гадить, где ешь»? Дела сердечные логике не подчиняются. И причём здесь Фамусов, если речь о Софье? Она, хоть и молода, но вменяемый человек, принимающий самостоятельные решения, а не какая-то собственность отца. У нас нет оснований полагать,, что Молчалин как-то надавил, шантажировал или соблазнил ее. Скорее всего именно она, как человек, наделённый большей властью, была инициатором того, чтобы «коротко узнать» друг друга.
Мне, безусловно, противен девиз Молчалина «угождать всем людям без изъятия». Я просто не считаю СЕБЯ в вправе ЕГО осуждать за это, а тем более, не нахожу за Чацким такого права. Молчалин - по большому счёту жертва несправедливо устроенного общества. Чацкие должны прежде всего дать Молчалиным одинаковые с ними стартовые условия, а потом уже их за что-то осуждать
Я уже писал о том, что мне очень нравится Чацкий Виталия Соломина. Он живой и искренний, в отличие от монументального Царевского, который просто страшен в своей монументальности. Он поначалу искренне рад встрече со старым знакомым Павлом Афанасьевичем, который, вероятно, в какой-то степени заменил ему рано ушедшего родителя. Он искренне восхищен красотой расцветшей к 17 годам девушки. Он искренне недоумевает, удивляется, пытается разобраться, в то время как Царевский только давит своими тезисами. Наконец он способен сомневаться! Мне очень нравится ход в финале, когда Чацкий не произносит весь свой финальный монолог на одном дыхании, а, не договорив последней строки, внезапно замолкает и бросается вверх по ступенькам к Софье под щемящую Крылатовскую музыку. Чувствуется, какая борьба в этот момент происходит в его душе. И лишь поборов свои чувства усилием воли он бежит, не оглянувшись: «Карету мне, карету», словно боится собственного сердца.
Но это то его искренность и человечность позволяет легче обнаруживать его слабости и недостатки (У Царевского Чацкого они, конечно, тоже есть, но при такой бронебойности персонажа их заметить гораздо сложнее). Главный его недостаток - критиканство. Он критикует всех и вся, но никаких конструктивных решений не предлагает взамен. Он всех считает дураками, надо всеми смеётся, но так ли уж умён и хорош он сам?
Мы не знаем, что послужило причиной разрыва Чацкого с министрами и возвращения в Москву «несолоно хлебавши» - «принципы», гордыня, вздорный характер героя или какие-то не зависящие от него обстоятельства. Можем только предполагать и догадываться. Да и с принципами, если уж на то пошло, у Александра Андреевича не все так гладко. Я например, и в страшном сне не мог себе представить, чтобы я прятался в тёмном углу, чтобы выследить, выяснить наконец-таки, к кому имеет сердечное влечение предмет моих воздыханий - к М. или к С. Да мне это и вовсе не интересно - если не ко мне, значит, я третий лишний. По моему глубокому убеждению, «мужчина с принципами» так, как он, вести себя в данной ситуации не будет

Евгений Гейндрих Вот хотя бы здесь: Совершенно непонятно, почему надо абстрагироваться от его совсем непорядочного поведения в отношении Софьи. Его отношение к Софье - это маркер его нечистоплотности. "Бесчестный человек, монсеньёр, бесчестный". Я уж не говорю, насколько Молчалин некрасиво поступает и в отношении своего благодетеля. Фамусов его подобрал, обогрел, вывел в люди... Понятно, что не за красивые глазки, а потому что деловой, но гaдить там, где ешь - это слишком даже для такого делового, как Молчалин. Принципы вы называете блажью и считаете, что цель оправдывает средства? Но так ли уж хороша молчалинская цель, чтобы оправдать такие средства?

С прямотой у меня самогО всё в порядке - так что извиняться не надо. Просто не надо приписывать мне мысли, которых у меня не было и быть не может. Где и когда я «превозносил» Молчалина? Если его поведение с женщинами заслуживает осуждения, так и я его за это осуждаю. А «умеренность и аккуратность», над которыми изволит потешаться господин Чацкий, считал и считаю достоинствами, по крайней мере для секретаря (клерка, делопроизводителя и т.д). Или вы будете спорить с тем, что Чацкий и Молчалин изначально поставлены в разные условия, и модели поведения у них по умолчанию не могут быть одинаковыми? Один по праву рождения имеет допуск в социальный лифт (причём начальный пункт - отнюдь не первый этаж, а, как минимум, второй или третий) и ради собственной блажи может кататься в нём вверх-вниз, а другой поднимается по чёрной лестнице.

Евгений Гейндрих Вам грех обижаться. С вами я, как правило, сама конструктивность :-). Потому что ценю вас, как интересного автора, стараюсь ваши сообщения не пропускать, но, помилуйте, костерить на чём свет Чацкого и превозносить Молчалина - этого отвратительного тихушника, использующего любовь девушки в своих грязных целях, лицемера и прости... человека с низкой социальной ответственностью. Фу! Уж простите за мою пролетарскую прямоту.