Похороните меня за плинтусом (2008)

В каком смысле носятся? Спектакль, он ведь либо приносит вам эмоции и впечатления, либо нет. Мне лично понравилось, как ярко и с юмором раскрыта эта невесёлая жизненная история. Несмотря ни на что, бабушка вызывает сочувствие и симпатию. Ещё при просмотре возникает вопрос: можно ли помочь такому человеку, вытащить его из кошмара, в который он когда-то попал, и который теперь сам вокруг себя воспроизводит.

Ну вот никак не пойму чего так многие носятся с этим плинтусом.

А вы пытались узнать, кто написал стихи «Комнтата номер сто»? Ни по имени заявленного автора — Юхим Пищук, — ни по тексту стихотворения ничего не находится. В книге Павла Санаева таких стихов ожидаемо не было. Остаётся только задать вопрос режиссёру спектакля.

Спектакль потрясающий без преувеличения. Дуэт Зиганшиной и Скляра — большая удача. Получилось очень человечно, правдиво. Сцена чтения стихов внуком и бабушкой — это вообще искромётный номер, который можно было бы показывать отдельно. Он заставляет смеяться до слёз и даёт эмоциональную рязрядку перед самой тяжёлой частью спектакля.

Кроме постановки Коняева и Любимовой такой спектакль есть у других режиссеров, но я пока смогла посмотреть только этот. Он лучше поставлен чем картина Снежкина и гораздо ближе к первоисточнику. Хотя в нем тоже на первый план излишне выдвинута фигура бабушки и за ней меньше видны остальные герои, в том числе Саша - это, по-моему, главный минус спектакля. Тем более, повествование в нем, так же как в повести, ведется от лица Саши. Но у Снежкина все это еще более выражено. И вообще, от первоисточника осталось только бледное подобие, причем во многом с искаженным смыслом. Более подробно я писала в обсуждении фильма.

Актеры, правда, и там и там мастера своего дела. И тоже, насколько отличаются киношные персонажи от театральных.
Толик в спектакле больше похож на книжного, при этом не особо похож на пьющего ;). С образом деда тоже получилось удачнее - в спектакле он ближе к семье и ведет себя человечнее. Особенно хорошо что режиссеры не стали игнорировать такой важный эпизод как поход деда и Леши на рыбалку с откровенной исповедью деда перед другом и следующая их встреча уже дома у Леши с похожим откровенным разговором. В фильме дед был похож даже не столько на действующее лицо, сколько на живую декорацию ). Мама Саши лучше смтрится у Моторной, чем у Шукшиной. Правда, при всех моих симпатиях, первой драматизма не хватает, у нее игра больше на комедийную похожа. К тому же в кино было лучше показано как мать ждет встречи с сыном и как ей этого трудно добиться - мне кажется, единственное преимущество фильма перед спектаклем. Но это, скорее, от режиссера и сценариста зависело, чем от актера.
Одно мне совершенно не понравилось в спектакле - когда в самом финале бабушка проклинает Анатолия и дочь, но получается, что обращается в зрительный зал. Специально, наверное, так предполагалось чтобы впечатление было ярче, но смотрится жутко.

Кстати, Фиолет, не согласна вами в том что в книге не чувствуется притворная интонация бабушкиного монолога. Да и не такой уж он притворный. Бабушка, конечно, по максимуму выложила в нем свои актерские данные, но она и свою истинную боль высказывала. Я, вроде, писала в обсуждении фильма что мне тоже в чем-то жалко Нину Антоновну - она еще с молодых лет стала жертвой обстоятельств (хотя и не без собственной вины) и очень жалко что не смогла профессионально реализоваться. Но испорченные отношения с дочерью - это только ее вина. Особенно физическое наказание бабушкой ее дочери в детстве с последующей травмой похоже на преступление, это никаким характером нельзя оправдывать. Да и моральных травм она ей нанесла достаточно, как и внуку. Причем дочь и внука мне жальче чем бабушку, потому что они с раннего детства оказались жертвами обстоятельств и пока не повзрослели, не имели возможности им противостоять. Тем более что все начинается с детства и определенные комплексы, которые они тогда получили, еще долго сказывались. С Сашей, правда, не совсем понятно, потому что повесть кончается на том как мать его забрала и каким он рос позднее, неизвестно. Но наверняка они у него тоже были. Так что не стоит считать дочь неблагодарной и черствой за ее поведение с матерью, тем более, забрать себе Сашу она имела полное право. Что ей оставалось делать, если из-за своей матери она не могла нормально общаться с родным сыном.
Простить мать после всего произошедшего в жизни дочери было очень тяжело, но, мне кажется, она это смогла сделать.

№ 71 Света из Перми
Добрый вечер, Света!


Мы здесь говорим не только о спектакле, но и о фильме.




Меня удивляет, что Вы многие мои слова почему-то принимаете на свой счет, и не первый раз уже. Вашу позицию я уважаю, и при этом пытаюсь донести свою.
Я Вам не указывала на мнения других, а продолжала Вашу мысль:


А вообщем, я о "Похороните меня за плинтусом " (о книге, спектакле и фильме) сказала уже все, что хотела. Простите, если что-то было не так.

Всем добрый вечер!
Не помню сей эпизод в книге, но он, конечно, делает бабушке честь. Однако ни в обеих экранизациях, ни, в частности во французской картине, которую тут также упомянули в связи с темой чрезмерной любви, особых акцентов на искреннем раскаянии матерей я что-то, к сожалению не заметила. А что до «исключительных случаев», когда «потеряла она терпение, как теряют иногда родители от капризничающего ребёнка», а уж «результат зависит от темперамента родительницы и здоровья ребёнка», дай Бог нам подобных вещей избегать. Тем более что такой эпизод может случиться не только в отношении малышей, но и престарелых родителей. А хрупким костям всё равно, какие у нас оправдательные причины, включая раскаяние и любовь…
А кто с этим спорит? Простить можно в юности, будучи уже сравнительно независимым от родичей человеком, в зрелом возрасте, с приобретённым жизненным опытом, да и в том же детстве, когда тебе любовь важнее обид. А вот сохранить терпение, снисхождение к людям намного сложнее на деле, особенно, если для этого много помех по самым разным, в том числе и внешним причинам.
А почему Вы судите только «по многочисленным отзывам» даже сейчас, когда на форуме общаются всего три человека?! И тем сильнее видно, что у каждого из нас своё индивидуальное понимание сей темы, свои попытки примерить её на себя, свой собственный жизненный опыт?! А также свои вкусы: кому-то доказывать аналитически, чем тебя зацепила картина сама по себе – бессмысленно, если другой человек не может или не хочет тебя понять. Но есть элементарное уважение к позиции собеседника. Я буду Вам признательна, если Вы не станете мне в какой раз указывать на мнения «всего света», к которым я всё же отношения не имею. Раз Вам самой не по силам и принципам над чем-то задуматься в фильме С. Снежкина позитивно, избавьте меня от обязанности отчитываться за тех, с кем я не согласна. Мои впечатления и выводы – личные, но тоже появились не с потолка.

Здравствуйте Света и Антон Андреевич!

Света, прошу прощения за запоздавший ответ.

Это немного другой случай. Я согласна с Антоном Андреевичем, что


Вот, что она сама говорит по этому поводу:
"...Я тебе не ломала ноги! Я тебя стукнула, потому что ты изводить начала!..." Потеряла она терпение, как теряют иногда родители от капризничающего ребенка. Ну а уж результат в виде сломанной ноги зависит от темперамента родительницы и здоровья ребенка, у которого были хрупкие кости, потому что он плохо ел.

Опять же согласна с Антоном Андреевичем. Единственно, что в книге так не чувствуется та притворная интонация, которая преобладает в монологе в исполнении Эры Зиганшиной, отчего, на мой взгляд, несколько теряется его чрезвычайный драматизм и даже трагичность, которые и придают ему именно знаковость кульминации всего действа.

Да, мальчик простил, но произошло это не в одночасье, потому что маленький ребенок не способен еще абстрагироваться от той непростой, жесткой атмосферы, в которой ему приходилось долгое время "вариться". Это осознание того, как реально относилась к нему бабушка, и что она по-настоящему значила в его жизни, может прийти к нему со временем, с приобретенным жизненным опытом, с реальной расстановкой жизненных приоритетов и ценностей.

И вот еще вопрос, какое произведение реально вызывает такое желание - спектакль или фильм Снежкина. Судя по многочисленным отзывам о фильме, зрители или негодующе осуждают семью автора книги, или судят о ситуации по типу "чужую беду руками разведу". И вот тут хочется закончить словами бабушки из ее последнего кульминационного монолога (который в фильме отсутствует):

"...Ну прости меня. Больная мать у тебя, что ж топтать ее за это? Топтать каждый может, а ты прости. Покажи, что величие есть в тебе..."

Вы все же убеждены, что бабушка не испытывала раскаяния. Но в эпизоде монолога под дверью, в повести, она констатирует: "Уродлива я в своей любви, знаю". Следовательно, бабушка (как литературный персонаж) способна испытывать раскаяние и в состоянии трезво взглянуть на свое поведение со стороны.
Монолог под дверью - это, на мой взгляд, кульминация повести. Эпизод, в котором неоднозначность характера и психологии несчастливой пожилой женщины раскрываются в полной мере.
А физическое наказание по отношению к дочери - эпизод давний, из разряда исключительных случаев, на что косвенно указывают взаимоотношения бабушки с внуком: она его даже не шлепнула ни разу.

Здравствуйте, Фиолет!
Какая же это любовь, когда мать поднимает руку на собственного ребёнка, пусть даже и невольно, ломает ему кости, не думая испытывать раскаяние из-за своих чрезмерных эмоций, и требует с дитя исполнения её надежд ещё в нежном возрасте?..
Вот Вы говорите, что мальчик простил свою бабушку в идеале. Но так ли это сложно – прощать, когда мать далеко, словно милый ангел и не даёт повода для разочарований и ссор, родной отец и отчим с возможными страстями скандалов при ребёнке в доме не делают, а за самой старушкой с тяжёлым характером перед смертью ухаживал кто-то другой? При этом её добрый пример всегда был на виду в большей степени, чем сама забота матери, отца или деда. А вот, когда рядом годами приходится уживаться уставшим, издёрганным домочадцам, терпение к старикам, оказывается, проявить намного сложнее. Хотя порой смерть близкого человека приносит нам душевное отрезвление, даёт повод раскрыться тем качествам, которым иногда мешала семейная деспотия, пусть это и не скорый процесс. Поэтому не хочется смотреть на всё с большим пессимизмом. Конечно, жизнь сложнее экранизаций, однако меня радует то, что у того же Снежкина все взрослые не напились вдрызг ещё до поминок, и в финальном эпизоде никто не пререкается о наследстве. Ну, разве только мальчик обмолвился о бабушкиных деньгах. Хотя мать это вряд ли утешит. А вот о воспитании сына серьёзно призадуматься стоит. Как и над многими вещами с психологическими закавыками. Другой вопрос: всегда ли у нас есть такое желание?..

Приветствую всех!

Да, эта картина и вспомнилась мне в нашем разговоре как раз потому, что есть такая аналогия "удушающей" любви, когда дети становятся заложниками комплексов своих родителей. У бабушки в истории Санаева был конфликт с дочерью, не потому что она дочь не любила, нет, а потому что бабушка не сумев реализоваться как личность, возлагала, видимо, большие надежды на свою дочь, а та их, по ее мнению, не оправдала. Последней ее надеждой оставался внук, который и был изъят (т.е. тоже стал заложником ситуации) у дочери именно больше по этим причинам, а не столько под, как складывается впечатление, достаточно надуманным предлогом его болезненности.

Так и во французской картине "Мой сын для меня" (кстати, я считаю не очень удачное название, раскрывающее сразу суть ситуации, и зрителю остается только ждать, чем же все это закончится) ребенок становится заложником того, что его мать не готова принять законы природы и неизбежное наступление старости. По каким причинам это с ней происходит можно только догадываться. Возможно, она хотела быть танцовщицей, но по каким-то причинам это не случилось, потому что нам показывают, как она профессионально танцует с сыном, возможно это было любимое занятие в молодости, когда она познакомилась со своим мужем, но все это уже растаяло как дым за семейной рутиной, и она тяготится ролью всего лишь домохозяйки. Думаю, то не последнюю роль здесь играет ее одиночество в семье, где отец практически самоустранился от семейной жизни и семейных проблем, посвящая себя работе и занятиям теннисом. Поведение достаточно характерное для мужчин, потому что и в "Похороните меня..." тоже происходит нечто подобное.

Дедушка в "Похороните меня..." тоже не очень-то стремится вникать во все эти проблемы или, по крайней мере, дает себе передышку поездками на съемки, на гастроли и на рыбалку со своим другом. И, конечно, очень важен тот факт, что он в свое время, как выражается бабушка, "предал" ее, поместив в психиатрическую клинику. Фактически бабушка испытывает такое же одиночество, как и мать Жульена. Во всяком случае у обеих героинь прослеживается явная неудовлетворенность собой и своим положением.

Думаю, что подобные ситуации, когда дети становятся заложниками каких-то неосуществленных притязаний своих родителей достаточно часто встречаются, и жизненную параллель здесь можно провести в степени мудрости родителей, их осознания индивидуальности своего ребенка, границ его личностной неприкосновенности, когда они не доводят ситуацию до полного отчуждения и агрессивной ненависти (как в "Похороните меня...") или до такого крайне беспредельного взрыва, со стороны подростка, ломающего его психику, как во французском фильме.

Ну что уж тут поделаешь, люблю я истории с психологическими закавыками, над которыми можно подумать. :)

Здравствуйте, Ефимов Антон Андреевич!
Бабушка, конечно, тут многогранна: ведёт с каждым гостем себя как актриса. Дедушке уделено больше времени, что лучше раскрывает его характер. Мальчик в исполнении И. Скляра любит покривляться, однако достаточно мил. А вот отчим здесь показан, сравнительно мало, чтобы о нём полно судить...
А Вы посмотрели это кино, (имею в виду французскую ленту) или лишь приводите общее психологическое заключение? Мальчик там лишён права на все радости жизни, даже самые простые: общения с друзьями и с близкими людьми, кроме матери, возможности одеваться так, как ему хочется, причём без особенных с его стороны притязаний. Всё, на что герой способен в ответ, так это сделать что-нибудь втайне от домашних. Но дело раскрывается, следуют жестокие наказания, и парень хватается за пистолет. Если человек даже в мелочах не готов показать решительность там, где это просто необходимо, тут уже не пахнет «мудрой снисходительностью», «внутренней независимостью» и отсутствием тупика. Лучше уж, на мой взгляд, сразу проявить открытый протест, чем позволять кому-то себя унижать всё больше и больше, а потом срываться на преступление. Хотя, разумеется, сама ситуация сложная, и одному здесь справиться трудно…

Возможно, способность "копить в себе" возникает как следствие интовертности или аутизма. Но может быть и иное объяснение: каким-то образом мальчик угадывает, что в глазах матери он никогда не будет самодостаточной личностью и смиряется с этим. Иными словами, он воспринимает ограниченность матери как некую данность и приучается относиться к женскому эгоцентризму с большой долей мудрой снисходительности. Таким образом, он психологически отделяется от матери, перестает считать ее авторитетом и становится внутренне независимым. Ведь чисто внешний протест и хамство, которое является наиболее ущербной формой его проявления, возникают как следствие ощущения внутренней неуверенности, абсолютной зависимости от авторитета взрослых и стремления что-то доказать самому себе. Эти сугубо подростковые "способы реализации" внутренних амбиций, комплексов и пробуждающейся самости всегда ведут в тупик.

Безусловно, спектакль значительно лучше экранизации, т.к. спектакль отражает образы и тематику одноименной повести, а о фильме то же самое сказать нельзя.
В спектакле, безусловно, присутствует гротеск. Но в нем нет той мизантропии и злого обличительства, которые буквально пронизывают чуть ли не каждый эпизод фильма.
Даже диалоги персонажей и авторская речь звучат в спектакле, отсылая зрителя к тексту литературного первоисточника, а в фильме Снежкина перед зрителем предстает во многом иная драматургия и совершенно другие персонажи, которые носят те же имена, но являют собой непохожие характеры (тот же Толик или дедушка, а во многом и бабушка).
В спектакле запомнился юмор, который буквально пронизывает мизансцены и интонации персонажей. Драматизм органично переплетается с комическим, как это зачастую случается в самой жизни.

№ 58 Ефимов Антон Андреевич,

Согласна с Вами. Я считаю, что юмор в этой истории несет очень важную, знаковую нагрузку, потому что именно ироничное отношение рассказчика к происходившему говорит о том, что он простил бабушку, не копит и не лелеет обиды против нее, и даже если у него и были какие-то комплексы, сформировавшиеся от такого общения, то он от них уже освободился. И очень правильно, что в спектакле тоже делают на этом акцент!