Противостояние (1985)

Напишите семь слов. Каких хотите. Я вам и из этого выведу уголовный процесс, который должен кончиться смертной казнью(с)...

Заодно решил на всякий случай прояснить картину и с остальными «спорными» местами... и только посмеялся: в фильме все эти фразы звучат с иронией, сарказмом – в ПЕРЕНОСНОМ смысле. Как их можно было воспринять на полном серьезе, для меня большая загадка – это примерно, как если бы персонаж сказал «Сто лет тебя не видел!», – а это бы занесли в список ляпов, п.ч. на самом деле прошло всего полгода... :-/

«губернаторы из 90-х»:
Цитата из фильма:
Мне тут сразу классика из «Служ. романа» вспомнилась опять же:
– Вы настоящий современный мужчина!
– Какое вы право имеете меня так оскорблять!
:-)
Он же тут тоже слово «губернатор» воспринял как оскорбление – и Костенко так его и намечал: вы же вроде считаетесь народной властью, а ведете себя, как «старорежимные» губернаторы-самодуры!...
Так что очередное «мы из будущего» тут вообще ни при чем: все дело чисто в «темном прошлом»...

«кастрюльные бунты»:
Она же тоже иронизирует: конечно, никаких реальных забастовок-маршей с кастрюлями, как на Западе, она всерьез не ожидает (кто им даст?!) – она это образно, вроде гиперболы использовала, в перен. смысле: люди могут шум поднять; принимайте меры, пока до крупных скандалов не дошло...
(И кстати, в книге эта фраза тоже есть – а она вообще в 79 г. написана – так что при чем тут «перестройка»?...)
Так персонаж на это и жаловался: чисто на бумаге это вроде разрешено – даже статья в Конституции есть; а реально, на практике ее воплотить невозможно, когда захочешь:
В чем нестыковка-то, если все показано примерно так, как вы и описали то время?
И опять же, в книге этот разговор тоже присутствует – при чем тут «перестройка»?

Бросали бы вы уже это гиблое дело: ну откуда взяться анахронизмам в фильме, если он в какое время снимался, то и показывает?... Разве что мелочь всякая попадется – типа «Травы у дома» да черно-белых номеров...

Заставили залезть в сеть. :-)
В общем, в фильме на самом деле говорится даже не «внести в компьютер информацию», а буквально:
– Заложите пока в компьютер имеющиеся буквы, попробуйте получить предположительный ответ.
Это они пытались определить имя-фамилию убитого в 1945 г. человека.
Так что практически 100%-но речь идет о БОЛЬШОМ компьютере/ЭВМ, где хранилась их база данных. А персоналки тогда были ОЧЕНЬ слабенькие и для больших баз данных не подходили...
В общем, все, как я и описал: скорей всего там имелся в виду терминал, с которого они вели поиск по их общей, ведомственной базе данных...

А насчет «Видеотона» вы ничего не путаете? Единственное, что нашел – это домашний ПК типа знаменитого «ZX-Спектрума» – и он примерно тогда и был выпущен – уже в 80-е, а не в 70-е.
Скорей всего, у ней тоже стоял терминал, а не ПК. Не представляю, зачем большому начальнику середины 70-х персоналка – разве что в какой-нибудь «тетрис» поиграть. :-)

До меня только щас дошло: для вас «компьютер» – это только персональный, что ли – ПК? Тогда стало бы понятно, почему вы так и не поняли того, что вам объясняли уже несколько человек... Если так, то вношу ясность: этим словом, вообще-то, называют (и называли) любую ЭВМ: трехэтажные шкафы с разноцветными лампочками, кнопками и бобинами – это тоже компьютеры. Это как бы синонимы.
Так что если в фильме велят кому-то «внести информацию в компьютер», то это скорей всего означает просто: пойди в «терминальную» (спец. комната, где стояли мониторы с клавиатурой, подсоединенные кабелем к главному «супермозгу» учреждения) и введи эти данные в память БЭСМ или другого какого «монстра»...
А вы, наверно, представили Кардаву с ноутбуком? :-)
Хотя не удивлюсь, если в МВД (а тем более в КГБ) тогда уже реально и персоналки стояли: органы у нас всю жизнь были на привилегированном положении и получали все в первую очередь (про сейчас я вообще молчу...)...
В любом случае, никакого ляпа тут опять же НЕТ...

А вообще, ни один из ваших «ляпов» пока не сработал – если все так же хотите доказать, что их в фильме много, придется предъявить что-то другое...

Да я вообще ее логику не понимаю – вот она пишет, к примеру:
При чем тут «распад СССР», я вообще не понял – про него вроде и словом не обмолвились.
Но главное: к чему она клонит? Что в фильм 80-х гг. закрался ляп из 90-х ? ? ? Это как? У Семенова была машина времени – и он слетал в будущее – а потом просто перепутал времена? :-)
Может, все-таки проще принять, что он тупо описывал свое время – то, что видел вокруг себя – а значит, никакого ляпа тут нет?
Про «индивидуально-трудовую деятельность» ей тоже уже 100 раз всё здесь объяснили – даже статью конституции брежневской процитировали – но она все равно продолжает это трясти как «ляп»...
И про компьютеры – тоже уже на пальцах тут показывали...
И с остальным то же самое:
При чем тут забастовки, опять же непонятно – она, видимо, просто не очень понимает значение самой фразы...
А про «кастрюльные бунты» все у нас знали прекрасно – из газет и ТВ: за границей-то протесты были постоянно, и нашей пропагандой всегда смаковались и в подробностях расписывались – как иллюстрация вечно «загнивающего Запада»... :-/

В общем, человеку явно очень понравилась новая экранизация, а так как ее запинали – в т.ч. за кучу ляпов, – то Шиповник решила ее защитить тем, что их якобы и в старой не меньше – но пока, как видим, у ней не особо получается. :-)

Любое дело, связанное с раскрытием тяжкого преступления, начинается в МВД и в прокуратуре. А уж потом, по мере накопления материала и появления в нем явного политического состава, передается в органы госбезопасности. Так было, и так будет.

По поводу предшествующих реплик.
Боюсь кого-то огорчить. Но Аранович снимал свой шедевр, находясь "внутри" своей эпохи. Или меня тут пытаются убедить, что он не знал эпоху, в которой жил и работал?
"По-вашему, Брокгауз с Ефроном в течение пятидесяти лет обманывали человечество?"(с).
Укажем хотя бы на малое. Изначально дело возбудил угрозыск. Взаимодействия с другими ведомствами могли вестись формально по его линии. А. скажем, передача дела по открывшимся обстоятельствам из МВД в КГБ могла быть и затяжной процедурой. А особо опасный преступник, выходит, пока должен был по стране бегать?
Так могли рассудить.
Какая-нибудь легализация мелкой собственности? На кухнях и в "курилках" тогда уже и не такое обсуждалось.
И так далее...

Я свое мнение высказала. К главной линии сериала - поиску нацистского пособника, замечание только одно. Дело должно вести КГБ и Военная Прокуратура, а не МВД, но это не такое существенное замечание. И контакты со Штази были у КГБ.
Доказывать, спорить с Вами не собираюсь.

Что значит «речь у меня шла о другом»? Вы постоянно утверждаете здесь, что в этом фильме много ляпов – и как пример привели «компьютер» – вот вам и пытаются объяснить (уже который раз), что это НЕ ляп... Вы разве до сих пор не поняли?
И «немало ляпов» – это сколько? Пальцев одной руки хватит?
Потому что по вашей «наводке» я просмотрел-таки ваши прошлые сообщения – но наскрести сумел только вот это:
«индивидуальная трудовая деятельность»,
«кастрюльные бунты»,
«губернаторское самоуправство»...
Но это не только не много, а совсем мало, – но самое главное: это вообще никакие не «ляпы»...
Причем про индив. труд. деятельность вам тоже уже сто раз объясняли, даже статью конституции цитировали – но вы все равно продолжаете ее трясти как «ляп»... Тупо измором взять пытаетесь?
Единственное, где вы правы, наверно, – это песня «Трава у дома» – но вы и сами считаете этот ляп «несущественным»... Видимо, он из той же оперы, что песня Пиаф в «17 мгновениях». :-)

Новой экранизации я не видел, но судя по остальным нынешним «шедеврам», ляпов там должно быть раз в сто больше, чем в этом фильме. :-) Сейчас «про старое время» в основном «сказки» снимают...
А в этой экранизации 1985 г. «по определению» не могло быть много анахронизмов: слишком мало времени прошло – всего пять лет – сильно накосячить не сумеешь, даже при желании...
Так что зря вы упорно пытаетесь их на одну доску поставить...

Я в курсе истории развития вычислительной техники в СССР. Знаю, что были огромные электронно-вычислительные машины, занимающие много места.
Речь у меня шла о другом в том посте, что в сериале Арановича "Противостояние" немало ляпов, на которые я не стала обращать внимание, если бы не резкая критика нового сериала "Противостояние" (2024).
Все замечания я перечислять не буду, я подробно об этом писала в предыдущих постах.
Замечания не касаются главной темы сериала - поиска нацистского пособника. Костенко (устами Басилашвили) наговорил также то, чего не могло быть в СССР в 1979-80 гг.
К оценке фильмов я всегда стараюсь подходить объективно. Замечания есть к обоим экранизациям, но почему-то многие зрители этого не хотят видеть.
Я не из тех зрителей, у которых есть любимые версии и не должно быть других экранизаций.

У вас в классе не было, а на крупных оборонных заводах, а также в МВД и КГБ - были. ЕС ЭВМ 1020 и -1022 , состоявшие из огромных и тяжёлых шкафов, занимавших целые залы и требовавших хорошего охлаждения. На тот момент это были лучшие ЭВМ не только в СССР, а и во всей восточной Европе. Мне довелось работать на них именно в 1979-80 годах.

Браво нардынскому зам. по идеологии! Живо сбил спесь с московского демагога, бросившегося обелять смазливую журналюшку. Смелость и верность долгу.

Что значит захотелось? На каком основании? Это серьёзное нарушение субординации и… смысла. Как если бы семёновскому Штирлицу (Исаеву) в «17МВ» давал бы указания не руководитель советской разведки, а главный герой сериала «Рожденная революцией» милиционер Кондратьев, в 1945 году находившийся в нехилой должности.

Перебежчики-это предатели. Каратели-тоже. Статья одна и та же. Легче не станет ни тому,ни другому. При Сталине от 25 лет до расстрела.

Перебежчики,по воле сложившихся обстоятельств или по идейным соображениям,это одно,каратели же это совсем другое,сочувствия к таким быть не может ...