Меня зовут Арлекино (1988)

Мне кажется, аналогии с данным произведением, мягко говоря, слегка натянуты... Скажу сразу, что фильм - не помню, сужу по роману Э.Берджесса (допускаю, что между книгой и фильмом С.Кубрика есть существенные различия). Если проводимые Арлекино и его группой акции, можно рассматривать как некую форму социального протеста, то Алекс и его подельники из романа - подонки, наркоманы и насильники. Кстати, еще такой нюанс - не забывайте, что у самого писателя существовал "пунктик" на эту тему - его жена в свое время подверглась групповому изнасилованию...

Полистал коменты, нашел свой 10-летней давности и №152 Александр Гасило 5летней давности :)
Вижу не только у меня ассоциации с "Заводным Апельсином" возникли.
Меня, правда , книжка больше впечатлила чем фильм Кубрика.

Согласен, по-моему - ничего безобразного в данной сцене нет, вот "эротическая" сцена в "Маленькой Вере" - гораздо более асексуальна... (ПМСМ)

Кладовщица - вполне привлекательна, молода, раскрепощена и сексуальна.
И к тому же романтика ей тоже не чужда, - вспомните как нежно она прощается с Арлекином.
Сам процесс тоже изображен весьма целомудренно.
Короче говоря помоему вы не правы .

Прочитал наконец то пьесу.
Рыбарев не только место действия перенес, он по сути из пьесы взял только некоторые имена (Интер, Чиж, Арлекин, Лена) , а в остальном это совершенно другая история и другие герои. Снято настолько "по мотивам", что мотивы уже с трудом различимы.
Мне вариант Рыбарева нравиться значительно больше.
У Щекочихина в пьесе все как то более схематично и поверхностно.
Не вижу в фильме никакой чернухи, снято вполне правдиво и сбалансировано как на то время.
Понятно что это не сладкий сиропчик типа "Приморского бульвара", ну так и жанр другой.

В кино появилась вседозволенность, разрешили снимать всякое г***, большинство режиссеров с удовольствием откликнулись и этим г*** завалили экраны) Данный фильм - один из ярких примеров этого самого)

Вот почему чем ближе к развалу СССР, тем мерзее фильмы? Думаете "так само сложилось"? Нет, нет. В этом выглядит продуманная работа по разложению общества. Один из многих фрагментов этой работы. Лягушку (народ) медленно варила элитка, родители тех самых "деловых". Зачем? Чтобы когда они сделают большой кидок, и прихватизируют власть и собственность, народ не дергался. Представьте ситуацию, что СССР начали бы валить раньше, когда народ был еще неотравлен, например в 1960-х. Не получилось бы. И ельциных и кравчуков размазали бы в пыль. А в 1991 уже все было готово. Все повелись на "америкэн бой уеду с тобой", санту барбару и все такое. На фоне такой порнухи-чернухи, искусственного дефицита и экономического саботажа и общего разврата все прошло на ура. Теперь у нас есть олигархи и нищие. Зато нет целых отраслей промышленности и настоящей независимости от хотелок врагов за границей.

"Молодёжный протест",как пишут в аннотации 1989,пошел "не в ту степь".Почему протесту было не вылиться в получение образования,создание новых знаний?

Отличное кино 1988-го года. Мы его как-то пропустили.
...
Лекция на 1:02 так и пахнула удушающей советской демагогией.

Замечательный фильм. Он не похож на какие-то чернушные проекты. Вполне красивый, умеренный, я бы даже назвала его настроеческим. В фильме много длинных сцен снятых одинм планом камеры, каике-то гордские сборища, дискотеки, коммьютинг на электричках. Он воплне может служить иллюстрацией своей эпохи.
Главный герой, польузясь авторитетом у друзей, и казалось, давно разложивший все для себя в жизни по полочкам вдруг превращается в настоящего философа, маргинального Гамлета, который начинает сомневаться в каждом своем поступке.

Фильм становится понятнее после прочтения "Великой криминальной революции" Евгения Вышенкова.

... Вы ничего не понимаете в искусстве! Я, например, проплакал весь фильм. Навзрыд, причём. Фильм прекрасен и восхитителен. Все актеры не сыграли, а прожили роли. Особенно порадовала жизнеутверждающая концовка. Её хочется пересматривать бесконечно!

Как по мне, так весь фильм отвратительный.
Одна сцена ничем не хуже других.
Обычная чернуха.
Художественная ценность фильма даже не нулевая, а ниже плинтуса.
Добро бы было за что зацепиться: режиссура, игра актёров... Но ничего такого нет.
Фомин актер хороший, но не выдающийся.

Сцена с ужасной кладовщицей столь отвратительна, что даже Арлекин обплевал себя самое в зеркале после этого жуткого совокупления, некрасивого, безобразного, животного. Да нет, даже животные делают это красивее и чувственнее. Арлекин попробовал и понял- не, это не для него, лучше вообще никак, но на тот пункт он больше не ногой.

Совонарол

» И наши большеви’чки им кровные братья. «

Классный гендерный казус. :-)