Карманный театр (1988)

И я смотрю "Карманный спектакль" только из-за этой части.
Настоящее открытие для меня. И - радость.Снова и снова.

Ирина Алфёрова тут - на коне. Блистательна!
Какая роль! Какая постановка!
Если бы у неё было много таких ролей, она бы реализовала свой талант. но режиссёры, увы, .... увы ....

Всичко в този спектакъл е Прекрасно / дори и ако приемем изтъкнатите тук "слабости" / ! А днес , като че ли е трудно да намериш дори прекрасни слабости.................

Ивлев Игорь Я отлично поняла, что вы имели ввиду. Но вы неправильно определили видовую принадлежность этого напряжения. Оно полностью относится к героине Алфёровой, а не к самой Алфёровой. И как раз то, что актрисе удалось в такой не свойственной для неё роли передать внутреннее смятение героини, я считаю её удачей. Вы заметили, кто по профессии персонаж Алфёровой? Она - артистка. Отсюда эта её постоянная игра на публику, даже если публики как таковой нет или она представлена всего-навсего равнодушным красавцем. Отсюда это её излишнее позёрство, отсюда эти беспрестанные смены нарядов, аксессуаров. Отсюда это размахивание пистолетом, эти восклицания: "Я тебя убью.... Потом я убью себя". Что это как не дешёвая театральщина? Понятно, что никого она не убьёт, и её крики потрясают лишь воздух, но не слушателя. Если бы героиня Алфёровой была бы драматической актрисой, она играла бы более тонко, примерно как Джулия Ламберт, но так как она - всего лишь певичка, то и игра её на грани фола, но эта грань Ириной Алфёровой искусно не перейдена. Так я про то и говорю, одна - экстраверт, другая - интроверт. Поэтому и реакции у них разнонаправлены. Изначально задачи перед актрисами стояли отличные друг от друга, поэтому, оценивая их игру, надо исходить из логики поведения персонажей, а не чисто механически сравнивая Шанину и Алфёрову. Я так поняла, вам просто персонаж Алфёровой не по вкусу. Вам больше тихони нравятся. Но не зря говорят, что в тихом омуте черти водятся. От "тишечки" не знаешь чего ожидать, она непредсказуема, так как свои мысли искусно скрывает. Шанина приоткрыла нам, зрителям, эту завесу над чувствами своей героини, но, заметьте, когда позвонил не воображаемый, а реальный её бывший возлюбленный, она ни словом не обмолвилась о своих истинных переживаниях. Разве так бы себя повела в данной ситуации героиня Алфёровой? Её героиню читаешь, как открытую книгу, она вся на виду, вся на поверхности. Кстати, роль Ирины Алфёровой в фильме "С любимыми не расставайтесь" абсолютная противоположность её роли в "Карманном театре". И не кажется вам, что Катя из этого фильма ближе по типу личности к героине Шаниной? Она тоже интроверт, но вот темперамент может несколько иной. Но если в "Карманном театре" нам показан тот внутренний монолог, который ведёт героиня Шаниной, то в фильме "С любимыми не расставайтесь" нам показан только чисто внешний пласт жизни такой же закрытой героини, и поэтому так неожиданна и даже несколько неприятна финальная истерика, хотя для Кати-Алфёровой она более, чем закономерна. Нет, это важно. У неравнодушной красавицы Алфёровой практически до самого конца остаётся надежда, у Шаниной её уже нет. Почувствуйте разницу.

Турандот
В том то и дело, что он уже делся. Все четыри мололога об одном и том же. О том что "Я её (его) потерял (ла). И в данном случае совершенно неважно где кто физически, равнодушный красавец так и останется равнодушным, точнее он просто уйдёт в конце пьесы и все крики, мольбы и угрозы останутся тщетны. Собственно именно так и формулировал идею "Равнодушного красавца" Кокто в письме к Пиаф.
Далеко не факт. Кричать может даже флегматик, а быть стойким холерик. Это не столько темперамент, сколько внутреняя собранность персонажа. Тем более, что кричат обе героини. Только одна внешне, а другая внутри.
Однако Ваше замечание о темпераменте отнюдь не лишне. Дело в том, что если верить Жану Маре (читал некоторые отрывки из его воспоминаний о Кокто) он "Равнодушного красавца" хотел сделать примерно таким же, как "Человеческий голос", но тут воспротивилась Эдит Пиаф, для которой он и писался и монолог пришлось подкорректировать.

Я имел в виду напряжение актрисы а не персонажа.
P.s. Кстати нашёл старинный фильм по "Голосу" Росселлини с Аннной Маньяни в главной роли. Так вот там нечто среднее между манерами Алфёровой и Шаниной. И как раз мнимое спокойствие Шаниной выглядит страшнее, чем переодический надрыв в исполнении великой итальянки.

Ивлев Игорь Далеко не одинакова. Если героиня Шаниной навсегда потеряла своего любимого, и она это отлично осознаёт, то у героини Алфёровой её любимый мужчина полёживает себе на диване и никуда пока что не делся. Как могут быть роли идентичные, если героини совершенно разные? Героиня Алфёровой - холерик и экстраверт, а у героини Шаниной преобладает меланхолический темперамент и она - скорее интроверт. (Кстати, очень интересно услышать мнение профессионального психолога на этот счёт. Согласны вы со мной или нет?) Ну, а у совершенно разных людей и реакция на похожие, но отнюдь не идентичные события будет разная. Это какие железные нервы надо иметь, чтобы абсолютно не напрягаться и не тревожиться, когда твой любимый мужчина является домой в третьем часу ночи.

Игорь
Игорь, всё правильно, это "8 1/2". Очень подходит спектаклю, хотя рационально трудно объяснить, почему.

Andrew (Москва)

А мне это бросилось в глаза и именно поэтому я и оценил игру Шаниной ещё выше. Ни яркой косметики, ни аксесуаров - ничего, только она и телефон.
И ещё вопрос, Скажите откуда вступительная мелодия к саундтреку (правда забавно звучит?). Вроде, Феллини и вроде не то "8 1/2", не то "Амаркорд". А искать долго и лень.

Игорь
Да, её старание я заметил. У меня подозрение, что она изголодалась по ролям к тому времени и очень старалась.
Игорь, Гилгуд в мемуарах писал, что настоящий актер – это результат 15-18-летнего тяжелого труда. В результате которого человек учится виртуозно владеть телом и эмоциями. Подозреваю, что в данном случае биография сложилась не по Гилгуду. Про крупные планы, если бы Вы не написали, я бы, наверное, не заметил. Возможно Вы правы. Но это означает, что Захаров тщательно контролировал работу операторов?
Про остальных актеров я практически согласен с Вами. Единственно, какой-то странноватый Абдулов для тех времен. Может он был не в форме (физической)?

Andrew (Москва)
Это абсолютно справедливо. Спектакль состаящий из четырёх монологов-истерик разной силы и степени выраженности это одновременно и очень необычное испытание для актёров и зрителей и вместе с тем уникальный опыт показа всего что есть в актёрском арсенале.
Про Алфёрову я уже подробно написал, и могу только повториться. Старание есть, навык есть, а лёгкости большого мастера увы нет. Абдулов скорее разочаровал. Не потому что плохо сыграл, а потому что сыграл на штампах. Слишком много мимики и интонаций взято им из предиущих ролей, особенно из Свифта. Иногда вообще создавалось впечатление, что передо мной не безымянный парижанин середины двадцатого века, а доктор Симпсон.
Збруев вместе со Штайном по моему не нашли нужного тона повествования. Для потенциального самоубийцы недостаточно или отчаяния или иронии. Роль от этого получилась слишком клочковатой, хотя вот здесь мастерство налицо совершенно очевидно.
Последнее самое главное. С лёгкостью сыграть тихую истерику это надо большим мастером. И особенно ценно то, что всё снято в основном крупным планом и показывает актрису без всякого украшательства, скорее наоборот. И потом Шанина в совершенстве сыграла то, чего не хватило Збруеву - горькой иронии.Так что именно её роль стала кульминацией не только по замыслу, но и по исполнению.

Согласна, на все 100%. Шанина сыграла великолепно, и мне, кажется, что ее задача была все-таки более сложной в сравнении с Равнодушным красавцем. Ведь партнера не было вообще (как, впрочем и у Збруева) - только телефонная трубка и всё. Но от ее монолога просто мурашки по коже. Збруев тоже понравился. Хотя, если честно, я этого ожидала, первый раз пошла именно на Шанину и Збруева, ведь Збруев в середине 70-конце 80-х достаточно мало в театре играл.
Тоже захотелось еще раз пересмотреть

Господа! Прошу меня простить, но по-моему в даном спектакле Шанина совершенно легко и непринуждённо "убрала" своих более звёздных коллег. У всех четырёх были одинаковые исходные позиции (ибо монолог это предусматривает) и тут не скажешь, что у кого-то роль выигрышней. Нет просто Шанина взяла и сыграла практически на голову лучше всех. Впрочем пожалуй Збруев тоже был совсем не плох.

По мне, так Абдулов гораздо круче Андрея Миронова, в том числе в таком "водевильном" амплуа, что сыгран в Карманном Театре. В "12 стульях", например, имхо, Абдулов мог бы сыграть гораздо привлекательнее и убедительнее, и не так слащаво и "наигранно/заученно", как Миронов. Хотя, конечно, до истинного "бендера" Саша не дотягивает. Что есть, то есть. Или чего нет, того нет.

А мне, наоборот, только и понравилась пьеса-монолог "Равнодушный красавец" с Алферовой и бессловесным Абдуловым с газетой))

Тоже видела "вживую", но мне не понравились сами пьесы...