Спутник телезрителя
«Боги Египта»: Звездные войны на берегах Нила
8 апреля, 23:30, ТВ-3
13 комментариев
13 комментариев
3 комментария
5 комментариев
5 комментариев
8 комментариев
5 комментариев
11 комментариев
8 комментариев
отзывы
Великолепно, великолепно. Игра актеров. Да и сама экранизация произведения Джека Лондона(не читал).
Однако, позволю себе немного подправить мастера. И возможно с моей правкой, мне бы(а может и другим) было бы понятна трагическая концовка произведения.
Значит так, живет на свете некий проницательный и честный, но бедный парень Мартин Иден.
Встречает девушку(Руфь) из знатной семьи и чтобы жениться на ней, решает разбогатеть. Изучает манеры, получает образование и начинает писать. Но увы, его писанина никому не нужна. Проходит время, Иден пройдя через многое, но не разбогатев добивается помолвки с той самой девушкой(Руфь). Однако родители девушки против их союза. Чуть позже девушка и сама отказывается от неудачника Мартина.
Мартин встречает талантливого, но тоже не признанного (смертельно больного) писателя-философа Бриссендена с которым заключает пари, то что написанный рассказ (или роман) того опубликуют и он станет знаменитым. Так и выходит, рассказ(роман) Бриссендена публикуют и он пользуется большим успехом.
Честный Мартин спешит рассказать об этом Брисседену, но увы, тот мертв......
О! (и вот тут моя правка!), Иден решает присвоить себе авторство этого рассказ(роман).(конец правки)
Ведь это почти не воровство, да? И все, издательства берут в печать все рассказы Идена которые он писал "в стол" публикуют и Мартин становится богатым и известным писателем.
Мартин начинает раздавать "всем сестрам по серьгам", в том смысле вспоминая и помогая тем кто помогал ему когда он был бедным, и наоборот, нехорошим людям воздавать по заслугам(этакий вариант Монте-Кристо).
Проходит время, но Иден чувствуя выгорание и усталость от жизни уже не пишет ничего нового, мучается вопросом(тут моя фантазия), а действительно ли он такой талантливый писатель или он всем обязан когда-то присвоенному рассказу Бриссендена? А? Муки совести все-таки честного человека.
Он берет билет на пароход и посреди океана выбрасывается за борт..... Алес.
Вот так хотя бы понятен трагический конец. А так, получается что американский "монте-кристо" совершив месть и закрыв свои долги берет, да и самоубивается..... Не логично, если можно искать тут логику.
А так, Джек Лондон как писатель поднимает проблему и загадку авторского успеха.
Пишешь, пишешь, а издательство прочитав рукопись бракует ее. А может и печатает, но книга не пользуется успехом. И так много, много раз. И вдруг, что-то происходит и книга становится успешной, шок, ажиотаж, успех.
И вот уже все ранние(но отвергнутые) произведения становятся прямо гениальными. Как так?
Великолепно, великолепно. Игра актеров. Да и сама экранизация произведения Джека Лондона(не читал).
Однако, позволю себе немного подправить мастера. И возможно с моей правкой, мне бы(а может и другим) было бы понятна трагическая концовка произведения.
Значит так, живет на свете некий проницательный и честный, но бедный парень Мартин Иден.
Встречает девушку(Руфь) из знатной семьи и чтобы жениться на ней, решает разбогатеть. Изучает манеры, получает образование и начинает писать. Но увы, его писанина никому не нужна. Проходит время, Иден пройдя через многое, но не разбогатев добивается помолвки с той самой девушкой(Руфь). Однако родители девушки против их союза. Чуть позже девушка и сама отказывается от неудачника Мартина.
Мартин встречает талантливого, но тоже не признанного (смертельно больного) писателя-философа Бриссендена с которым заключает пари, то что написанный рассказ (или роман) того опубликуют и он станет знаменитым. Так и выходит, рассказ(роман) Бриссендена публикуют и он пользуется большим успехом.
Честный Мартин спешит рассказать об этом Брисседену, но увы, тот мертв......
О! (и вот тут моя правка!), Иден решает присвоить себе авторство этого рассказ(роман).(конец правки)
Ведь это почти не воровство, да? И все, издательства берут в печать все рассказы Идена которые он писал "в стол" публикуют и Мартин становится богатым и известным писателем.
Мартин начинает раздавать "всем сестрам по серьгам", в том смысле вспоминая и помогая тем кто помогал ему когда он был бедным, и наоборот, нехорошим людям воздавать по заслугам(этакий вариант Монте-Кристо).
Проходит время, но Иден чувствуя выгорание и усталость от жизни уже не пишет ничего нового, мучается вопросом(тут моя фантазия), а действительно ли он такой талантливый писатель или он всем обязан когда-то присвоенному рассказу Бриссендена? А? Муки совести все-таки честного человека.
Он берет билет на пароход и посреди океана выбрасывается за борт..... Алес.
Вот так хотя бы понятен трагический конец. А так, получается что американский "монте-кристо" совершив месть и закрыв свои долги берет, да и самоубивается..... Не логично, если можно искать тут логику.
А так, Джек Лондон как писатель поднимает проблему и загадку авторского успеха.
Пишешь, пишешь, а издательство прочитав рукопись бракует ее. А может и печатает, но книга не пользуется успехом. И так много, много раз. И вдруг, что-то происходит и книга становится успешной, шок, ажиотаж, успех.
И вот уже все ранние(но отвергнутые) произведения становятся прямо гениальными. Как так?
И ведь он прав потом оказался. Он приоткрыл Мартину будущее. В конце концов показал ему свое творение - поэму,после прочтения которой Иден не просто остался под мощным впечатлением, но поменял все старое мировоззрение и возможно, тогда и открылся в нем талант писательства. А до этого были жалкие, никчёмным потуги. В любом случае, кем ни был этот Бриссенден, мистический персонаж, или просто хороший друг, такие люди способны менять жизнь и мышление человека с ног на голову. Особенно, когда уже кажется, что руки опускаются и никто в тебя не верит.
Однако, позволю себе немного подправить мастера. И возможно с моей правкой, мне бы(а может и другим) было бы понятна трагическая концовка произведения.
Значит так, живет на свете некий проницательный и честный, но бедный парень Мартин Иден.
Встречает девушку(Руфь) из знатной семьи и чтобы жениться на ней, решает разбогатеть. Изучает манеры, получает образование и начинает писать. Но увы, его писанина никому не нужна. Проходит время, Иден пройдя через многое, но не разбогатев добивается помолвки с той самой девушкой(Руфь). Однако родители девушки против их союза. Чуть позже девушка и сама отказывается от неудачника Мартина.
Мартин встречает талантливого, но тоже не признанного (смертельно больного) писателя-философа Бриссендена с которым заключает пари, то что написанный рассказ (или роман) того опубликуют и он станет знаменитым. Так и выходит, рассказ(роман) Бриссендена публикуют и он пользуется большим успехом.
Честный Мартин спешит рассказать об этом Брисседену, но увы, тот мертв......
О! (и вот тут моя правка!), Иден решает присвоить себе авторство этого рассказ(роман).(конец правки)
Ведь это почти не воровство, да? И все, издательства берут в печать все рассказы Идена которые он писал "в стол" публикуют и Мартин становится богатым и известным писателем.
Мартин начинает раздавать "всем сестрам по серьгам", в том смысле вспоминая и помогая тем кто помогал ему когда он был бедным, и наоборот, нехорошим людям воздавать по заслугам(этакий вариант Монте-Кристо).
Проходит время, но Иден чувствуя выгорание и усталость от жизни уже не пишет ничего нового, мучается вопросом(тут моя фантазия), а действительно ли он такой талантливый писатель или он всем обязан когда-то присвоенному рассказу Бриссендена? А? Муки совести все-таки честного человека.
Он берет билет на пароход и посреди океана выбрасывается за борт..... Алес.
Вот так хотя бы понятен трагический конец. А так, получается что американский "монте-кристо" совершив месть и закрыв свои долги берет, да и самоубивается..... Не логично, если можно искать тут логику.
А так, Джек Лондон как писатель поднимает проблему и загадку авторского успеха.
Пишешь, пишешь, а издательство прочитав рукопись бракует ее. А может и печатает, но книга не пользуется успехом. И так много, много раз. И вдруг, что-то происходит и книга становится успешной, шок, ажиотаж, успех.
И вот уже все ранние(но отвергнутые) произведения становятся прямо гениальными. Как так?
Думаю, про гибель Есенина нарочно разрешают судачить и снимать сериалы, чтобы пустить по ложному следу и отвлечь от Маяковского. На самом деле Маяковского убрали, а Есенин покончил самоубийством.
Понятно, почему покончил - не стал дожидаться, пока за ним придут. Но, тем не менее, чисто фактически официальная версия верна, в чём убеждаются все желающие побиться об стенку лбом. А на Маяковского их сил после этого уже не хватает.
...
Это спорный вопрос, сам или не сам. Кровавый режим, я думаю, ни при чем. Но могло быть убийство на личной почве. Маяковский и самоубийство? несовместимо.
... ... Кровавый режим лично не стрелял в великого поэта, (он сам это сделал)
Это спорный вопрос, сам или не сам. Кровавый режим, я думаю, ни при чем. Но могло быть убийство на личной почве. Маяковский и самоубийство? несовместимо.
Сейчас очень модно говорить о том, что все, кто покончил с собой, были уничтожены "кровавым режимом", причем пишут, ничуть не задумывась, а какая выгода от этого была "режиму".
Это еще большой вопрос, застрелился ли Маяковский, или его застрелили.