День учителя (2012)

…Итак, история появления проекта … Сергей Мокрицкий, для которого этот фильм стал вторым в качестве режиссера, рассказал в Июне 2012, как родилась идея картины: «Мы были на фестивале в Польше, ехали длинной дорогой из Кракова в Варшаву на автобусе, и нам показывали кино. Показали лучшие польские картины, и среди них был фильм „День психа“. Он нам очень понравился своей простотой и дерзостью, тем, что он был нам понятен. И потом, когда режиссер Марек Котерский приехал в Москву на фестиваль, мы с ним познакомились и в результате купили права на литературный сценарий»… “Но уже в ходе работы у меня картина вызвала недоумение; очень трудно было определить ее жанр и проследить сюжетную основу, а некоторые сцены смотрелись и вовсе лишними. ….. Только позже я понял: ничего лишнего там не было. Жанр был, я просто не знаю, как его назвать. Это было мое второе кино, и это ужас был какой-то. Я не представлял, что это будет так сложно. И в какой-то момент я отпустил себя и позволил импровизировать, что было очень трудно и для актеров, и для группы. Но это был такой выход из положения. Я понимаю, что трудно его, наверно, смотреть, но таковы издержки моей свободы»… Далее: ”Картину трудно отнести к какому-либо жанру и определить ее аудиторию, в связи с чем возник вопрос насчет бюджета и прокатной судьбы. Бюджет картины, конечно, небольшой, и основную часть его составляют средства Министерства культуры — спасибо им большое за это. Они дали деньги , и мы добавили совсем немного, чтобы картину закончить. Заработать на русском кино невозможно вообще — ни на авторском, ни на коммерческом, ни на жанровом. ЕСЛИ ЭТО ДЕЛАТЬ ПО-ЧЕСТНОМУ. Как немного заработать на этом кино? Я надеюсь, что его купят для „Закрытого показа“.», — сказал Мокрицкий……Что меня убедило в этом интервью: Совершенная честность автора, который не пытается рассказывать, как зрителю повезло смотреть его нетленку, а признается, что не сумел разобраться в импортном приобретении. Далее, все перечисленные русско-шедевры от “утреннего ритуала", "народных волнений, «собак,справляющих нужду,прямо на улицах.. ”, «приём у проктолога», etc были покадрово скопированы с польского оригинала. А потому, российский зритель, который в рукотворных нетленках не очень-то, просто ПРИИГНОРИРОВАЛ этот фильм даже в ограниченном прокате....Так что получилось не “ "Кесарю - кесарево..." , а «Cлесарю --cлесарево”… Очень полагаю, что какой-то Я доступно расскажет мне, что я ничего не понимаю, рассыпая по полю Браво, Зачет, Шедевр, Верю с восклицаниями, многоточками и запятыми, будет, безусловно прав, потому как ..... так хочется. А вот я, тем не менее, полагаю следующее: Не знаю, можно ли смотреть этот фильм, не ознакомившись с польским прототипом. Хотя в титрах значится, что фильм снят по сценарию, а не по самому фильму "День психа". Но, вот мне картина Марека Котерского, кажется много глубже и логичнее и все таки оставляет надежду на лучшее (может, польский сценарий тоже был таким, но сняли то, что сняли). Но как его оценить самого по себе, я даже и не представляю. У Анатолия Кота задача была сложнее, чем у Марека Кондрата, ведь никакого закадрового озвучивания мыслей ему в помощь дано не было при сохраненной физиологичности отображения происходящего. Любопытным мне показалось то, что и того, и другого героя зритель сначала ненавидит, если не презирает, а потом к финалу жалеет. Но обе картины мучительные, и тут вопрос в том, дойдет ли высказывание до адресата, ведь не все смогут их даже досмотреть до конца. С одной стороны тут есть над чем подумать, включая баланс низменного и высокого, а вопрос, способен ли человек на прекрасное, если сам он мелочен и несчастен, наверное, давно так остро не ставился в кино. Но с другой стороны, можно ли рассмотреть какие-то обобщающие идеи за физиологичным изображением бытовых процессов? До конца сформулировать отношение к этому фильму как к самостоятельному произведению, к сожалению, не могу, все время сравниваю и находки в виде стилизованных вставок а-ля или использование хроники с митингов, как и уменьшение количества мата, мне видятся несколько удачнее, чем в польском оригинале . Но что с ним делать как с отдельным произведением, не знаю. Нет его, отдельного произведения, явно видна копия, к тому же не самая удачная….

Да, я его недавно пересматривала и даже оставила на его странице отзыв. Странно, что Вы его не заметили, ведь это было ещё в октябре, до начала нашей с Вами дискуссии.:)

Как раз наоборот, в год выхода его название было у всех на слуху. Мои родители, помню, ходили смотреть его в кинотеатр. Был аншлаг.

Для меня, лично, она и сейчас не выглядит нормальной. Вечный "поиск себя" я рассматриваю как некую инфантильность. Особенно страшно, когда такие "взрослые дети" заводят своих детей. Женщина, бросающая своего ребёнка, для меня неприемлемость. Такой поступок не говорит о её силе, а как раз наоборот - о её слабости, боязни брать ответственность за ребёнка на себя. Так что, об эмансипации здесь не может быть и речи, хоть авторы фильма, безусловно, пытались показать именно это явление.

Вы правы в том, что женская материальная независимость основательно "перетрясла" мнение "вчерашних успешных мужчин", а ныне "лузеров", в своей исключительности :)
Посмотрите, повторюсь, фильм "Крамер против Крамера".
Как раз на эту тему.
Довольно старый, и, как понимаю, в годы выхода на экраны, он прошел как -то малозамеченным. Ггероиня воспринимается обществом, да и самим режиссером, чуть ли не как полусумасшедшая какая, а вот сейчас, думаю, выглядит практически нормальной (сомнения только в ребенке) :)

Не много. И чтобы заполучить такого мужчину женщина задаётся вопросом: "Чем я могу его заинтересовать? Что я могу ему предложить?" Судя по тому, что такие мужчины редко бывают "бесхозными" с ответами женщины успешно справляются. Неплохо бы и "лузерам" мужского пола задавать себе такой вопрос, если они хотят привлечь к себе внимание (далеко не) слабого пола, а не рассчитывать на женскую безысходность и собственную непритязательность, так как женщины вполне органично свели до минимума необходимость присутствия мужчин в своей жизни.
Очень надеюсь, что мужские метания из крайности в крайность приведут к тому, что "лузеры" научатся быть настоящими мужчинами.:)

Хороший ответ :)
Особенно понравился оборот: "...выставив на лестничную клетку диван с "драйвером", женщина чувствует себя легко и комфортно..."

Если же серьезно, то, как мне кажется, право выбора гендерного партнера сейчас все больше переходит в женские руки. При этом, как мы с Вами оба определили, в "лузеров" сейчас в массовом порядке "переделывают" именно вчерашних относительно успешных мужчин, которые пытаются жить в семье по-старому. Весь их мужской "шовинизм" разбивается в нежелании женщины играть роль домохозяйки. Если обратиться к фильмам (а у нас же "киношный" форум :), первый звоночек был мною замечен в замечательном фильме "Крамер против Крамера" :)
Но!
Кто при этом становится мужчинами - победителями в естественном отборе у женщин? "...сильное плечо, чтобы опереться и "жилетка", чтобы поплакаться..."? Возможно. Только много ли таких - "сильных и понимающих"? Типа Гоши в "Москва слезам не верит". Да, может, и немало. Только вот ведь в чем, как кажется, проблема. Такие мужчины тоже хотят "заботы и понимания". Нужно, как Вы пишите, "взаимообразно строить отношения". То есть с ними не так уж легко и просто. И, главное - зачем? Когда есть полная материальная независимость?

И тут появляется на сцене еще один тип мужчины - подкаблучник. Он не требователен, не усложняет жизнь и прост в обращении. Эдакий "Муля - не нервируй меня!", размноженный в миллионах. Мне почему-то кажется, что будущее - именно за ними :)
О равноправии в таких союзах речи быть не может. Думаю - гендерное равновесие качнется в противоположную сторону - сторону матриархата.
Во всех отшлифованных миллионами лет цивилизациях именно так и происходит. Как только необходимость в прогрессе исчезает - мужчины в обществе из "драйверов" превращаются в "трутней на диванах", которых в лучшем случае выставляют на "лестничную площадку", а то и - на мороз, как суровые пчелы :)

Вымрет. Но причина его вымирания не в неспособности "принести домой шкуру мамонта", а в его неспособности предложить женщине что-то взамен этого. Ведь женщина по-прежнему нуждается в любви и понимании. Ей по-прежнему нужно сильное плечо, чтобы опереться и "жилетка", чтобы поплакаться. Но способен ли это предложить мужчина весь замес которого сделан на эгоцентризме? Повторюсь: отношения - это ОБОЮДНЫЙ труд. А всё, что может сделать такой мужчина - позволить о себе заботиться.

Не думаю. Скорее всего это будет эпоха "реального равноправия". Советская власть зло пошутила над женщиной дав ей ввиде равноправия "трудовую повинность". Отстояв смену наравне с мужчиной, женщина возвращалась домой, где её ждала вторая вахта у плиты, стиральной машины, гладильной доски. Кроме этого нужно было ещё быть хорошей матерью и не знать, что такое головная боль :)
Чем же в это время занимался мужчина? Лежал на диване, читал газету, смотрел футбол, пил пиво, ходил налево... Странные занятия для драйвера цивилизации, вы не находите? :)
Стоит ли удивляться тому, что обретя материальную независимость и действительную свободу, выставив на лестничную клетку диван с "драйвером", женщина чувствует себя легко и комфортно.

Это будет мужчина, способный увидеть в женщине равноправного и равноценного партнёра. Современный мужчина, к сожалению, на это не способен и подтверждение этому факту мы можем увидеть даже в этом фильме. Сцена с женщиной в супермаркете. Как на её просьбу отреагировал Афанасий? "Ну вам же дали равноправие, вот и пользуйтесь им!" Представим на минутку, что с просьбой о помощи к нему обратился мужчина... Я думаю, что его реакция была бы совершенно другой. А почему?.. К нему обратился равный.
Или сцена в отеле в фильме "Плюс один", где неизвестный посетитель пытался обратить на себя внимание Маши. Как он это делал? С помощью ужимок и кривляний? Видел он в Маше равную себе? Скорее всего, он в ней видел обезьянку в зоопарке, по крайне мере всё его поведение говорит именно об этом.
К сожаленю, мужской шовинизм, присущий большинству представителей мужского пола, является большой проблемой в гендерных отношениях.

Рад, что мы с Вами пришли к одинаковому мнению. Как по фильмам ("+1" и "ДУ"), где рассматриваются основные архетипы современного мужчины и женщины, так и по развитию цивилизации, которая переходит в новую стадию своего развития.
Хотелось бы добавить еще несколько соображений:
Женщине в этой стадии относительно легко и комфортно. Мужчине, как ни странно, перестроиться оказывается сложнее. (Хотя, казалось бы, именно мужчина являлся все время драйвером развития этой цивилизации)
Похоже, наступает эпоха матриархата.
Мужчина, ностальгирующий по традиционной семье и заботящейся о нем женщине - жене скоро "вымрет", как это хорошо показано в фильме "День учителя", а особенно в "Апельсиновый сок".
Очевидно, что назрела необходимость появления нового типа мужчин, вот только каким он будет?

Абсолютно с Вами согласна. Нерешённые материальные/жилищные проблемы часто держат вместе двух, ставших давно чужими друг другу, людей, отравляя, тем самым, не только их жизнь, но и жизнь окружающих. Тогда как материальная обеспеченность позволяет решить эту проблему цивилизованно и без взаимных претензий. Экономическое благосостояние общества напрямую влияет на количество одиноких людей.

Так и есть. Совместное сосуществование - это большой труд, причём обоюдный. Это постоянные уступки, поиск компромисса, согласовывание собственных планов и действий и тд и тп... Стоит ли тратить на это свои душевные силы, если материальная независимость позволяет обеспечить тебе довольно комфортное существование?

Знаете, у меня полностью аналогичные с Вами наблюдения :)
И Вы правы - женщина вполне успешно справлялась с этой проблемой. Муж - подросток ее вполне устраивал, пока она нуждалась в его зарплате :)

Но в том-то и причина последних изменений в гендерных отношениях, что сейчас женщина становится полностью материально независимой. Обслуживать и вытирать нос мужу - подростку ей становится неинтересно и скучно. Какое-то время она еще держит его в своем дома, чтобы поддержать компанию ее взрослеющим детям, а потом, по мере их взросления, необходимость в нем полностью исчезает :)

По-моему, вся финальная сцена - уже просто плод больного воображения ггероя. Женщины, с которой он так мечтает смотреть телевизор на уютном диване - просто не существует. Нет ее в современной действительности. В "+1" она еще как-то присутствует, за кадром, в виде загадочной "Маши - милиционерши", в ДУ она уже прямо заявляет: "Я - мечта" :)

Что касается, затронутой Вами темы, то она, безусловно, злободневна. Меня саму забавляет, что женщины, обожающие дамские романы с мужественными романтическими героями, своих сыновей воспитывают опекая и оберегая от сквозняков и лишних телодвижений. Более того, женщина, как правило, мечтает выйти замуж и быть за мужем "как за каменной стеной", но, с другой стороны, она хочет, чтобы эта стена была у неё под каблуком. Возникает парадоксальная ситуация с которой, тем не менее, большинство женщин успешно справляются. Наверное, именно поэтому, в магазине можно увидеть сцену, когда взрослый мужчина спрашивает у жены разрешения купить компигрушку. Зато она при муже, да и такие мужья редко уходят к другой, во-первых - лень, а во-вторых - "нас и здесь неплохо кормят" :) А что касается лирических переживаний, то их вдоволь на страницах бульварных романов :)
Но, по-моему мнению, это не проблема нашего героя. "Интеллигентным мужчиной" я бы его не назвала. Вспомните случай с собакой или с женщиной в супермаркете. Уж слишком он злой и агрессивный для интеллигента. Но вот проблема, так сказать, осознанного одиночества действительно существует. Вспомните сцену на пляже, когда ему явилась Эля и, особенно, его реакцию на её слова, что теперь они будут вместе. Он растерялся и начал выдвигать ей условия, на что она ответила: " Я буду такой, как ты захочешь. Ведь я - мечта" И здесь мы можем провести параллель с, известной нам, Машей, которая тоже не желает, чтобы кто-то "путался у неё под ногами" и мешал заниматься любимым делом.

Акцент на политику не мой, а режиссёра. Он уделил ей в фильме слишком много времени.

Если бы я посмотрела фильм в год его выхода, то для меня многое бы осталось непонятным. А в свете происходящих событий всё становится на свои места, особенно концовка: жизнь довела бедолагу до изнеможения, явилась сестра милосердия в образе Эли (читай Европы) и спасла Деркача.
Фильм, конечно, пересмотрите и обратите внимание на место рождения режиссёра.

Не сказал бы, что Афанасий - олицетворение современной России. Наверное, ближе определение "современного интеллигентного мужчины, воспитанного женщиной".
"Маменькин сынок", по-народному.
Но, если раньше это было единичным явлением, то теперь приобретает все более широкий размах.
Огромное количество таких и не возмужавших мужчин -подростков заполонило не только Россию, но и всю Западную цивилизацию.

Я могу понять Ваш акцент на политику, учитывая, к сожалению, негативный опыт последних событий :( Однако некоторые моменты, как мне кажется, из-за этого акцента увидены Вами немного искаженно. В части фамилий - имен героев, например :)
Ведь фильм снят задолго до искусственного противопостояния русско -украинских отношений :)

То, что касается Эли - это всего лишь образ новой "мамы", к которой стремится прильнуть на мягком диване маленький несостоявшийся мужчина, и "иностранность" ее имени, как мне кажется, Вами немного преувеличена :)

В целом же Ваш комментарий привел меня к мысли - неплохо бы фильм пересмотреть. Может, и я на какие-то вещи теперь иначе посмотрю...

Итак, Афанасий Деркач как олицетворение современной России. Страны, которая когда-то любила Есенина. Потому что, то извращённое чувство, которое испытывает Афанасий, любовью назвать нельзя. Уж лучше никакой любви, чем такая. Неудивительно, что первое место на импровизированном конкурсе занял стишок о плаксе Тане, в вольной интерпретации.
А что, изобилие китайцев в супермаркете, глазеющих на полуголых русских красавиц - это уже норма? Давненько я не бывала в России. Да и врачеватель-китаец как-то напрягает своими мантрами:"Расслабьтесь. Ни о чём не думайте. Ничего не чувствуйте." Не был бы он китайцем, тогда ладно, а так... по-моему режиссёр на что-то намекает?
А о выборах только в такой позе и можно говорить? Коленно-локтевой, с посторонним предметом в анусе?
И почему сын завалил именно английский? Откуда это упорное нежелание говорить с америкосами на одном языке?
Помнится, на странице к фильму "Плюс один" Невыспавшийся Фрейд писал, что собаки хорошо иллюстрируют открытие внешнему миру. Значит, русский Афанасий для мира закрыт.
Он просто источает раздражение и агрессию. Но ведь это и есть Россия. Именно так она себя и ведёт.
А почему учитель? Не врач, не строитель? Да потому что Россия всех и вся учит. Сама кое-как существуя, учит и наставляет других.
И наконец, эта крамольная фраза, произнесённая на Болотной: "Ставленник закулисы мировой, никакой он не русский патриот". Разве не мусолится она сейчас на всех политсайтах?..
...Афанасий Деркач. Исконно русское имя и традиционно украинская фамилия. Что хотел сказать автор? Что мы одно целое? Что у нас одна судьба и одна беда?
Но вот появляется "влажная мечта" Эля (имя какое-то - заграничное) и называет его по... фамилии. И наш учитель уже не Афанасий Деркач, а просто Деркач и жизнь его уже тоже разделена на две части - до и после. Жалкое и серое прозябание сменилось на радужное и уютное сидение на диване с любимой женщиной с заграничным именем.
Кто не понял, тому большой привет от братьев -"бандеровцев", а я пойду посмотрю что-нибудь милое и доброе.

Да-а, не любит автор фильма Россию, ну да кто ж её теперь любит...Или, наоборот, любит, потому и взялся за скальпель ("Мне часто приходится делать людям больно, чтобы потом им жилось хорошо"?)
И что там поётся в завершающей песне - «Без ума выжить можно, а без счастья никогда»? Ну-ну.

Я посмотрел две (Б и ДУ - именно в таком порядке), и должен сказать, что "Беззаботная" - просто шедевр по сравнению с "Днём учителя"!
Я в принципе вообще не большой поклонник современного отечественного кино, но после "Дня учителя" стал его "поклонником" ещё меньше! :))
Слабый сценарий, слабая режиссура...
Разве только Анатолий Кот сыграл на уровне, но... один в поле не воин! :))