Защита дипломных работ на актерском факультете ВГИКа (1955 год)

...В небольшом зале, разделенном надвое темным занавесом, тесно от множества желающих присутствовать на спектакле. Здесь сдают экзамен на зрелость — защищают роли в дипломных спектаклях и кинофильмах — выпускники актерского факультета ВГИК мастерской профессоров О.Пыжовой и Б.Бибикова.
На сцене — отрывки из романа В. Пановой «Спутники». Драматургическая слабость инсценировки, отсутствие острых столкновений, фрагментарность — все это не помешало создать интересный, волнующий спектакль. Внимание зрителя все время концентрируется на двух-трех исполнителях, позволяя внимательно следить за тонкими переживаниями героев. Силами молодых исполнителей раскрыты мужество, большое душевное благородство и простота советских людей.
Роль доктора Белова, начальника санитарного поезда, играл В. Брылеев. За характерным внешним рисунком роли — немного сгорбленная фигура, старческий, чуть дрожащий голос — молодой актер показывает главное: удивительную мягкость, сердечность, кристальную честность и чувство ответственности Белова за судьбу вверенных ему людей. Белов Брылеева добр, внимателен, немного чувствителен, порой даже сентиментален, особенно в сценах с женой, но как он может быть тверд и решителен, как может заражать всех своей выдержкой, когда от его спокойствия и собранности зависит жизнь людей!

Г. Юхтин, исполняющий роль комиссара санпоезда Данилова, — актер с хорошими внешними данными и тонкой манерой игры. Он хорошо передает серьезность, целеустремленность Данилова, все время чувствует сквозное действие своей роли. Но все же хотелось бы видеть комиссара более взволнованным. Временами молодому актеру не хватает средств для более глубокого раскрытия индивидуальных черт характера героя, его глубокой личной драмы. Только в сцене с Ваской мы на мгновение ясно видим Данилова — человека больших, нерастраченных чувств, нежного отца, заботливого мужа. Во всех других сценах Юхтин рисует Данилова слишком одинаковым, всегда немного скованным и нарочито подтянутым. Это обедняет и упрощает образ, который мог быть более ярким и выпуклым, ибо в институте Юхтин показал себя характерным актером острого сценического рисунка.
Лена Огородникова явно проиграла в спектакле. Для передачи всей красоты внутреннего мира этой чистой, самоотверженно любящей женщины у актрисы В. Березуцкой не нашлось светлых и смелых красок. Она удачно проводит некоторые сцены, но в общем рисунке роли не чувствуется лиричности, мягкости, женственности той Лены, которую нарисовала В. Панова. При всей искренности молодой исполнительницы ее Лена не оставляет впечатления значительности образа и не занимает места, которое по праву могла бы занять в спектакле.
Актерский темперамент, которым несомненно обладает Березуцкая, больше проявился в комедийной роли служанки Химки в пьесе М. Старицкого «За двумя зайцами», тоже показанной на экзамене. Здесь актриса нашла такие живые, такие яркие юмористические черточки, что этот, в сущности, проходной в пьесе персонаж засверкал всеми красками.
Одной из самых удачных в спектакле оказалась сложная роль хирургической сестры Юлии Дмитриевны в исполнении Р. Нифонтовой. Способность к перевоплощению помогла молодой актрисе превратиться в стареющую, некрасивую, внешне суровую и резкую женщину. Юлия Дмитриевна как в повести, так и в спектакле является носителем высоких моральных качеств и душевной стойкости. Это человек высоконравственный и сильный, для которого нет ничего выше долга. Энергичные, точные профессиональные жесты, низкий голос, в котором звучат повелительные ноты, когда речь заходит о работе, которой она отдает себя безраздельно, — все это создает ясный, законченный, убедительный образ. Но вот неожиданно в глазах Юлии Дмитриевны в разговоре с Супруговым загорается свет надежды, вера в возможность личного счастья, любви, и мы проникаемся огромной симпатией к этой суровой женщине, желаем ей большого счастья.
Глубоко симпатизируя Юлии Дмитриевне, мы тем более неприязненно относимся к Супругову, так и не оценившему ее душевной красоты. Актер М. Семенихин до деталей проработал образ Супругова: вечно брезгливое выражение лица, напряженная фигура и скованность в движениях (как будто Супругов все время боится испачкаться), холодный, равнодушный взгляд из-под пенсне... Не впадая в шарж и гротеск, без нажима актер создает яркий, достоверный образ эгоиста, мелкого и ничтожного человека, труса и пошляка, не способного ни на малейшее благородное движение души. М. Семенихин заставляет зрителя глубоко презирать подобных Супругову людей.
Хороша в роли задорной, ветреной, вечно занятой Фаины М. Кремнева, обладающая неплохими актерскими данными, сценической обаятельностью. И все же образ получился у Кремневой слишком однотонным. В нем превалирует только одна краска — веселье, обольстительность. К сожалению, актриса была лишена возможности показаться в более сложной роли и в другой постановке — комедии «За двумя зайцами».
Л. Пархоменко в небольшой роли санитара прекрасно передал черты старого служаки. С хорошей комедийностью, легко, непринужденно проводят свои роли В. Фущич (Соболь) и А. Нищенкин (монтер Низвецкий). Юрий Белов (машинист Кравцов) показал острую, характерную манеру игры и хорошее владение внешним рисунком роли.
Н. Румянцева сыграла эпизодическую роль девчонки Васки, но наполнила ее таким богатством красок я жизненных наблюдений, что она стала одной из самых ярких в спектакле.
М. Булгакова показалась в небольшой рати Сонечки, жены доктора Белова. Сколько в этой маленькой старушке любви и нежности к своему мужу, сколько заботы и тревоги за него! Как много можно прочесть в ее глазах о долгой совместной жизни с доктором, полной глубочайшей духовной близости!
Второй дипломный спектакль — драма И. Карпенко-Карого «Бесталанная».
Здесь игра той же М. Булгаковой в роли украинской крестьянки Софии говорит о глубокой взволнованности актрисы этим образом. Она сумела передать душевный мир своей героини — ее доверчивость и простоту, ее мягкость и подкупающую непосредственность. С большим чувством меры, искренно, без надрыва передает артистка страдания «бесталанной», по-детски веселой в дни счастья и беспомощной перед лицом горя.
Л. Пархоменко, играющий Гната, мужа Зофии, создает законченный образ примитивного, но сильного в своих чувствах, горячего и несдержанного украинского парубка. Хорошие актерские данные показала В. Владимирова в выигрышной и яркой роли Варки. Образ Варки —самый сложный и противоречивый в пьесе. У актрисы была опасность обратить его в традиционный бытовой тип «демонической искусительницы», воплощение порока. В. Владимирова сумела возвысить, облагородить свою героиню, органически сочетать обездоленность солдатки, верной в своем чувстве к Гнату, с чертами обольстительницы, стремящейся причинить горе счастливой сопернице, снова «отвоевать» Гната. Богатство красок, сочность характеристик, выразительность речи Владимировой и в роли Варки и в роли Секлиты (в комедии «За двумя зайцами») говорят о том, что это очень яркая, темпераментная, бытовая актриса.
«За двумя зайцами» (как и «Бесталанная») была сыграна на украинском языке. Исполнители донесли до зрителя чудесный народный юмор классической украинской комедии, в легкой, веселой, непринужденной манере провели все действие.
По-новому раскрылась здесь М. Булгакова, создавшая яркий, острый гротесковый образ жеманной модницы Прони Прокоповны. В сочности обрисовки образа не уступал Булгаковой и ее партнер В. Фущич, сыгравший роль Голохвостого, промотавшегося парикмахера, сельского донжуана, хитрюгу и враля.
Л. Пархоменко (Прокоп Свиридович), Ю. Бугайова (Евдокия Пилиповна), В. Березуцкая (Химка) составили прекрасный ансамбль в этой веселой народной комедии.
Еще во время учебы М. Криницина выделялась своей ярко выраженной актерской индивидуальностью. Ее первые ученические работы отличались точным рисунком, выдумкой, легкостью, хорошим ритмом. Комедийное дарование Кринициной в законченной форме проявилось в старинном водевиле В. Савинова «Дайте мне старуху», сыгранном в дипломном показе. Криницина появляется на сцене в трех обличиях— древней старухи, немки-актерки, отчаянно коверкающей русский язык, и стареющей девицы-кокетки. Во всех этих ролях Криницина блеснула искусством внешней и внутренней трансформации, точной отработанностью деталей.
Водевиль «Дайте мне старуху» и отрывок из комедии А. Макаенка «Камни в печени», показанные на экзамене, дали возможность более разносторонне познакомиться с дипломантом В. Брылеевым, О. Семенихиным, Л. Пархоменко, Р. Нифонтовой А. Нищенкиным и другими.
Однако несмотря на отдельные актерские находки, «Камни в печени» был слабейшим местом во всем дипломном показе. Актеры не смогли в полную меру раскрыться в одном акте, где основные образы только экспонируются. Не повезло здесь, в частности, Д. Столярской — актрисе, обладающей хорошими внешними данными (кстати, неудачен был и подбор фрагментов из кинокартины «Обыкновенная история» с ее участием).
Из дипломантов обратили на себя внимание А. Гулбис и Т. Аболиньш. В двух сценах из трагедии А. Пушкина «Каменный гость» («На кладбище» и «У доны Анны») дипломанты показали себя вдумчивыми актерами, способными глубоко проникнуться чувствами и мыслями великого русского поэта.
Несмотря на то, что сцены эти исполнялись на латышском языке, актеры сумели заразить зрителей высоким накалом страстей и искренностью чувства.
После просмотра спектаклей были показаны фрагменты из кинофильмов, в которых выступали дипломанты.
Н. Румянцева снималась в фильме «Навстречу жизни» (в роли Маруси), еще когда училась в ГИТИС. Недавно она снялась в «Морском охотнике». Правда, она не смогла в полную силу показать свое дарование: ей не была дана возможность глубоко раскрыть образ юной патриотки Кати. Между тем о хороших драматических данных Румянцевой говорит хотя бы то, с каким большим искусством и подлинным проникновением в сущность образа она дублировала итальянскую актрису, играющую рать Кармелы в фильме «Два гроша надежды».
Удачно началась творческая жизнь в кино молодой актрисы И. Извицкой. К окончанию института на ее счету были уже две большие роли: Кэтрин в «Тревожной молодости» и Маша в «Добром утре». Были также показаны ее пробы к фильму «Пролог». Надо заметить, что у Извицкой есть опасная склонность к некоторому стилевому однообразию, на что ей правильно было указано при защите диплома.
Дипломная сессия показала хорошую профессиональную подготовку молодых актеров кино. Подавляющее дипломантов было удостоено отличных оценок.
Не случайно многие из окончивших в этом году актерский факультет сразу же разъехались по киностудиям страны для съемок в новых картинах. На одну из центральных ролей в фильме «Целина» приглашена И. Извицкая, В. Фущич снимается в картине «Максим Перепелица», Г. Юхтин — в «Чужой родне», Н. Румянцева — в «Рыбаках» и «Мексиканце». Большинство выпускников принято в Театр-студию киноактера.Годы, проведенные в стенах института, остались позади. Но окончание учебы — это начало большого и ответственного труда. Впереди — широкая и ясная дорога, любимое дело. Пожелаем же молодым киноактерам доброго пути, большой удачи!