Кинотавр-2009 / День второй / Конкурс / "Кислород" и "Европа-Азия"

Второй день на «Кинотавре» ознаменовался весьма спорными, но во многом перекликающимися с реалиями нашей жизни фильмами.
Начав с «Кислорода» Ивана Вырыпаева, киносмотр поздно вечером жестко «добил» журналистов новой картиной Ивана Дыховичного «Европа-Азия», чье завершение с облегчением дождались самые стойкие. Но были и те, кто не выдержал этого «зрелища», несмотря на безусловно талантливый текст братьев Пресняковых.
Причина такого восприятия заключается в неправильном подходе к материалу. Абсурд сценария Дыховичный превратил в повторяющийся раз за разом балаган, чьи темы – водка, надувательство, секс, местоположение России на карте мира – уже настолько избиты и растасканы по более талантливым фильмам, что уже можно было бы поставить на этом жирную точку. Но режиссер рискнул и сам же увяз в мельтешении лиц и кадров.
Все цитаты из кино и литературы страдают крайней неуместностью и лишены своего взгляда на материал. Конечно, понятно стремление быть лучше «балаганного» гения Эмира Кустурицы, но если режиссеру изменяет вкус, то стоило бы передать эту идею кому-нибудь более чуткому и уверенному.
И все-таки не все так плохо.
Есть и удачные моменты. Виталий Хаев вернулся к образу, прославившему его после «Изображая жертву». Порой и Татьяна Лазарева выглядела по-настоящему гениально – жаль только, что мало с ней таких сцен. Нет претензий и к Шнуру, который полностью адаптировал к нашей действительности стиль Горана Бреговича.
Но в остальном… Ей-богу, можно было обойтись и без «Матрицы», и без Собчак, и без «Элвиса» - фальшивого героя Ивана Урганта. Да и сказочные элементы смотрелись на редкость дико.
Как сказал мне коллега после просмотра, «Дыховичному лучше заниматься фестивалем «Завтра» - это у него получается на порядок выше».
«Кислород», открывший конкурсную программу, также следует воспринять, как желание успеть за постоянно меняющимися событиями.
Несмотря на универсальность языка и темы, различные стили и жанры, а также виды изображения (вместе с игровым использованы анимация, документальные кадры и видеоарт), фильм неровный и перегруженный (а он идет всего 70 минут!).
Чувствуется, что режиссеру хотелось рассказать обо всем и сразу, но ему не хватило ни средств, ни времени. Поэтому сложилось впечатление мешанины, нелогичности и, как ни странно это звучит, недосказанности. И каждый, кто посмотрел фильм, не сразу понимает, о чем он.
Но в этом случае как раз все понятно, так как картина начинается с оглавления, где перечислены десять музыкальных композиций. Т.е. Вырыпаев переложил на современный лад заповеди Моисея. В каждом треке нам рассказывается про отдельно взятый грех, но при этом текст перенасыщен цитатами из других книг Библии и простыми житейскими фразами.
Фильм труден для восприятия не только из-за подачи изображения, но и актерской игры. Филимонов и Грушка читают свой текст речитативом, да еще под музыку таких композиторов, как Гайнуллин. И, в принципе, мы смотрим спектакль двух актеров, что отчасти так и есть. Ведь «Кислород» сначала появился в виде театральной постановки в театре «Практика».
Правда, фильм не настолько мрачный, как может показаться из моего обзора. Нашлось место и юмору. Например, очень смешная получилась рекламная пауза про «сушеные грибы из Санкт-Петербурга».
Как вы поняли, я отдаю предпочтение именно Вырыпаеву за его стремление как художника показать мир, который нам, может, и известен, но не под таким углом зрения. Дыховичному же действительно следует сконцентрировать внимание на своем детище – московском фестивале «Завтра».
Следите за дневником фестиваля!