Сашка. Дневник солдата (2021)

Написать «отрицательную» рецензию меня подтолкнуло желание пояснить автору, почему так кино снимать не стоило.

Операторская работа — все кадры слишком резкие и потому плоские. Если стали снимать на такие объективы, то хотя бы задымливали бы фон. Света нет почти постановочного
(и воспринимается как недостоверность)

Грим, художники по костюмам — актёрам не веришь, новая шинель у немца, у комбата всё чистое, девушка ровно посередине обгорела полосой, до мяса, а лифчик белый не обгорел.

Монтаж — крупности скачут безотносительно драматургических акцентов.
Монтажёра меняйте, кадры стараться надо делать более долгими.
Сейчас смонтировано по сериальному принципу — кто говорит, того и лицо.
Так не работает в кино.
Хотите психологической достоверности — показывайте кадры, которые драматургически будут двигать историю. Крупно — это не значит «крупнее». Крупно — это значит акцент. и т. д.
(обращайтесь, в случае чего)

Музыка — она представляет собой современную «академическую» музыку, т. е. не пойми какие звуки, немелодичное, неорганичное для человека. Звучит в первый раз на кадре с Катей — почему? Это часть полного метра?
Музыка — это акцент.
На каком кадре появляется в первый раз — «о том» эта музыка в сознании зрителя!
Причём тут только что появившийся персонаж комбата? Он никакой воли не проявил,
музыка появилась «просто так» — по воле режиссёра.

Актёры — никому вообще не веришь. Вот это странно, ведь снимал актёр. Они не погружены сознанием в образ. Такое впечатление, что главный персонаж играл, а не проживал. Играл и думал
«сейчас потрясусь, это так проявлю нервозность». Нет.
Нервозность чтоб сыграть — надо занервничать.

Драматургия — вот тут просто самое важное.
Акценты расставлены не там и не так. Посмотрите советский фильм и все вопросы отпадут сразу.
Если в советском фильме солдат не стреляет потому, что «не по правде», то тут — потому что
«слово дал пацан». Разные вселенные.

Долго можно подробно описывать. Но я не против, просто это уже скриптдокторство.
Обратитесь — напишу.

Режиссура — это чувство правды.
Тут не возникла правда. Нет ощущения, что что-то на наших глазах решается. К сожалению.
Не знаю, в чём причина. Возможно, в актёрах и режиссёре. Затянута концовка.
Комбат не стреляет потому, что увидел девочку?
А ЧТО же он пережил, кроме того, что нам давят в виде идеологии?
Я бы хотел прожить это чувство в результате драматургических перипетий.
ПОЧЕМУ нельзя было или экстраважно было комбату, чтоб девочка не видела расстрела?
Этого в фильме просто нет. Просто «неправильно» стрелять. А до того он считал «правильным.»
В итоге — катарсиса нет. И не могло быть при таком раскладе с первых кадров.

Возможно, автор слишком большой проект сходу взял.
Попробуйте попроще, на 10-15 минут. Пока ощущение, что делали головой, а не сердцем.
В надежде сыграть на общехристианской «морали».
Но кино не работает так. Или мы эмпатийно подключаемся к персонажам (чего тут не происходит)
и как будто «сами» переживаем и взращиваемся, либо с холодным носом смотрим под духовную музыку о том, как «стрелять в дядю плохо, потому что ... ну плохо в общем».

Сценарий надо было доработать сильно.
В итоге, прямо жалко, что ругаю первый фильм режиссёра,
но ведь лучше услышать конструктивную доброжелательную критику,
чем думать, что всё отлично — и потому не расти.