Кино-Театр.ru

Что такое успех? Мудрый Кшиштоф Занусси в одной из своих лекций сказал довольно прямолинейно, но точно: «Успех – это цифры. Успех без цифр – это болтовня. Мы все имеем успех. Я не видел художника, который был бы совсем безуспешным. Всегда вас кто-то любит. Но это ещё не есть успех, реальный успех – успех в цифрах».

А что такое «цифры» в кино? Рейтинги на телевидении и кассовые сборы в кинопрокате. Если посмотреть кассовые сборы, то неконкурентоспособность российского кино на внутреннем рынке явлена с леденящей душу очевидностью. Увы, «наши» фильмы, выпущенные в прокат в 2009 году, не смогли даже близко подойти к кассе, собранной мамонтами и саблезубыми тиграми. Достойная уважения попытка перекодировать русские сказки на диснеевский лад поначалу вызвала интерес у зрителей, но и только – всё-таки Гарри Поттер оказался более понятным нашим тинейджерам, чем Иванушка-камнерез. Ну, тут уж ничего не поделаешь… Для многих из них, рожденных в смутные 90-е годы, громадная область русской и мировой культуры осталась белым пятном, «terra incognita», её заменили осколки советских мифологий и отнюдь не безвредные теле-суррогаты, гордо именуемые «телепроектами».

Чем сложнее становится жизнь, тем больше мы нуждаемся в простоте, «хэппи-эндах» и заклинаниях типа «всё будет хорошо», к практике которых, кстати, «высокое искусство» всегда относилось с подозрением. Симпатичная мелодрама, вышибающий слезу телесериал, комедия, в которой понемножку намешаны любовь, стрельба и драки – все это мощные источники позитивных эмоций. Причем, чем старше человек, тем больше он нуждается в убежище от реальности, в тихой лжи «от Луки». И ведь находит! В телевизоре. Именно теле-аудитория, в основной своей массе, отдает предпочтение российскому кино - преимущественно незатейливым малобюджетным телемувикам РТР. А вот западные ленты в соревновании за телезрителя проигрывают – например, у «Coco Chanel» (Первый канал) рейтинги были ниже, чем у простенького фильма Марка Горобца, а «Гарри Поттер и философский камень» немного, но уступил мелодраме о судьбе простой штукатурщицы «Дом с сюрпризом». Так что практически все российские фильмы создаются, как правило, с прицелом на телевизионный показ, а это серьезно тормозит развитие кинематографа во всех его ипостасях – и как отрасли экономики, и как вида искусства, и как мощного средства пропаганды. Твердо усвоив ленинское изречение «Из всех искусств для нас важнейшим является кино» (толерантно «забыв» начало фразы – «пока народ безграмотен»), российское правительство решило потратить в 2010 году на развитие российского кинематографа аж 4,9 миллиарда рублей казенных денег. При всем далеко неоднозначном отношении к Никите Михалкову, нельзя не отметить его роли в принятии правительством этого решения. Жаль, правда, что в театральном мире нет человека такого масштаба, способного «проесть плешь» премьер-министру, выбивая деньги для служителей Мельпомены. А деньги и государственная поддержка нужны не только кинематографу, деньги нужны культуре вообще. Ведь именно культура формирует общество, а не наоборот.

Так или иначе, просматривается некое общее направление развития российского кинематографа – пусть пока только зыбкий абрис, очертания. Прежде всего, есть намерение оторвать зрителя от телевизора и «затащить» его в кинотеатр - хотя бы часть «прилично зарабатывающих и не сильно пьющих людей», как определил потенциальную аудиторию кинотеатров продюсер Сергей Члиянц. В связи с чем предполагается давать государственные деньги лидерам отечественного кинопроизводства, призванных вернуть утраченное доверие зрителя к российскому кино. Намерения прекрасны, спору нет. Однако, совершенно не понятно, какая будет отдача от вложения денег налогоплательщиков в создание «нетленок»? Про строительство кинотеатров и кинозалов в малых и средних городах ничего внятного не сказано и не написано, значит, очень значительная часть российского населения свои кровные рублики в кинопрокат не понесет - по причине отсутствия такового в радиусе 100 километров. Остается DVD, телевизор и Интернет. Понятно, что «продвинутая» часть населения просто скачает фильм с одного из торрент-сайтов, немногие кинолюбители купят диск (и хорошо ещё, если не пиратский), а основная масса людей просто будет ждать, когда «кино по телеку покажут». Если вообще узнает о существовании фильма, в который, между прочим, будут вложены и их рубли.

Ещё более туманной представляется судьба «другого кино» (арт-хаусного, фестивального, авторского, дебютного – определений много). Сумасшедшей коммерческой выгоды от него не было и не будет, следовательно, оно автоматически выпадает из системы господдержки. Меценатство в России пока не является престижным занятием, инвесторы, нацеленные на долгосрочные проекты, тоже толпами не ходят. А как можно добиться «культурного, гуманитарного влияния российского кино в мире», если ориентироваться только на коммерчески выгодные фильмы? Когда-то, в далекие 20-е годы «Броненосец Потемкин» посмотрели 2,1 млн. зрителей, а «Мисс Менд» - 7, 96 млн. зрителей. Попробуйте догадаться, какой из этих фильмов, например, вошел в список картин, оказавших наибольшее влияние на кинематограф по версии канала Turner Classic Movies? Фильм «Ирония судьбы. Продолжение» достоин всяческих добрых слов, но в контекст мировой культуры, как ни крути, он никак не вписывается.

Нам предстоит ещё найти в мировом кино свое место. Хорошо бы, чтобы именно свое – сколько ж можно числиться в подражателях? Если получится – тогда нас ждет много интересного. Может быть, даже не в очень далеком будущем.