В рамках XXV юбилейного открытого фестиваля кино стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии «Киношок» состоялась мировая премьера нового фильма Владимира Мирзоева - социально-политическую комедию «Её звали Муму» с Ириной Вилковой в роли секс-рабыни. Кино-Театр.ру побеседовал с известным режиссёром театра и кино о состоянии российского кинематографа, сериалах и... эвтаназии.

Владимир Владимирович, Вы довольно известный театральный режиссёр, но кино снимаете не так часто. Что Вы думаете о состоянии российского кино?

Оно разное. Мне очень трудно говорить об этом обобщённо, потому что работают старые мастера, например, Кира Муратова продолжает работать, она замечательный режиссёр старшего поколения. Есть средние поколения, в этом поколении для меня самый интересный режиссёр - Андрей Звягинцев, он замечательный кинематографист, который продолжает линию Бергмана и Тарковского. На мой взгляд, это лучшее, что есть. Много интересных людей работает, талантливой молодёжи. К сожалению, у нас нет индустрии. Кино работает как бизнес, работает только в области телевидения практически, а поскольку сложно обернуть деньги, продюсеры зарабатывают на производстве. Они получают деньги от Министерства культуры или от Фонда кино, и в этой сумме уже лежит заработок продюсера, и они не заинтересованы в том, чтобы продвигать фильм в прокате, потому что прокат нельзя проконтролировать, не существует электронного билета, ты не знаешь, сколько билетов продано на твой фильм, нет обратной связи. Я уж не говорю о том, что кинотеатры забирают себе 50% выручки, да и российский зритель не особо ходит на российское кино в кинотеатры, это крайне редко. Но есть некоторые успешные комедии, «Ёлки» какие-нибудь, но я не думаю, что мы всерьёз будем это обсуждать, как какие-то достижения. Поэтому картина грустная с точки зрения индустрии, бизнеса, а творческих предложений много, и я думаю, что было бы славно, если бы кинематографисты сейчас воспользовались теми новыми инструментами, которые есть.

Какими, например?

Можно, например, на фотокамеру снимать фильм, на мобильный телефон, есть в мире даже фестивали, которые принимают именно такого рода фильмы, снятые на телефон. Я думаю, что стоило бы больше заниматься сюжетом, историей или искать какой-то особенный монтажный язык и не очень обращать внимание на идеальность картинки или идеальность света. Нам стоило бы перечитать манифесты «Догмы» фон Триера и его друзей, перечитать и посмотреть, что они декларируют. А декларируют они, прежде всего, контакт с реальностью, история должна быть интересная, должны быть актёрские работы мощные, тогда не очень важно, насколько камера сложно существует или просто ручная.

Что на Ваш взгляд нужно сделать, чтобы отечественное кино стало лучше?

Свобода. Нужна свобода. Причём свобода не только высказывания, выбора темы, но и экономическая свобода, т.е. все наши беды от несвободы и от того, что из-за несвободы искажена конкуренция. Свобода очень связана с понятием права, т.е. права и свободы человека. Свобода и право создают неискаженную конкуренцию, а конкуренция уже помогает развиваться в любой области, будь то кинематограф или любая другая область экономики.


А что, на Ваш взгляд, должно нести кино? Это должна быть какая-то глубокая история, которая нас чему-то учит, или же это должно быть кино, которое помогает тебе отдохнуть после тяжёлого дня? Или же нечто среднее?

Я думаю, что это зависит исключительно от темперамента кинематографиста N и от темперамента аудитории. Кино же - это медиум, способ вести разговор о чём-то. Если у кинематографиста талант режиссёра, талант комедиографа, если у режиссёра талант рассказывать какие-то лёгкие, легкомысленные истории, ну и хорошо, ну и слава Богу, найдётся большая часть зрителей, которая это оценит. А если кто-то хочет снимать метафизическую драму, тоже славно. Я думаю, что пусть цветут сто цветов, люди же очень разные и потребности у аудитории разные и режиссёры все очень разные, какой-то одной линии быть не может. Поэтому, когда я слышу из уст наших бюрократов, связанных с культурой, что давайте снимать такое кино, а такое не снимать, давайте снимать патриотическое кино, а чернушное не снимать, это, конечно, всё очень странно, потому что так думает конкретный человек, возглавляющий Министерство культуры, какой-нибудь господин Мединский. Но это его частное мнение, и почему должны ориентироваться на это частное мнение миллионы зрителей и сотни кинематографистов, я, признаться, понять не в состоянии…

Оправдались ли Ваши ожидания от «Киношока»?

Я здесь не первый раз. Несколько лет назад был в качестве члена жюри, которое судило короткий метр. Что касается оправданных ожиданий... Люди пришли посмотреть кино? Пришли. Посмотрели, была пресс-конференция. Я считаю, этого уже достаточно. Мой фильм, я вижу, в основном, понравился.

У Ольги Лапшиной, сыгравшей в Вашем фильме одну из родственниц главной героини, получилось очень необычное для неё исполнение песни. Ведь она больше работает с фольклором, а у Вас вдруг песенка про пять минут. Не было ли у неё диссонанса?

Нет, она очень гибкий человек, пластичный. Мы с ней много работали вместе в театре…

Иногда кажется, что ей в кино просто не дают раскрыться, и у неё одно амплуа…

Это тоже естественно, что у актёра складывается амплуа, потому что люди приглашают человека, имея ввиду его шлейф, это неизбежно. Оля человек достаточно многоплановый, как мастер кино разнообразный, думаю она разные вещи может играть... Она знаток фольклора. Не так много актрис, которые хорошо ориентируются в фольклоре. Это ещё специфика знания, поэтому это естественно.


Когда Вы смотрите кино, вы режиссёр или зритель?

Я смотрю как зритель всегда. В тот раз, когда я был членом жюри, мне кажется, мы лучшему фильму присудили приз солидарно. Это был литовский фильм «Отче наш», главную роль играл Юозас Будрайтис, режиссёр - Марюс Ивашкявичюс.

В конкурсе «Киношока» показали новый фильм с Будрайтисом - «Сад Эдема» Альгимантаса Пуйпы, в котором затрагивались темы старости и эвтаназии. Как Вы относитесь к последней?

Мы знаем культуры, в которых эвтаназия не считается грехом, считается доблестью. Хотя если рассматривать харакири, там более сложная история: они вскрывают себе живот и потом есть ещё человек, который помогает, который рубит голову, поэтому тут как бы самоубийство, но не вполне самоубийство. Есть культуры, которые к этому относятся не так, как в христианстве, поэтому это тонкий вопрос. Думаю, как все прочие тонкие вопросы, вот такие кросс-культурные рассуждения, они нас приводят невольно к тому, что это индивидуальный выбор каждого человека. Может ли человек, если допустим в его культуре эвтаназия не принята, сделать свой индивидуальный выбор? Можно куда-то уехать, пойти поперек общественного мнения, что часто бывает…

Взялись бы за эту тему?

Метафизика смерти меня интересует. Я бы попробовал сделать не столько реалистическое кино, наверное, на эту тему, сколько, возможно, футуристическое…


А Вам какие фильмы нравятся?

Мне нравятся талантливые. Я бы не стал делить по жанрам. У Андрея Звягинцева мне нравятся все практически. Я очень много сейчас смотрю сериалов, и очень хорошо отношусь к этому формату. Мне кажется, это разновидность киноромана, это, по сути, романная структура. Из полнометражных ещё мне понравился «Лобстер». Это такой пост-Бунюэль, очень мощная работа. Мне понравился «Стрингер» с Джилленхолом. «Бёрдмен» тоже заметная работа последнего времени. «Выживший»... Пожалуй, я согласен с теми, у кого есть сомнения по поводу самой истории. Но там настолько фантастическая работа Любецки, что это просто окупает все недостатки истории. Невероятная камера совершенно. Кстати, «Бёрдмен» тоже он снимал, совершенно замечательная операторская работа.

А сериалы?

Вот недавно пересмотрел с огромным удовольствием и энтузиазмом «Игру престолов», это то, что я очень люблю и с нетерпением жду, мне нравится заныривать в это, смотреть по 5-7 серий. Первый сезон «Мистера Робота» мне понравился, второй не пошёл, я перестал смотреть, но первый, по-моему, очень хороший. Сейчас появился первый сезон такого детектива, который называется «Однажды ночью». Я рекомендую его, отличный сериал, причём именно с художественной точки зрения это сделано блестяще. Мне понравились оба сезона «Настоящего детектива», причём второй сезон, я знаю, у многих не пошёл, а мне кажется, это просто по-другому, но тоже здорово. «Родина» мне нравится - отличный политический триллер, сделан великолепно. «Человек в высоком замке» - тоже замечательный сериал, альтернативная история про то, как фашисты победили во Второй мировой войне и вместе с японцами разделили Америку... Прекрасно, что можно без скороговорки рассказать длинную сложную историю с многими линиями, внимательно рассматривать человека и все его обстоятельства.

Что нужно для того, чтобы стать хорошим режиссёром: талант, упорство, труд?

Я думаю, что все эти качества необходимы, да и везение необходимо. Ещё необходимо ухитриться совпасть со своим временем, потому что иногда художник не совпадает со своим временем. Но если литературное произведение можно положить в стол, то с кино так не очень получается, потому что если ты сильно опережаешь своё время или отстаёшь, то твои фильмы никому не нужны, особенно продюсеру.


Ваши пожелания зрителям.

Смотреть больше, потому что как книгочей растёт на книгах, читая постоянно, постепенно рафинирует свой вкус, переходит от более простых текстов к более сложным, так и человек, который смотрит и любит кино, если он смотрит много качественного кино, то постепенно становится знатоком.

Ссылки по теме:

«Киношок-2016»: Бес любви
Программа «Киношока-2016»
В Анапе открылся фестиваль «Киношок»
В Анапе определились первые победители «Киношока»
Главный приз «Киношока» получил фильм «Чума в ауле Каратас»