Без семьи (1984)

тогда получается. что мы имеет дело не с организацией текущего бизнеса по представлениям среди простонародья, а просто с курьером-функционером подпольной организации, который и взял мальчика для убедительности своей "легенды прикрытия", и который думает не над полученными за представления медяками, а совсем про иные темы, и у которого есть неплохая и не слишком жестко контролируемая партийная касса. Совсем другой разворот выходит!

Нет, ну, что вы. Это же не Гекльбери Финн. Виталис берёг мальчика, оказавшегося его лучшим активом, холил и лелеял. Да и не мог революционер-гарибальдиец поступить с ребёнком плохо. Тем более, что денежки у него водились. 40 монет серебром отдал отчиму Реми. Если исходить из того, что приют выделил бы тому 7-8 монет в месяц за мальчика, - примерно полугодовое содержание, продолжай он жить в деревне, а не шастай по стране. Виталис не так прост, как кажется, возможно, "кошелёк", связной, курьер "карбонариев", а у революционеров, как известно, если они серьёзно берутся за дело, денежки водятся.
-) Если он обезьяну свою кормил сладким и красным вином поил, то на мальчика и подавно еды оставалось.
Здесь интересен отрывок из книги, где, оказывается, Реми знал о приютских порядках:
"Я знал, что такое приют, и видел приютских детей, на шее у них висела металлическая пластинка с номерком, они были грязны, плохо одеты, над ними смеялись, их преследовали и дразнили А я не хотел быть ребенком с номерком на шее, я не хотел, чтобы за мною бегали с криками: «Приютский, приютский!» От одной этой мысли меня бросало в дрожь и начинали стучать зубы."
О чём это говорит? Только о том, что в приюте ему было бы хуже, чем у матушки Барберен или у Виталиса. Реми понимал это и не бросил хозяина. Значит, Виталис обращался с ним хорошо.

Вообще, здесь важно уйти от предубеждений и известных предрассудков. Если XIX век, то бардак, а если буржуазное государство, и законов не существует? Нет. Во Франции с 1804 года действовал неплохой для своего времени Кодекс Наполеона, в некоторой степени защищавший права ребёнка. Отчим Реми не продал мальчика в рабство (изменяю своё мнение), а сдал в наём на год. Кто-то ещё должен был такую сделку контролировать... Это значит, что "концессионер" обязан был поддерживать состояние мальчика и вернуть его в нормальном состоянии. Ознакомьтесь, пожалуйста, с начальными главами произведения, особенно со второй главой, третьей главой и четвёртой главой, они небольшие. Да, благодарю вас за то, что вы фактически заставили меня это сделать. )

- не передёргивайте, я про грязь и немытость ничего не говорил. Умыться можно и в речке, равно как и вообще искупаться. А вот если вы будет основную часть времени проводить на открытом воздухе, и каждую вторую ночь спать в стоге сена , то у вакс и кожа, и одежда очень быстро придут в такой вид, что вы ничем не будете отличаться от бедняков; да тем более и еда ваша будет совсем не разнообразна и не обильна. то что мы видим - это не бродячий театр со своими повозками, как в случае с "Тремя толстяками" ; тут люди перемещаются на своих двоих круглый год ( спасибо мягкому климату!), и многого с собой не унесут, и заработок их таков. что бы оплачивать повседневное пропитание, да иногда одни обноски менять на другие, поновей; и и представление дается не для сколько-нибудь состоятельной публики, а для тех, кто кинет медяк, и для кого это будет в принципе заметной тратой.

«Для бродячей жизни» - это если бы они бутылки собирали, попрошайничали и спали где-нибудь на помойке рядом с пьяным Виталисом, вся функция которого сводилась бы к защите своих маленьких рабов от других бомжей. Однако это всё-таки артисты, свободные люди, продающие свои данные, в том числе и внешний вид. Почему они должны выступать грязными, неумытыми, нечёсанными, оборванными? Публика, явись перед ней в таком виде, чего ещё, накостыляла бы им, но самое страшное - не обратила бы внимание. В принципе, маленький ансамбль Виталиса отличается от передвижного цирка или кукольного театра только количеством участников. И почему циркачи должны быть грязными? Вспомните, какими чистенькими, хорошенькими были мальчики, девочки в обозе Карабаса Барабаса - все эти мальвины, буратины, пьеро. Вторая причина, по которой «вылизали» Реми, - чтобы намекнуть на его знатное происхождение, оттенить благородные манеры, бурлящую голубую дворянскую кровь, и на протяжении почти всего фильма поддерживать зрителя в состоянии встречи с семьёй.

Ну Юлия Кима как всегда забыли , который написал песни

Во французской версии с Пьером Ришаром Виталис остается живым и спасает Реми. Меня тоже восхищают такие люди, и когда Реми в повести находит свою семью, обрел мать, любимую девушку. Единственно, о чем он жалел, что нет с ним Виталиса.

Виталис- неимоверный гордец. В Италии он был известен как певец с великолепным голосом. Но случилась беда- по какой-то причине голос он потерял. Для певца это, конечно, беда, но для человека это еще не трагедия. Виталис же, ввиду своей зашкаливающей гордости, решил исчезнуть. Он сменил имя и исчез из страны. Он стал бродячим музыкантом. Такая сумасшедшая гордость не доводит до добра. Мне очень нравится этот персонаж, я восхищаюсь такими людьми, но не могу не отметить, что гордыня Виталиса его и погубила в конечном итоге.

Во французской экранизации "Без семьи" / Sans famille (Франция, 2000) Виталиса играл Пьер Ришар.
Советский фильм я давно смотрела, а в книге с Виталисом была какая-то история связана, почему он ушел из театра. Если не изменяет мне память, он играл в опере, по какой-то причине был вынужден уйти из театра.

Полагаю, что это - превосходный фильм для детей, при создании которого использовались обычные классические приемы ( сочетание нормальных песен, музыки, танцев, костюмов, перемещений, да и сам сюжет). Придраться фактически не к чему.
Хотя...
Конечно же, по советской традиции нельзя было обойтись без кусочка правильной идеологии: положительный герой Виталис не просто добрый человек, но непременно и итальянский борец за свободу - гарибальдиец ( хотя от детям это ни о чем не говорило).
И потом, детишки, что РеМи, что его друг Маттиа - совсем уж ухоженные для бродячей жизни: нежная, непоцараманна кожа, никаких следов недоедания и нужды, пышные чистые волосы с парикмахерской укладкой... Соответственно и речь у них - к к у детишек из пансиона. У настоящих оборванцев она была бы бедной, отрывистой и полной ругательств... Ну да впрочем, это мои придирки :-)

В детстве роман Г. Мало произвел на меня сногсшибательное впечатление. Это богатейший на события и интересных персонажей роман, очень обширный, масштабный и просто прекрасный. Путешествовать с Реми, Виталисом, Маттиа по городам, весям и странам было неимоверно интересно, захватывающе, переживательно. В Виталиса я просто влюбилась. До сих пор слезы подкатывают к глазам при воспоминании о гибели этого смелого, достойного и гордого человека. Словом, когда в программе телепередач я увидела фильм по великолепной книге, радости моей не было предела. Фильм мне очень понравился. Виталис был прекрасен, Реми тоже, все персонажи в общем и целом соответствовали книжным. Но роман остался в фаворе, к тому же, в фильм многое не вошло- в романе событий на целый сериал. Но если бы я не читала книгу, экранизация Бортко произвела бы на меня куда больший эффект, так как она- достойная и годная. Очень годная.

Удивительный фильм о всепобеждающей силе добра, которым связаны и дарят друг другу люди.

Вроде мелодия про двух англичан моментами звучит в сериале Азазель!

Саша Васильев еще в "Ералаше" снимался, в одном из первых выпусков. Эпизод про тяжелый портфель.

"Вот увидишь, нам с тобой
Непременно повезет,
Потому что не везло слишком долго!"
Хорошая позитивная песня, всего один куплет с припевом. Не могли авторы ее подлиннее написать. Времени что ли не было... Это же - на мировой гимн актёров тянет.
Кто знает - где снимали природные сцены, леса поля луга и все остальное, в каком регионе? Прибалтика или нет?

Да, фильм - исключительный! Таких фильмов- единицы, скажу даже- мой самый любимый. Высокопрофессиональный во всем, и в музыке (Дашкевич в самом деле- гениальный композитор) и в подборе актеров ( Ян Хвилер, конечно,очень милый, обаятельный, но Саша Васильев просто чудо какое-то, идеален для главной роли и все остальные актеры просто " в точку", в том числе и "Артур" Вот только почему то, к сожалению, в интернете мало информации об этом замечательном фильме. Особенно хотелось бы узнать об Саше Васильева. Как я поняла, это его единственная роль. Про Яна Хвилера еще можно найти информацию, а вот Про Сашу практически ничего нет. Очень жаль. Кстати, хотела сказать, что это единственный, можно сказать случай,когда фильм уже после прочтения книги не разочаровал, а, наоборот, понравился. Сюжет, конечно очень сильно сокращен в фильме, но киноверсия по своему хороша, избавила фильм от затяннутости, впрочем читать книгу тоже очень интересно.