Имя розы (1986)

№39 Руфина
... Причем тут маньяк с мужской логикой?

Для меня чудовищен, кощунственен сам факт, что убийцей стал монах.

Человек, решивший посвятить свою жизнь Богу, соблюдению заповедей. Человек, авторитетный в монастыре. Человек, который является примером для других. Совершающий, абсолютно без мук совести одно убийство за другим. У него просто больная психика. И все. Что тут понимать?

А вы такой: да, понять его логику можно... Впрочем, мы друг друга вряд ли поймем. Потому что все идет по кругу. На сим дискуссию заканчиваю.

№38 Пан Анджей
.... А оно вам надо? И хорошо, что не можете понять логику маньяка. И не пытайтесь.
Можно ещё отметить, что у Хорхе "чисто мужская логика".

№37 Руфина
... Напомню, что он слепой. Перечитывать -пересматривать он её не может. Но разве что держать её в руках: "Моя прелееесть!" (с) )))

Понятно, что убийцы были в разное время и среди монахов, и среди правоохранительных органов... Просто вы ниже писали, что "Логика у Хорхе "вывихнутая" но понять её можно".Я лично это понять не могу. Вот и все)

№36 Пан Анджей
... Пропитывая книгу ядом Хорхе уничтожал тех людей, к кому эта книга могла попасть помимо его воли. Он мог считать себя единственным владельцем этой единственной сохранившейся книги. Здесь страсть, похожая на страсть фанатичного коллекционера.

№36 Пан Анджей
...А монахи и грех убийства - это, к сожалению, часто было и у католиков, и у православных. Вспомните убийство Аспазии...

№35 Руфина
... Я этого понять не могу. Во-первых, пропитывая книгу ядом, он уже уничтожил её... Во-вторых, он монах. Убийство - это грех и противоправное действие.

Казалось, это свихнувшийся человек, но тем не менее, он руководил всем монастырем , как серый кардинал ( по книге), и ему подчинялся сам настоятель. Кстати, в книге он его и убил. Получается, свое ку-ку он ранее тщательно скрывал. Иначе настоятель от него бы ранее избавился.

Ну вот, чтобы понять фильм, нужно углубиться в историю. Иначе получается ерунда.

№34 Пан Анджей
... Для Хорхе уничтожить книгу Аристотеля было гораздо тяжелее, чем уничтожить несколько людишек. Пока он мог властвовать в библиотеке ни одну книгу он бы не уничтожил.
Это очень своеобразный маньяк, маньяк определенной культуры.

№34 Пан Анджей
... В капитальном труде Бертрана Рассела "История западной философии" очень интересно рассказывается о средневековой схоластике и влиянии на неё трудов Аристотеля. Влияние очень вредное, а авторитет Аристотеля был "запредельным".

№33 Руфина
Когда я посмотрела фильм, то не могла понять: "И что это было?". Ничего не понятно. Ради чего три убийства? Из-за того, что в книге Аристотеля было написано "о смешном"? Ради этого убить людей?

№33 Руфина
Зачем держать книгу в библиотеке, пропитывать ядом, чтобы прочитавшие её умирали? Не проще ли изначально уничтожить её?

№26 Eugene Prokh
Может, У. Эко думал, что читатели помнят Шекспира: "Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет" ( "Ромео и Джульетта")

Заглавие, к сожалению, – уже ключ к интерпретации. Восприятие задается словами «Красное и черное» или «Война и мир». Самые тактичные, по отношению к читателю, заглавия – те, которые сведены к имени героя-эпонима. Например, «Давид Копперфильд» или «Робинзон Крузо». Но и отсылка к имени эпонима бывает вариантом навязывания авторской воли. Заглавие «Отец Горио» фокусирует внимание читателей на фигуре старика, хотя для романа не менее важны Растиньяк или Вотрен-Колен. Наверно, лучше такая честная нечестность, как у Дюма. Там хотя бы ясно, что «Три мушкетера» – на самом деле о четырех. Редкая роскошь. Авторы позволяют себе такое, кажется, только по ошибке.

У моей книги было другое рабочее заглавие – «Аббатство преступлений». Я забраковал его. Оно настраивало читателей на детективный сюжет и сбило бы с толку тех, кого интересует только интрига. Эти люди купили бы роман и горько разочаровались. Мечтой моей было назвать роман «Адсон из Мелька». Самое нейтральное заглавие, поскольку Адсон как повествователь стоит особняком от других героев. Но в наших издательствах не любят имен собственных. ...
Заглавие «Имя розы» возникло почти случайно и подошло мне, потому что роза как символическая фигура до того насыщена смыслами, что смысла у нее почти нет: роза мистическая[14], и роза нежная жила не дольше розы[15], война Алой и Белой розы[16], роза есть роза есть роза есть роза[17], розенкрейцеры[18], роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет[19], rosa fresca aulentissima[20]. Название, как и задумано, дезориентирует читателя. Он не может предпочесть какую-то одну интерпретацию. Даже если он доберется до подразумеваемых номиналистских толкований последней фразы, он все равно придет к этому только в самом конце, успев сделать массу других предположений. Название должно запутывать мысли, а не дисциплинировать их.

№7 Демир Север
"Странное название для фильма, в котором не то что розы - даже слова такого не присутствует."