Евгений Онегин (1958)

Я не про иронию вообще, а про объект иронии )

А мне кажется, что дело просто в ироничных чертах характера некоторых молодых, задиристых гусаров и поэтов:).

Получается, в высшем свете стало модным высмеивать выспренные идеалы. Думаю, причина - ломка феодального общества, феодальной морали и нравственности в пользу более простых буржуазных устоев.

У "интереса" есть разные значения. Есть интерес психологический - как концентрированно направленное внимание, и есть интерес экономический - как то, что объективно выгодно. А объективно выгодно зрителю собственное развитие - в его интересах использовать время на развивающие его передачи.

Для телевидения главный ( и пусть даже единственный) фактор - что бы было ИНТЕРЕСНО. Я - Моё Величество Зритель, сажусь вечером с кофе и сигаретой не для того, что бы думать. А для того, что бы мне было ИНТЕРЕСНО. Вот Радзинский это понял. И мне с ним было интересно. А с Лотманом мне - зрителю, скучно. Если я захочу что то серьёзное, я не сяду вечером перед телевизором.

А что вы хотите - Ю.М.Лотман был ученым (и большим ученым - одним из самых выдающихся историков литературы в нашей стране), а Э.Радзинский был шоуменом, владеющим всеми профессиональными приемами своего ремесла.

И материал, который каждый из них представляли зрителю, был очень разного качества.

"Беседы о русской культуре" Ю.М.Лотмана - это курс его университетских лекций. И то, что зрителю они показались скучны, вина не самого ученого, а создателей этой телепрограммы, которые все же должны были подумать о разнице восприятия научного материала между университетской аудиторией и не очень подготовленным массовым зрителем.
Редактор этого проекта, на мой взгляд, должен был подумать об адаптации материала и, возможно, о какой-то более занимательной подаче, включению иллюстративных фрагментов и т.д.

Ну, а концертные выступления Э.Радзинского изначально были ориентированы на массовую публику. И аффектированная внешняя подача - визги, писки, зловещие пришепетывания, выпрыгивания из штанов и прочие спецэффекты очень соответствовали сути материала - вольносочиненных квазиисторических опусов с обязательной антисоветской и антирусской повесткой.

По-моему, каждый из них очень хорошо отразил суть телевидения своего времени:
Лотман - советское ТВ, где всё строго, скучно, но зато четко, умно и по делу;
Радзинский - российское ТВ, где всё сенсационно, разоблачительно, феерично, но при этом глупо, фальшиво и политически ангажированно.

А по мне, так это два дурака. Вернее, дельцы.

А были предположения, что Онегин пародировал английских дворян? )

Ю.М.Лотман говорит совсем не о характере чувств, а исключительно о возрасте, когда в девушке начинали видеть объект влюбленности и сами барышни начинали увлекаться игрой в чувства.

12-летняя Наташа и Борис Друбецкой играли отнюдь не в детски-невинные казаки-разбойники.
Пусть даже если это была не влюбленность, а просто детское подражание отношениям взрослых, способ социализации.

Что касается определения Татьяны "москвич в гарольдовом плаще", то, да – согласна с вами – оно относится не к авторской характеристике Онегина – ведь как раз здесь, непосредственно в этом романе, Пушкин наглядно демонстрирует, что поколение Онегина – это не результат пародирования модных английских веяний, а чисто русский «продукт».
В данном случае Пушкин показывает, что Татьяна мыслит литературными штампами, воспринимает и оценивает людей, как книжных романтических героев. Это ни хорошо, ни плохо - просто образованное общество чуть ли не наизусть знало модную европейскую литературу, подражало «романтическому» поведению литературных героев, а имена героев использовало в бытовых разговорах, как нарицательные: Ловелас (его имя до сих пор, кстати, используется нами, как нарицательное, хотя самого героя современный читатель уже и знать не знает), Грандинсон, Малек-Адель, Чальз Гарольд, Вольдемар (или Вольмар) и т.д.

Татьяна изначально воспринимает Онегина в парадигме романтических героев:
"Кто ты, мой ангел ли хранитель,
Или коварный искуситель,
Мои сомненья разреши..."
Т.е. согласно ее ожиданиям Онегин должен повести себя или как «Грандинсон» - по-рыцарски сразу же ответить на ее чувства и добродетельно повести ее под венец, или же как «Ловелас» - коварно обольстить и бросить – обречь «на погибель».
Других вариантов она, как романтичная книжная барышня не рассматривает.

Онегин же повел себя не как романтический литературный герой, а как нормальный порядочный молодой человек.
Татьяна в силу своего книжного восприятия мира просто не могла понять и правильно истолковать его поведение. Попытку Онегина объяснить, что он ее не любит, и использовать ее чувства, как порядочный человек, не станет, восприняла, как обидную «отповедь».

Татьяна на протяжении всего романа пытается поместить Онегина в какие-то книжные или социально-ролевые рамки, навесить на него общеизвестные и весьма потрепанные ярлыки: то он ей представляется Грандинсоном, то жалким подражателем байроническим героям. То, спустя много лет, совершенно по-мещански подозревает, что причиной чувств Онегина к ней является тщеславное желание покорить княгиню-генеральшу, принятую при дворе.
Упрекает его в том, что он влюблен якобы не в нее, а в ее нынешний статус, но при этом сама на протяжении всего романа не видит реального человека, а каждый раз придумывает себе какой-то образ.

Что ж, если бы все герои понимали друг друга с полуслова, то 9 романов из 10 так и остались бы не написанными. ))

Да, высмеивание позерства. Этим же постоянно занимается и Печорин по отношению к Грушницкому.

Это похоже на "Горец с большим кинжалом" ?

Да, хорошие книги. У меня был период болезненного восприятия гибели Пушкина , когда перед глазами одновременно были и Щеголев и Кунин, и Цветаева " Мой Пушкин" и Ахматовой статьи о Пушкине и переписка А С. в преддуэльный период. Знала каждый день Пушкина в период с сентября 1836 г.до дуэли.

Тем, кто любит Пушкина хочу порекомендовать 2 книги, это « Друзья Пушкина» и « Последний год жизни Пушкина». Составитель Виктор Владимирович Кунин.

Он, конечно, виноват. Но он не виноват )

Счастье было бы возможно, если бы Онегин влюбился в юную Татьяну, но он не влюбился и его вины в этом нет.