Вечный зов (1973-1983)

Несколько лет все же пролежал на полке, в основном из-за Полипова. Некоторые уговоривают себя, что Полипов был затаившейся контрой и вредителем, но об этом нигде не сказано. Он был советский бюрократ и идеолог, а на охранку стал работать из-за "шерше ля фам". В романе он даже остался безнаказанным.

От Кружилина у цензоров был наверное сердечный приступ. Тот парился в баньке с Кафтановым, танцевал в его свигер клубе как последний чипиндейл и даже воровал с цыганами.

Ненависть Федора к Советской Власти тоже притянули за уши, не положено было, чтобы красный командир был плохим. Спрашивается, почему он тогда до революции уже был мстительным и озлобленным.

На войну все пошли из-за кризиса середины жизни, а не за Родину, за Сталина, а в красноармейцы в основном из-за ненависти к старой крысе Кафтанову.

Видно, у автора были хорошие знакомства, а то заклеймили бы роман как упадочный.

Режиссер говорил, что фильм выпустили, когда автор пообещал сделать из Алейникова героя, и это понравилось Андропову.

[quote]№4060 Максим Марков
которые мы легко выделяем, никто из зрителей советской эпох не замечал.[/quot
[quote]№4060 Максим Марков

К сожалению, многие люди сейчас еще больше поглупели. Не верят фактам и врут сами себе.
А "информация" о Тротцком была, говорят, в БСЭ.
Кстати, у Лахновского был прототип, Бронислав Каминский, наполовину поляк, наполовину немец. Он действительно возглавил Локотскую республику (в фильме - Шостоково). Здесь говорилось, что он поспособствовал разгрому троцкистов, потому что именно они с их перманентной революцией представляли угрозу для Запада.

- да там именно что таких подробности, что бы вот партия сама все кажинный раз объясняла, и не было. У режиссера была обычная каша в голове о характере врагов, когда многочисленные их подвиды были перепутаны и в общенародном сознании в итоге не разделялись; во время просмотра те кричащие противоречия, которые мы легко выделяем, никто из зрителей советской эпох не замечал.

- не, именно что крамольным этот сериал не считали. Был бы крамольным - его бы твердо положили на полку, как "Проверку на дорогах", и -все, забыли до того момента, когда нынешнее поколение цензоров в могилу не сойдет. А ВЗ изначально сочли приемлемым, но - недоработанным, в котором автор якобы перемудрил с особенностями сюжетных линий, но, тем не менее, его вполне можно исправить - что в итоге и произошло.

Насчет характеров героев: я именно и критикую, что героев книги перемешали в соответствии с черно-белой схемой. В книге характеры более сложные. И пацифист Иван не стал "вдруг" героем на манер Голливуда. И Силантий не был блаженным и не бухался перед Антоном на колени (с какой стати?). Антон не был памятником самому себе, его плохие поступки в фильме совершал Федор, раз уж он все равно плохой. И сам Федор в книге не был неврастеником, скорее ницшеанским "волком", хотя и глуповатым. Даже главгад Полипов предал Антона из-за любви к Лизе.

Считали, что у зрителей взорвется мозг, если показать сложные и противоречивые характеры, или слишком "мрачную" действительность? В этом есть какое-то высокомерие.

Эпилог кстати и в книге настоящая пародия.

Бред про белогвардейца-троцкиста-фашиста мы здесь обсуждали. Оказывается, автор не сам додумался, а тогда официально обьяснили народу, что комммунист-фанатик Троцкий был шпионом, чтобы поддержать миф о сплоченной партии.

Можете не сомневаться, что сейчас многие в это верят, потому что хотят верить. Белогвардейские и нацистские плакаты с красным чертом Троцким считают наверное подделкой.

Те, кто осуждают идеологию советских фильмов, забывают про цензуру. Даже ВЗ тогда считался крамольным, его переснимали и клали на полку.

Части тогдашнего мэйнстрима неплохо вписались в современный мэйнстрим. "План Далласа" постоянно цитируют, чтобы вбить людям в голову, что не партийная элита, а народ во всем виноват. Или изображают дореволюционную Россию как самую отсталую страну в мире.

Нельзя не улыбнуться, наблюдая за дискуссиями о характере героев :-)
Это ничуть не документальное повествование, реальных, и тем более живых прототипов тут нет.
авторы в лучшем случае могли красить какого-нибудь из героев чертами когда-то им знакомого человека, но не более.
Мало того что герои выдуманные - выдуманы и образы, типа Лахновского, одновременного жандарма- белого офицера- троцкиста- фашиста.
Режиссер создавал невероятную фанатасмагорию, в которых редко проглядывается что -то правдоподобное ) обычно комментаторы за это и цепляются, вроде как " не всё 1000 неправда, есть чуток и похоже на жизнь !". Равно как и всякие жизненные обстоятельства - все с поверхностной канвой правдоподобия, но не более.
И сценарий, и характеры, и образы очень хорошо укладывались в ту систему приемлемых для советской власти образом по ее истории, которая сложилась в конце семидесятых - начале восьмидесятых. ничего особенно неожиданного не встретишь, эволюции или преобразования характеров - нет, рано как и столкновений таких неоднозначных характеров... У каждого свое амплуа, и даже конфликты сглаженно-запрограмированные.
В общем, советскому обывателю в начале 1980-х этот фильм смотреть было можно, и даже интересно, он из общего мейнстрима не выпадал, даже изюминка была ( гад -Полипов, прокравшийся в состав совесткого руководства, которого разоблачат аж в последней серии). А вот сейчас смотреть его невозможно просто- то из-за убогости моделей жизненных перипетий, неестественных характеров, и грубой идеологической подкладки.

у Борисова в фильме не главная роль. Это в романе Семен, а не Иван, главный положительный герой. Ивана в фильме показали более мужественным и смелым, а в романе он по характеру пацифист, и очень замкнутый. А Семен единственный, кроме Агаты, кто помогал Ивану. Именно он помог Ивану избавиться от страха перед войной, хотя был намного моложе. Он знал, что это его отец засадил дядю, и ему важно было загладить вину.

сыграла бы в комедии на пару со своим "президентом" чем в политику лезть

Патриоты наставили дизов Раговцевой.

Не спорю. После выхода сериала все артисты стали знаменитыми. Думаю предложения были

Их могло вообще не быть. Борисов неплохой артист, но не уникальный, чтобы его на части рвали.

Думаю, ответы неправильные. Не верю, что предложений было мало. Скорее всего не хотел покидать семью. Ну и что-то лично. Уже ролей в театре было много.

Удивительно, что ещё есть такие люди, которые не видели знаковый фильм.

Надо было бегать, суетиться, а еще лучше жить в Москве, чтобы быть всегда под рукой у любого режиссера. Но Борисов всю жизнь живет в Самаре и служит в драматическом театре. У него и в девяностые там было много ролей, и сейчас до сих пор играет. Зритель его обожает.