12 стульев (1971)

Ну, о вкусах не спорят. Я увидела не великого комбинатора, а мелкого жулика.

То-то у Пушкина черновики все зачёркнуты-перечёркнуты, что там понять ничего невозможно. Или ему нравилось калякать?

Заметила. Заметила также, что у Гомиашвили всего этого с избытком.

Например, вышеперечисленные: наличие интеллекта на лице, чтобы зритель поверил, что великий комбинатор способен "комбинировать", обаяние, лукавство , шарм- чтобы зритель поверил, что Бендер способен уболтать любого и влюбить в себя.....Все это присутствует у молодого Юрского. Вы заметили подобное у Гомиашвили? Я нет.

"Служил Гаврила рифмоплетом,
Гаврила рифмопоетом был.
Любую рифму он улётом
В любую строчку б залепил".

Это он написал в пику статье Шенгели, где наоборот говорил примерно то же, что и полотёр из "Я шагаю по Москве": мол, если можешь не писать, не пиши".

Да собирательные это все образы, господи! В те годы поэтов развелось немерено, а желающих стать поэтами и того больше. Даже вышла брошюра хорошо забытого сегодня Шенгели "Как писать, статьи, стихи и рассказы", где автор предлагал обучить стихосложению чуть ли не за пять часов. Очевидно, что Ляпис-Трубецкой его ученик.

Ну, с Иваном Бездомным проще. Его прототипами были Демьян Бедный и Михаил Голодный.

Я всегда воспринимал Ляписа-Трубецкого как некий собирательный образ бездарного поэта-графомана, кропающего конъюнктурные вирши на злобу дня. Вариацией на эту тему был Иван Бездомный у Булгакова.

Жарова давно уже забыли.
Но менять Жарова на Маяковского - откровенная глупость. На Есенина бы - ещё ладно. Но на Маяковского!?! У него же совсем другая ритмика, которую ни с чем не перепутаешь.
Лиза у Гайдая, "благодаря" этой переделке, оказалась совсем уж какой-то дурочкой, не способной отличить Фофанова от Маяковского.

Вообще-то в книге, когда Киса читает стихи по Май-чародей, Лиза спрашивает: «Это Жарова стихи?» — «Кажется».
А Гайдай переделал на Маяковского, потому что Маяковского все знали...

И что такого в Маяковском? Известный враль,он же всезнай,тут соловьём заливается. Расхваливает. Говорят,Ленин не любил Маяковского. И не только он. Нечего тут лазаря петь. Фильм про "12 стульев".

Маяковский в рамках школьной программы - это как на выпускном с табуреткой танцевать и о чуйвствах шептаться.
А он был много "ширше и глубжее", и говорить об этом можно долго и с удовольствием. Юмор "Клопа" и "Бани" посвыше ильфо-петровского, а уж путевые дневники и вовсе из лучших в этом жанре. Тогда никто из наших о Западе 20-х так метко, с юмором и любовью не рассказывал. Это огромный пласт времени, читать и перечитывать. А его выступления в перманентных битвах с идейно-литературными антиподами? Жаль, что они сохранились только в пересказе.
Но нет нужды уговаривать неприятелей горлана и главаря. Он сам выберет кому нравиться, а кому - нет. И делать из него прообраз Ляписа могли только его ярые ненавистники, которых было и будет тьмы и тьмы. Времена были такими, такими и остались - гения всегда недолюбливают бездарности. Их мириады, они активны, настырны, стараются быть на виду в любом виде. Пусть их. Они однодневки, а Маяковский - навсегда.

Маяковский "великий поэт" только потому, что его заставляли учить в школе. Других причин его "величия" нет. Не проходили бы его в школе, никто бы и не знал про него, кроме литературоведов. Его стиль стихосложения напоминает мне попытку из железобетонных свай построить изящный теремок. Хотя для своего времени - "того" времени, он был конечно на своём месте. Хотя в то же время ведь был и Игорь Северянин... Но, его в школе не проходили, а значит в "великие поэты" он не попал.

Например?