Юность Петра (1980)

Юлия! Наверное,Вы тоже заметили,что в фильме упущен эпизод,имеющий место в книге: сцена у гроба Натальи Кирилловны,когда Софья сменяет Петра при чтении молитвы. киноляп : во дворе Бровкина ротвейлер и черный терьер. Начало выведения черного терьера относится примерно к 1952г./ЦВП "Красная звезда"/ В литературе по служебному собаководству не встречается упоминание о ротвейлерах на Руси в ХVII. Вымысел авторов: последнее воззвание от Софьи к стрельцам. :" Такова письма,которое к розыску явилось,от ней в стрелецкие полки не посылывано...." / Соловьев,том 14,гл2/ На мой взгляд,Наталья Бондарчук создала образ Софьи,как женщины получившей власть/незаконным путем/,и тоже время,по своему несчастной,преданной человеком,которого она искренне любила.Исторический факт: уже после своего отстранения,Софья посылала деньги сосланному "Васеньке..."

Фильм понравился очень. И я всегда в кинотеатрах смотрела его по нескольку раз.
И сегодня обязательно буду смотреть по телеканалу "Звезда".

При заключении династических браков ,если того требовали Политические интересы Монарха- вопрос вероисповедания мог быть решен. Имеет место сватовство Ивана IV к племяннице королевы Елизаветы,неудача которого была в политических и экономических невыгодах данного союза ,усмотренного английской стороной.Вопрос веры не являлся помехой. Датский королевич Вальдемар- Христиан был сыном второй жены короля Христиана IV.,рожденным в браке и считавшимся законным Я имел ввиду политическую сторону при выборе супругов. Ярослав Мудрый состоял в родстве с монархами Европы по линии сыновей и дочерей.Религиозные вопросы решены были без особых затруднений.Трудности заключения династических браков с московским царствующим домом скорее в общесвено политическом устройстве Московии,в полу азиатском полувизантийском отсталом укладе жизни.Отказ от перемены веры-более похож напредлог разрыва ,по иным причинам

Как бы то ни было, ни одной из русских царевен не пришлось вступить в брак (если считать с Иоанна Грозного, впрочем, не уверена насчет наличия у него дочерей). Борис Годунов, как известно, пытался найти заморского жениха для своей Ксении, но молодые люди либо умирали либо отказывались от брака. Михаил Федорович, первый из Романовых на русском престоле, пытался найти жениха для своей дочери Ирины, нашел и пригласил в Москву побочного сына короля Дании, но дело не сложилось: камнем преткновения стала как раз перемена веры. Сын Михаила, насколько помню, и не пытался устроить судьбу какой-либо из своих многочисленных дочерей: все они были обречены на вечное заточении сначала в царкском тереме, потом - в монастыре. Что до русских царей и царевичей, то они выбирали жену (или им выбирали) не из иностранных православных государей, а из подданных. После обручения даже собстваенные родители должны были обращаться к царской невесте как к вышестоящей особе, т. е. разница между государем и подданными была налицо. Вместе с царской невестой ко двору прибывали ее многочисленные родственники, и получался, судя по истории первых Романовых, настоящий серпентарий. Потому-то многие из заинтересованных в царской женитьбе лиц (Наталья Кирилловна в том числе) намеренно искали невесту из "худородных" дворян с незначительным влиянием, впрочем, это не сказывалось на интенсивности борьбы за доступ к царской особе и влиянию.

Главное затруднение в выборе иностранной невесты для русского царевича было нежелание европейских монархов вступать в родство с "варварской московией",определенные политеческие мотивы.Вопрос изменения вероисповедания решался договоренностью между Монархами-родителями, и Высшими церковными иерархами.Более затруднение было у царевен: если не находился европейский жених из королевского дома,то удел царевны был печален: или терем с фатой( паранджа в русском варианте), обреченность быть вечной старой девой,под жестким надзором старших родственников-или монастырь. А бывало и без согласия постригали.Это пришло из Азии,с татарским нашествием .Соловьев об том также много пишет.В случае брака русской царевны с иностранным королевичем(принцем) вопросы вероисповедания также решались в пользу Монаршиих Договоренностей!

Добрый вечер Наталья,Ольга и Борис! Мы сходимся в оценке Евдокии.Ранее,(№№23,22) я ссылался на источники,на основании которых и высказал свое суждение.Три разных историка сходятся в одном.Возможно Толстой ,создавая образ Евдокии опирался Ключевского "Исторические Портреты" там есть высказывание".неумная и суеверная.."; там-же и высказывание кн.Куракина/ свояк Петра/ :Царица Наталья ума легкого,и править некапабель.."Но . и у Ключевского нет указания на виновность Евдокии перед Петром.Василий Осипович указывает на формирование характера и психики Петра и ранние его кутежи.По выражению Софьи ".. меньшего брата с ума споили.."(т.14.гл2, Соловьев), сказанное ей стрельцам.,после неудачной поездки в Троицу ,для примирения с братом.В этом есть правда. Как выбирали невест в московской Руси -Соловьев об этом тоже пишет. Приводили "кошку в мешке"и уже в опочивальне снимали фату с лица. и .прявлялась " эта самая кошка" Ранее .в №22 ,я имел ввиду ошибку в указании возраста царевны Натальи Алексеевны. Похоже, Толстой,был вынужден так создать образ Евдокии ,в силу определенных обстоятельств того времени,сыскать оправдание расправы/ иначе не назвать/ с Евдокией,за то.что не хотела безропотно сносить подобное отношение "царственного кобеля -мужа" К.Валишевский о таких наклонностях Петра отзывается"открытым текстом. Просьба скоро не удалять мой комментарий.

Если бы Петру выбрали в невесты кого-нибудь вместо Евдокии, было бы то же самое. Вряд ли другие кандидатки принципиально отличались от нее по уму и воспитанию. Как я читал, царских невест из знатных русских родов стали выбирать потому, что в ту эпоху не существовало ни одной независимой православной монархии, а принцессы-католички отказывались менять вероисповедание, как и лютеранки. И при выборе русской царской невесты был отрицательный фактор: вместе с нею ко двору фактически переселялась вся ее родня, жаждущая наживы и привилегий и ведущая себя, как временщики. А если царь женился неоднократно, начиналась вражда между старым и новым кланом, как в данном случае между Нарышкиными и Милославскими. То, что несчастная Евдокия выглядит в романе и фильме дрянной особой, целиком на совести Алексея Толстого. Я видел портрет Евдокии, и мне показалось, что она очень похожа на актрису Ирину Пегову. Гораздо больше, чем на игравшую ее Любовь Германову.

Ольга, а что Наталья Кирилловна хорошо знала,какой характер у Евдокии? Думаю, тогда этим не интересовались. Лишь бы здорова была, да родства хорошего, ну и красота тоже не лишнее. Все это у Евдокии было. .
Или Наталье Кирилловне нужно было женить Петра на той, кого он любил, на Анне Монс, немке-лютеранке низкого происхождения?! .

Собственно говоря, в романе и в фильме Евдокия -несчастная глупенькая женщина, но в романе она и довольно дрянная особа. Это видно из сцены после смерти матери Петра, где не больно-то любившая властную свекровь молодая женщина радуется тому, что теперь-то она будет наконец жить по своей воле. Ну радуется, так и радуйся про себя, но нет! она говорит Петру, который очень любил свою матушку о том, что "теперь-то мы заживем по-своему".
Вот, собственно, что она говорит:

Дуня... (Она вздрогнула, обернулась.) - Петр лежал на боку, опираясь на локоть, - Дуня... Маманя умерла... (Евдокия хлопала ресницами.) Пусто... Я было заснул... Эх... Дунечка...
Он будто ждал от нее чего-то. Глаза жалкие. Но она раскатилась мыслями, совсем осмелела:
- Значит, так богу было нужно... Не роптать же... Поплакали и будет. Чай - цари... И другие заботы есть... (Он медленно выпростал локоть, сел, свесив ноги. На чулке против большого пальца - дыра...) Вот что еще, неприлично, нехорошо - в платье и на атласное одеяло... Все с солдатами да с мужиками, а уж пора бы...
- Что, что? - перебил он, и глаза ожили. - Ты грибов, что ли, поганых наелась, Дуня?..
От его взгляда она струсила, но продолжала, хотя уже иным голосом, тот же вздор, ему не понятный. Когда брякнула: "Мамаша всегда меня ненавидела, с самой свадьбы, мало я слез пролила", - Петр резко оскалился и начал
надевать башмаки...

Понятно, что Евдокия (в изображении Алексея Толстого) никогда не понимала своего мужа, возможно, к тому времени почти возненавидела его за Анну Монс и прочее. Но сказать человеку такое.. если это просто дурь, то дурь какая-то запредельная.

В книге есть "ляп" : гл5. Наталья старше Петра на 3 года ,в книге третьей -на 5 лет моложе.(Наталья моложе на год).

В данном случае имеется в виду, как я понимаю, младшая сестра Петра Наталья Алексеевна. Да, я тоже в свое время заметила эти возрастные "непонятки": но в каком художественном произведении их нет? Если вернуться к роману Алексея Толстого, то он очень хорош, но и весьма тенденциозен, т. к. переписывался многократно, впрочем, как говорится, любой исторический роман превосходным образом отражает как эпоху, так и убеждения автора (а также обстоятельства, которые должен учитывать автор - в данном случае волю Главного Цензора).
О семейных обстоятельствах Петра. Думаю, в случае с сестрой не могло кончиться иначе: во-первых, за ними стояла клановая вражда Нарышкиных-Милославских и сторонников обоих кланов, во-вторых, после совершеннолетия братьев, в том числе вполне дееспособного Петра, Софья не могла считаться легитимной правительницей, даже в годы детства Петра и Иоанна ее легитимность как правительницы была под вопросом (вот если б она была матерью-регентшей вроде Елены Глинской, тогда другое дело). Единственный возможный благоприятный вариант: Софья становится на стороны младшего брата и помогает ему, как раньше болезненному Федору Алексеевичу. Но, учитывая характеры обоих исторических героев, а также предыдущие обстоятельства стрелецкого бунта и прочего, это что-то из области ненаучной фантастики.
Вот если говорить о Петре и Евдокии, а позднее о Петре и несчастном Алексее, думаю, эту трагедию можно было бы предотвратить, если б любящая матушка лучше понимала своего сына и не спешила женить его на совершенно неподходящей по характеру девушке, лишь бы Петр поскорее мог быть признан совершеннолетним и сместить Софью. Так что хорошо, пожалуй, что Наталья Кирилловна не дожила до развязки этой истории.

Очень хороший исторический фильм, как и продолжение ''В начале славных дел'' рассказывающий о юности петра первого, так мало задетой в советском кинематогрофе. Замечательно сыграли Дмитрий Золотухин и Николай Ерёменко мл. Сергей Герасимов - Великий режиссёр!

Согласен с Натальей Волковой( №5) В ту эпоху старение наступало раньше.как у женщин,так и у мужчин.Описанные события стрелецкого мятежа(т13,гл3) и дадут ответ - почему возраст актрисы не повлиял на раскрытие образа. Верно подметила эти обстоятельства и Ольга Мариничева(№20 . С.Пб)

При обсуждении фильма надо рассматривать и раскрытие психологического портрета персонажа фильма. Фильм/ как и книга/ беллетристика от истории,где авторам свойственно дополнять художественными вымыслами,однако же-в отношении к образу Евдокии Лопухиной пасквильные измышления.В гл 3,том 14" История России" С.М.Соловьева сказано, что она была типичная воспитаница терема; но нет намека на злобные черты,приписанные в фильме/книге/,в тоже время,Соловьев поясняет причины распада семьи,и явную невиновность Евдокии.Это подтверждено и Н.И. Костомаровым , и К.Валишеским ( Петр Великий) Костомаров" Русская История в жизнеописаниях ..., отдел2-й. господство дома Романовых. ЦЕРКОВЬ не усмотрела основания для насильственного пострижения в монахини,но,сделано это было под давлением Петра.Наталья Кирилловна проявила материнский эгоизм,не разбираясь кто более виноват,обвиняла Евдокию.

Довоенный ч/б фильм " Петр Первый"-примитив,созданный по заказу,мало что имеющий с книгой,в те времена по иному не могло быть снято,стоит ли приводить его в сравнение! Сопоставляя "Юность Петра" и книгу,легко заметить:- взаимоотношения Петра и Софьи показаны в упрощенном виде,как было принято в советской историографии: " ретроградка и консерватор Софья , и прогрессивный Петр ".Всю вину принято сваливать на царевну, однако же, предлагаю рассмотреть глубже,путь даже и выйдя за рамки фильма и книги,одновременно сопоставляя оценку событий,легко заметить:- Петр и Софья стали заложниками вражды кланов Милославских и Нарышкиных,а эту сторону как бы обходят стороной. Обвиняя Софью,никто не задался вопросом:- А только ли она одна виновата?, быть может и Наталья Кирилловна и сама виновата,что Брат и Сестра дошли до вражды и ненависти,да и поведение самого Петра по отношению к Софье ...! В книге есть "ляп" : гл5. Наталья старше Петра на 3 года ,в книге третьей -на 5 лет моложе.(Наталья моложе на год). Просьба не удалять мое высказывание быстро

Согласна с Борисом Неждановым и другими участниками обсуждения: фильм получился довольно-таки вялым, несмотря на качественный актерский состав и весьма неплохие "декорации" фильма. К сожалению, фильм не выдерживает конкуренции ни с классическим довоенным черно-белым "Петром", ни с колоритным первоисточником, не говоря уж о том, что это довольно слабый фильм для человека, который снял "Тихий Дон" (и не только). Может, потому, что Сергей Аполлинариевич снимал этот фильм на склоне лет? Но при этом снятый чуть позднее "Лев Толстой" - весьма достойный фильм, хотя, конечно, это совершенно другая история.
А про Наталью Кирилловну.. Действительно, это была еще нестарая женщина: она умерла, не прожив и 50 лет. Да, верно: Википедия говорит, что ей было всего 43 года. С другой стороны, в романе Толстого постоянно подчеркивается, что она состарилась прежде времени, из-за тревоги за сына, ужасной гибели братьев и воспитателя (Артамона Матвеева) и других семейных обстоятельств.