Шурочка (1982)

Забавный эпизод в разговоре Ромашова с денщиком, когда тот просит подарить бюст Пушкина. Ромашов поясняет:
- Это Пушкин, старина. Повтори: Пушкин.
И денщик отвечает: - Путин.
- Ну ладно, пускай будет Путин (в повести денщик коверкает отчество Сергеевич). :)

Согласна, Садальский бесподобен. Ещё мне Владимир Ерёмин (из офицеров) понравился. А вот В. Смирнитский - не очень. Я об актёрской игре, если что.

Вряд ли ложь правит балом этого фильма,скорее неуравновешенность.Каждый из персонажей не лжёт себе,просто совершенно разные по своей индивидуальности,и соприкасаясь получается некая непонятность среди вроде бы вполне простого сюжета.Женская суть во все времена оставалась загадкой,возможно,она знала свой ответ на свои действия,которые вызывают ужас после просмотра.Да и наверняка,не отдавала отчёт своим действиям.Что должно было следовать из её соображений...соблазняя не в любви,или отдаваясь назло чьей-то любви...доказывая самой себе,что ревность может обладать такой же жестокостью,как и равнодушие.Сложный фильм,не в плане просмотра,а восприятия того,что так иногда могут быть чёрствы люди,и что интересно,автор оставляет не много выбора размышлений происходящего.Красивые моменты,жарко кружась в переливах свечей добавляли в атмосферу заигрывания и непринуждённости среди любезностей и темпераментов,взрыва эмоций от непрочитанных писем. Словно обида от неразделённой любви рассыпалась о пол жемчужной струйкой под звуки Мазурок...и собрать всё обратно в горсть или оставить так как направляет ситуация очень трудно определить в порывах нервных накалов страстей.Хочется отметить великолепную игру Людмилы Гурченко и несравненного Станислава Садальского.Станислав Юрьевич,с блеском и необыкновенным шармом исполняет роль бравого,красивого,подтянутого,статного военного.И танцы,и пение и гениальная игра до слёз,до трепета в груди.Спасибо мой любимый Станислав Юрьевич за Ваш необыкновенный талант!

В каком полку служили?

Фильм мне, бывшему кадровому офицеру, понравился реальным изображением безпросветной полковой жизни в захолустном городке. Блестящие эпизоды: приезд в 6 роту командира полка. Его вопрос к несчастному солдату:"Кто я такой?".... Превосходная игра Андрея Николаева....Елена Финогеева сыграла убедительно. А как характерно для русского ( и советского) офицерства стремление мужа Шурочки непременно поступить в Академию Генштаба (вот тогда в Питере, как мечтала Шурочка, она бы "зажила"). Для молодых офицеров первые годы службы в полку-настоящее испытание, нередко завершавшееся неудачами, даже трагедией.

Экранизация повести"Поединок"А.Куприна.Всё очень грустно и печально в этой картине,если смотреть в общем,но добавляют позитива прекрасный актёрский состав,строевые песни, пейзажи,красивые костюмы актёров.Станислав Юрьевич просто шикарен в этом фильме,роль очень интересная,сыграна великолепно!Чувства долга,стремление к лучшему,победа над собой,копание в смысле жизни,оборачивается для героев не очень хорошо. Главная героиня разбивает сердца с легкой жестокостью,не задумываясь о дне завтрашнем.Кого из мужчин она любит, и для чего приходится ей поступать так,как поступает-на это каждый ответит сам,просмотрев фильм.Обольстив молодого солдата,поиграв на его чувствах,ворвавшись в его ночь,разбив ему жизнь,можно ли её осудить?Может виной его молодость и наивность,в эту пору ошибается каждый.

В фильме "Шурочка" прекрасно всё, кроме Шурочки. Признаться, я не большая поклонница Ирины Скобцевой, но никаких других Шурочек, кроме неё, быть не может. Стервы - это вот прямо её амплуа! Елена Финогеева - очень красивая женщина, но она ни разу не Шурочка. В ней совсем нет той животной манкости, той кошачьей грации, присущих настоящим стервам. Стерва лжёт, как дышит, ложь - её естество, её правда. Стерва ничего не просит и не требует - она просто берёт! Берёт с такой милой непринуждённостью, как так и надо. Берёт всё, как своё - чужие деньги, сердца, жизни. Здесь мы вообще не видим женщину, пославшую человека на смерть, не моргнув глазом. Мы видим скучную просительницу. Даёт взятку собственным телом она настолько неуклюже, что энтузиазм влюблённого юноши по идее должен был бы, наоборот, улетучиться. Думаю, не читавшие повесть даже не поймут истинной причины её ночного визита к Ромашову. Так, зачем-то пришла, зачем-то отдалась... Простушка неумная. Но в том-то и дело, что мы должны видеть её непростоту, эту ложь с честными глазами, монстра в обольстительном обличье. Её сущность сокрыта только от наивного влюблённого юноши, но мы-то должны понимать: это чудовище, играющее в кошки-мышки! Но игры тут нет. Может, потому, что Финогеева в принципе слабая актриса. И на фоне прекрасно сыгранного актёрского ансамбля выглядит довольно инородным телом.
Тысячу раз ДА! Я смотрела этот момент, как заворожённая, как под гипнозом, сама не понимая - почему! Блистательная игра каждого актёра-эпизодника и потрясающая слаженность между собой, и ещё какой-то секретный ингредиент режиссёра и оператора создают эту чарующую атмосферу.

Прекрасный, тонкий актёр Андрей Николаев по-видимому мало реализовал себя в кино и совсем не известен зрителю. Вскоре после этого фильма наступят другие времена и другой кинематограф, где не будет места рефлексии и сложным движениям души.

Фильм в целом понравился. Но фильм "Поединок" 1957 В.Петрова мне ближе.

Григорьев во всех своих ролях гениален.

Григорьев "белогорячего" изумительно сыграл.

Это не рассказ, а повесть. Такая маленькая деталь (раз уж речь зашла о Куприне): в мемуарной литературе о Толстом есть сведения (читал лично), что граф не смог за один раз прочесть эту повесть - его поминутно душили слезы...
И потом - может быть, вывод о художественных достоинствах "рассказа" следует делать после его непосредственного прочтения, а не просмотра фильма - даже двух - снятых по его мотивам?

От безделья люди занимаются чёрти чем! От скуки пьют водку, влюбляются к кого попало, дерутся, умирают. Ромашов хороший, честный офицер, но как дитя! От радости, что увидел Шурочку на марше, сбил весь строй, забылся, размечтался.
И несчастного солдата - тоже жалко! Затюкали - даже под поезд хотел бросится.
Фильм оставил тягостные впечатления!

Кстати, в "Поручике Ромашове" Раису Петерсон очень хорошо сыграла Евгения Дмитриева. Тут Гурченко сыграла не очень убедительно, просто закатывает истерику молодому наивному человеку и все. Другой ее и слушать бы не стал, а этот вынужден.

Почему новые экранизации классики должны быть непременно в пику предшественникам? Ставятся ведь многократно одни и те же пьесы в разных театрах, но при этом не возникает вопросов, что режиссер такой-то ставит их в пику режиссеру другого театра. Классика допускает разные трактовки. Во время съёмок фильма я читал интервью с Хейфицем. Его замысел был весьма интересным, с упором на женские персонажи - Шурочку и Раису Петерсон. Показать среди мужского безволия женскую волю, среди бесцельности цель (это о Шурочке). Про Раису Хейфиц говорил: "Эта женщина жалит, как осенняя муха. Но и в ней можно найти трагические краски". Но если "Плохой хороший человек" превзошёл старую экранизацию "Дуэль", то "Шурочка" не превзошла "Поединок" Владимира Петрова и произвела гораздо менее яркое впечатление. Несмотря на хороший актёрский ансамбль, быстро улетучилась из памяти. Только один эпизод хорошо запомнился: как денщик Ромашова Гайнан молится на гипсовый бюст Пушкина, как на языческого божка.

Интересно читать про сравнения с экранизацией "Поединка" 1957 года, поскольку сам посмотрел "Шурочку", а потом показывали "Подпоручикъ Ромашовъ" 2012 года. После просмотра обоих фильмов мне совершенно непонятно, чем так интересен банальный в сущности рассказ Куприна, что его постоянно экранизируют?