Шурочка (1982)

Мне этот фильм показался самым отменным. Фильм 50-х годов тоже хорош. Современную экранизацию Куприна даже не рассматриваю. Фильм отличный

Мне чего-то не хватило в данной экранизации. После фильма 1957го года этот показался менее эмоциональным, он весь на полутонах, а я всегда на стороне эмоций. Актеры оставили впечатление играющих вполсилы. Если авторы приняли решение главным героем сделать не Ромашова, а Шурочку, то они ошиблись в выборе актрисы. Мне нравится Елена Финогеева, но она так мало похожа на Шурочку, она слишком камерна, спокойна, медлительна. Может, я ошибаюсь, но не скооперировался для меня образ Той Шурочки, из повести Куприна, с тем образом, который предоставила нам Е. Финогеева. Андрей Николаев, конечно, внешне и по возрасту практически попал в своего героя, но впечатление, что он несколько не доиграл, не оставляет. Ну вот еще немного, еще чуть-чуть бы... Авторы фильма будто бы держали его все время в тени, больше внимания уделяя Шурочке, что немудрено, учитывая их решение сделать именно ее глав.героиней. Но фильму плюс однозначно.

Интересно, что Александр Иванович Куприн назвал главных героев двух своих произведений Георгиями. Обожаемый мною Ромашов и унылый лузер Желтков имеют одно и то же имя. И обладая таким именем, именем Победоносца, они так жалко и неправильно распоряжаются своими жизнями и оба проигрывают в поединках с жизнью. И если до Георгия из"Гранатового браслета"мне нет никакого дела, то гибель Георгия Ромашова меня бесконечно удручает и не дает покоя вот уже много-много лет:-(

Одна голова хорошо, а две- лучше, гласит народная мудрость. Я тут посоветовалась с умными людьми, и мне все стало ясно. У Шурочки была цель. И она шла к своей цели. Ромашов был использован с вполне понятными намерениями: теперь ее мужик точно поступит в академию, так как теперь у него имеется отличный козырь- он участвовал в поединке, он не струсил, он повел себя как настоящий типа офицер. Шурочка опасалась, что Николаев провалится и в этот раз, но теперь можно не опасаться- в отвратительной, догнивающей РИ не нашли ничего умнее, как узаконить и даже чуть ли не обязательными сделать дуэли между офицерами, и Николаев, принявший участие в поединке, вышедший из него победителем, будет иметь преференции при поступлении. Остался открытым вопрос: понял ли Ромашов, что Шурочка вешает ему на уши лапшу? Мне не хочется думать, что он разгадал все ее хитрости, ибо в таком случае у меня нет названия его поступку. "Нет слов, уста онемели". Не удивлюсь, если своему болвану-мужу Шурочка приказала: сиди дома, а я пойду и обстряпаю это дельце, как нам нужно. А как иначе она об'яснила благоверному свое отсутствие поздним вечером? Словом, вынуждена констатировать, что у этой пары все получится и целей своих они достигнут. У Ромашова же цели не было. Потому он и готов был погибнуть. Таким образом, пришли вновь к тому же выводу: без цели в жизни человек/мужчина в особенности/ обречен.

Повесть Куприна"Поединок"- одно из самых мною любимых произведений классической литературы. Ни одной экранизации я не видела, пробел этот собираюсь устранить. Но понятнее финал вряд ли станет, ибо некоторые нюансы так и остались за кадром. Вот эта самая Шурочка- мурочка пообещала Ромашову, что дуэль будет бескровной. Тем не менее, один из самых моих любимых персонажей мировой литературы был убит. Два варианта: Шурочка-мурочка действительно просила супруга стрелять мимо противника, супруг согласился, но слова своего не сдержал. Второй вариант безоговорочно принимаем всеми, официальный: Шурочка ни о чем с мужем не договаривалась, она элементарно набрехала Ромашову, втерла ему очки, замазала глаза, навешала лапши. Но навешала ли? Если он почувствовал, что в словах ее- нечто гадкое и склизкое, стало быть, он понял, что Шурочка брешет, как сивая кобыла. Так зачем же он согласился на всю эту глупость! Ни одна шурочка не стоит того, чтобы так глупо и нелепо умирать! Николаев действовал согласно дуэльному кодексу- он выстрел произвел и остановился, ожидая ответного. Ромашов, конечно, стрелять не стал. Или уже не мог. Так понял он, что Шурочка его готовит на роль жертвы? Он осознанно согласился ею стать? Или Шурочка все же просила своего мужика не убивать Ромашова? Вопросы мои риторические, ответов не требующие. Страшно, что так глупо погиб совсем молоденький мальчик с большим потенциалом. Не люблю, когда ушлые бабенки используют мужчин в своих бабьих целях, это противоречит здравому смыслу. Интересен еще и вот какой вопрос: а Николаев в курсе был, что его Шурочка вот сейчас одаривает Ромашова своими райскими кущами? Не хватился ли он супруги? Где супруга в ночное время промышляет, чем таким занимается? Очень надеюсь на то, что эта гнусная пара не получит желаемого, Николаев провалится в академию в третий раз и придушит Шурочку, когда та начнет его пилить и надстраивать ему прямые рога. А еще лучше, если бы Шурочка никогда не получила желаемого и погрязла бы в нищете и никогда бы не выбралась из этого местечка.

Увы, успела. Именно в момент полного душевного раздрая и уныния у совсем еще юного Ромашова и возникают в голове эти глупые, что он и сам понимает, и псевдогероические картинки с самим собой в главной роли. Что же касается подавления восстания рабочих, то нужно учитывать времена, в которые пришлось жить и умирать героям повести. В те благословенные хрустобулошные времена подавления недовольных своей роскошной жизнью рабочих было делом привышным и весьма достойным. Что же еще могла возникнуть в воображении пацана, выросшего в сцарской России.

№ 32 Лета(Забвения река). Подобные мечтания были у Ромашова в ранний период службы, когда она ещё не успела ему опостылеть. Думаю, что Куприн отчасти писал Ромашова с себя, к тому же некоторые его бывшие сослуживцы узнавали себя в героях повести.

Для того, чтобы даже предполагать подобное, не говоря уж о том, чтобы утверждать, нужно совершенно не понять личность главного героя"Поединка". Ромашов, целиком и полностью разочарованный в военной службе, твердо решил оставить ее. И оставил бы, несмотря на свое безволие. Недаром автор подчеркнул, что, несмотря на свое сложение, Ромашов был весьма силен. Так, несмотря на свое безволие и кажущуюся мягкость, он прекрасно может проявить и силу характера. Представить дальнейшее пребывание его на военной службе невозможно.
нигде за все время действия Ромашов не показал себя истым служакой, рубакой, помешанным на присяге и царе. Человек, с которым так близко познакомил нас А. И. Куприн, выписав своего героя столь достоверно и мастерски, ни за что и никогда не стал бы стрелять в людей, а тем более- отстреливать их. Автор познакомил нас со своим героем достаточно близко, чтобы понять это, поняв его натуру.

№ 30 Лета(Забвения река). А почему нет? Сочувствие Хлебникову и человечное отношение к своему денщику Гайнану не исключает того, что он станет отстреливать революционеров и забастовщиков согласно присяге, за веру, царя и отечество.

О человеке суди по делам его. Одно только участие Ромашова в судьбе солдата Хлебникова перевесит тысячи интеллигентиков, якобы страдающих за народ.
совершенно ничем не обоснованные обвинения и домыслы. Прочитавшему повесть просто немыслимо прийти к подобным домыслам.

№ 27 Капитан Грей. На классического русского интеллигента, страдающего за бедный народ, подпоручик Ромашов не тянет. В повести он мечтал отличиться либо на войне, либо расстреливая бунтующих рабочих. Так что, если бы не был убит на дуэли, то вполне его можно представить и в Кровавое воскресенье, и в Ленском расстреле, и в карательном рейде Ренненкампфа в 1-ю русскую революцию.

Однако... Капитан Грей, вы лектор?

В сатирической драме про убогую сущность казарменного общества правдиво разоблачается социальный уклад в крепостных анклавах, где простое население состоит из крестьянских чурок и бесправных ссыльных, которых третируют жандармские власти. В романтическом персонаже молодого офицера, оказавшегося в пошлом мирке, где царят варварские нравы оккупационного класса, показан типичный интеллигентный специалист без связей и денег, отправленный по распределению в дикую азиатскую республику, где он попадает под влияние местных старожил-интриганов, безнаказанно использующих его в своих личных и карьерных целях. Военная муштра полкового быта с пьянством и развратом от скуки ничем не отличается от существования в гражданской провинциальной среде, где также все основано на иерархической тюремной системе закрытых рабочих поселений, где все опутаны долговыми сетями морального и практического рабства. Артисты остроумно высмеяли чекистско-прусское дворянство, ведущее дегенеративный и паразитический светский образ жизни за счет закабаления малограмотного "быдла" и унижения гораздо более достойных людей, не имеющих кастовых привилегий, и не приемлющих скотских порядков с бордельными отношениями.

про такого божка не слышал, спорить не могу. Но из диалога (в повести), можно сделать вывод, что это слово искаженное отчество:

Гайнан ласково и смущенно улыбнулся и затанцевал пуще прежнего.
- Я не знай... - И утер рукавом губы.
- Не знаешь - так знай. Это - Пушкин. Александр Сергеич Пушкин. Понял?
Повтори за мной: Александр Сергеич...
- Бесиев, - повторил решительно Гайнан.
- Бесиев? Ну, пусть будет Бесиев, - согласился Ромашов.

№ 24 пастор Шлаг или светлый образ его. Не помню, как в кино, а в повести денщик называет бюст Пушкина "Бесиев". Я так понял при чтении, что это имя какого-то языческого божка.