Шведская спичка (1954)

+Да, абсолютно.

Я вас не приглашала к разговору. Это вы с чего-то взяли, что можете мне в ответ писать что угодно. Я написала СВОИ впечатления и мысли - а не ваши, и не чьи-либо еще! Все еще непонятно? СВОИ! Если вам что-то не нравится, так и идите себе мимо, пишите свои мысли и впечатления. Если вам кажется, что я кого-то поучаю, то это ваши проблемы, не мои. Или здесь только одна вы можете поделиться мыслями о фильме?

Да что же вы вечно валите с больной головы на здоровую? "Разборки" начали вы - целую простыню написали; нафантазировали себе то, чего нет ни в рассказе, ни в фильме - писали о рассказе как о сатирическом, кого-то будто бы обличающем, хотя он именно юмористический... И вот теперь опять кого-то поучаете... До чего же скучно с вами.

Прежде всего, это рассказ юмористический, соответственно и экранизация, и серьезно разбирать по косточкам юмористический сюжет – зачем? Пока разбирают, становится уже не смешно. Или смешно от самих разборок. Дюковский выглядит комично и глуповато, естественно, это же юмор, а не детектив. Особенно как он ползает по кровати и изображает на себе, как "убивали" корнета четверо, приплетает к делу троих, потом еще и сестру. И все это с осознанием своей "гениальности", и всех в этом убеждая. Какие "претензии"? Никаких претензий. Я написала свои впечатления, и дискуссии разводить не планирую, кто понял, тот понял. Главное – не нафантазировать себе того, чего нет и в помине в реальности, как мы понимаем из этого замечательного рассказа.

Странные претензии. Я думаю, что Чехов все же немного лучше понимал, что такое следствие: сразу найти виновного удается крайне редко; как правило - и именно потому, что следователи обязаны рассматривать все возможные версии, - появляется много подозреваемых, кто-то под подозрением оказывается безвинно. Это самое обычное дело, и глупость человеческая здесь ни при чем.
А нормально, что человек исчезает при невыясненных обстоятельствах, никому ничего не сказав? Что в такой ситуации должны делать умные следователи? Давайте начнем с бабы, которая увезла мужика и заперла в своей бане. И что Кляузова убили - это ведь не следователь с помощником придумали, об этом им Псеков сообщил. А кто там только неделю спустя заметил, что барин "долго не просыпается"?
Дюковский же вовсе не глупый следователь: Кляузова-то он нашел, и именно с помощью шведской спички! А если Кляузов оказался живым, так вины Дюковского в этом нет, и - не знаю уж, как кому, - а мне его в конце очень даже жалко.

Рассказ я читала давно не один раз, а фильм посмотреть только теперь удалось. Здесь не так много отзывов, и все восторженные и хвалебные, с чем, конечно, нельзя не согласиться. Хоть снят давно, 70 лет назад, но смотрится и теперь неплохо. Но вообще, есть нюанс, о котором никто не пишет. Конечно, рассказ написан как комический, но это не столько пародия на детектив, сколько изображает апофеоз человеческой глупости, как и во многих других рассказах Чехова. А глупость в следственных делах оборачивается неделями заключения для неповинных Псекова, Николки, Акульки благодаря вообразившему себя "гениальным" Дюковскому. Эти персонажи тоже комические, поэтому акцент на комичности не дает читателю и зрителю им посочувствовать. (Знакомый Чехова Михаил Дюковский вообще-то вроде бы был не следователем, а учителем его старших братьев, может быть, поэтому не обиделся за использование своей фамилии, как обижались многие, узнавая себя в рассказах, во всяком случае инфо об этом не нашла.) Правда, Дюковский еще молодой, может, еще и поймет что-то после этого случая (условно говоря). Его "гениально" найденная шведская спичка в конце концов и привела к разгадке, правда, реальность оказалась совсем не такой, как он себе представлял. Вот если бы все дурачки жили не в отрыве от реальности, а с пониманием того, что она совсем не такая, как они себе нафантазируют! А отголоски глупости (или еще чего-то худшего) получаются и в истории этого фильма, и в других произведениях Чехова. В этом рассказе преобладает смех, а в "Драме на охоте", написанной в этом же (1884) году, не до смеха, посажен невиновный управляющий графа, а бессовестный Камышев здравствует на свободе. Да и вообще Чехов всегда актуален, пока еще есть на свете глупость и множество хоть и не унтеров, но уж точно пришибеевых, у которых весь смысл жизни в пришибеевщине.

Чехову повезло, что он писал до эпохи соцреализма. А то бы получил по полной.
И унтеры не создают систему репрессий. Ее создают умные и начитанные граждане, ужасно любящие народ.

Вопрос о фамилиях был поднят не мною, и вовсе не мне не понравились чеховские фамилии - совсем другой участник поставил Чехову в пример Фонвизина.
...А про Эрдмана мне рассказывать не надо, он еще дешево отделался - по сравнению с тем же Названовым, который 5 лет отпахал в Ухтпечлаге и еще неизвестно сколько лет не мог бы жить в крупнейших городах - ни в театре играть, ни в кино сниматься, - если бы сталину не понравился его Курбский. Не пришибеевы их ссылали и сажали...

Действительно, "Страшная ночь" неудачный пример, фамилии не говорящие, а просто усиливают юмористический эффект. А мне все фамилии у Чехова нравятся, потому и не обратила внимания... ну уж.. "и на старуху бывает проруха", а сарказма-то сколько... А вот уж фамилия унтера Пришибеева из рассказа "Унтер Пришибеев" явно говорящая, не знаю уж, в лоб или по лбу, и такая удачная, что надолго всем запомнилась, да и персонажи такие никуда не делись с тех времен. Кстати, сценарий к фильму "Шведская спичка" написал Николай Эрдман, репрессированный и сосланный в ссылку в 33 г. такими же вот унтерами пришибеевыми.

А я говорящие фамилии Чехова ни просто неудачными, ни самыми неудачными не считаю.
И разве дело только в остроумности этих фамилий?
Фамилии названных мною в прошлом посте Чехова говорят о характере человека, о роде его деятельности. об отношении Чехова к тому или иному персонажу.
Но вот мне фамилии Очумелов, Хрюкин, Ахинеев, Дробискулов кажутся очень даже смешными. Как и Овсов из "Лошадиной фамилии". ИМХО.
И переубеждать меня не нужно.
У вас одно мнение, у меня- совсем другое. Так и давайте будем этими мнениями обмениваться. Корректно.

Я пишу о в лоб говорящих, а вы о "в лоб страшных"... Вы не знаете, что такое "говорящие фамилии"? А ведь это когда-то еще в школе объясняли... Или вам уже не объясняли? Простакова - это толстый намек на то, что героиня простачка, Скотинин - на то, что носитель фамилии форменная скотина; а, например, Трупов - не подразумевает, что носитель фамилии труп. Разницу улавливаете?

А я разве пишу, что их нет? Но эти в лоб говорящие фамилии у Чехова как раз и были самыми неудачными. Во времена Фонвизина всякие Скотинины казались остроумными, а во времена Чехова - уже нет.

Вообще-то у Чехова очень много рассказов с говорящими фамилиями: Вот только некоторые из них.

ХАМЕЛЕОН:
Очумелов- полицейский надзиратель, который ловко приспосабливается к ситуации: чумной, бешеный, очумелый, т.е. непредсказуемый в своих действиях;
Хрюкин- ведете себя по-свински - пьяный, сует цигарку в морду собачонке - и выглядит также.
Жигалов - фамилия произошла от слова жигало: т..е тот, кто поджигает других ,является зачинщиком.

ГЛУПЫЙ ФРАНЦУЗ:
Хозяин трактира Тестов. Мягкий податливый человек, из которого можно себе слепить кого угодно, хоть сторонника, хоть противника.
В ПАРИЖ!:
Грязнов- :этому герою понравилось участвовать в ловле зачинщика "грязного" дела;
Вонючкин- подходящая фамилия для полицейского, а их, как известно, не любят.

САПОГИ:
Муркин - очень подходящая фамилия для настройщика фортепиано, который, настраивая инструмент, постоянно мурлычит себе под нос;
Пустяков - учитель, нацепил на себя чужой орден, чтобы пойти на бал к купцу. Этим он унизил себя, показал "пустым местом".

КЛЕВЕТА:
Учитель чистописания Ахинеев, рассказал гостям про себя настоящую ахинею, за что и поплатился.

МЕЛЮЗГА:
Невыразимов- человек, жизнь которого скучна, монотонна и невыразительна.

ЗАКУСКА:
Дробискулов- человек, который ест много и быстро.

В ЦИРЮЛЬНЕ:
Блёсткин. - в свободное время убирается в своей цирюльне. Она у него блестит, как новая. ..

ЖАЛОБНАЯ КНИГА:
Самолучшев вероятно, считает себя самым лучшим во всём мире,

Не знаете и не надо ...:-) Ибо - у каждого читателя ( зрителя) свои собственные представления о том - что и как ...Поэтому давайте не будем здесь друг дружке укоризны предьявлять ...Не демократично это ..:-)

Спасибо, что упомянули этот рассказ. Почитала сейчас в интернет библиотеке. И жутковато, и смешно. Да еще и с ТАКИМИ фамилиями!
Панихидин, Трупов, Упокоев, Черепов, Погостов. Кладбищенский. Челюстин.
Да еще и жил Панихидин у Успения-на-Могильцах, а его друг Упокоев, который потом застрелился, в Мертвом переулке.
Эх ,жаль, что этот рассказ не экранизировали!