Фантазии Фарятьева (1979)

То есть как ни единой реплики, а грубое одёргивание ребёнка за ошибку?
Лариса, в этой вашей параллели смущает то, что грубость Александры с учеником, да само присутствие (в отличие от отсутствующего Бедхудова) в фильме этого странного мальчика (как будто в качестве лакмусовой бумажки, и это уже провокация со стороны режиссёра) - автор пьесы такого не предполагала, т.е. это не укладывается в задуманный образ главной героини и нарушает (для меня) некий баланс этого образа.
Что касается Бедхудова - всё соответствует авторскому замыслу, осталось только разгадать его. Но согласна с вами в том, что восторги в его адрес воспринимаются как преувеличенные. Мы ничего конкретного не знаем о нём помимо его общественных заслуг, почти подвигов, поэтому судить однозначно очень трудно. Но отношение к нему всё-таки негативное. Даже его хоть и ласковое, казалось бы, Санёк - вот не вяжется почему-то с серьёзным к ней отношением. Хотя здесь кто-то и назвал его единственным положительным героем, выпустившим Сашу на свободу. Но кто знает, что им движет и надолго ли.

Читая пьесу, я очень чётко вдруг увидела такую вот, на мой взгляд, нестыковку (или я не права?).
Мама: если бы ты вела себя умнее… бескомпромиссность ещё никому не приносила счастья.
Саша: Если бы вы знали, Павлик, как я унижалась… Я готова была на всё, только бы он был со мной.

Если она унижалась ради того, чтобы он был с ней, то при чём здесь бескомпромиссность? Она, по-моему, предполагает совсем иное поведение, противоположное.

называли - новорождённый (тот, кто празднует свой день рождения)


вот видите!©

стоило вам сравнить литературный источник и фильм, и вы отметили грубость Александры (а ведь ни единой реплики нет, немое кино - только игра в кадре: мальчик, его руки, грубость учителя),
почувствовали недоумение, даже негодование,


точно так же, по-моему, нужно относиться и к хронически отсутствующему Бедхудову: "как?! как?! Главное - как могут люди, считающиеся интеллигентными (педагог...)", которые говорят, что:

"Взаимопонимание необходимо...

Бедхудов говорит, что это наша единственная обязанность, единственный долг: как минимум, понимать друг друга, если мы хотим научить чему-то молодое поколение.

сами при этом мучают Александру:


поэтому, на мой взгляд, восторги по поводу педагогических талантов Бедхудова сильно преувеличены:



ибо как!? как!? можно быть выдающимся педагогом и одновременно бесчеловечным мучителем:





а я их воспринимаю как ненадёжных рассказчиков

а верю тому, чему и вы: своему впечатлению, которое не соответствует рекомендациям

Прочитала наконец-то пьесу полностью. И рискну "бросить камень" в режиссёра-сценариста. Его отсебятина сильно подпортила, на мой взгляд, образ Александры (и не только). Фильм мне очень нравится, но при каждом просмотре ужасно коробили сцены с участием мальчика-ученика. И дело не только в том, что она была с ним груба, когда он делал ошибку (именно груба, а не строга), каждый раз вела его к двери за шиворот или выпроводила под дождь (про дождь я в этот момент и не вспомнила). Главное - как могут люди, считающиеся интеллигентными (педагог, врач, ну Любе можно простить по младости лет - ещё не умеет себя сдерживать), вести сугубо личные, интимные разговоры, выяснять отношения, вплоть до истерики, в присутствии постороннего ребёнка, ученика, пришедшего на урок?! КАК?! Кто-нибудь может представить себе такую ситуацию в реальности? Каково же было моё облегчение, когда оказалось, что в пьесе никакого мальчика нет!
Ещё многое хочется сказать, но всё сразу не охватишь.

Поверьте, это не так, совсем не так. Фильм замечательный, вне зависимости от личного подобного опыта. Как и любой другой фильм, он воспринимается всеми по-разному.

Никогда и в мыслях не было такого (говорю, конечно, за себя). Просто мы были воспитаны в атеистическом духе и не ассоциировали именины с тем, чем они на самом деле являются. Это было абсолютно равно дню рождения, и никакого приобщения к "элите" (первый раз вообще такую версию слышу) не подразумевалось. А человека, у которого ДР, просто очень удобно назвать именинником. Вот как ещё можно назвать? :)

Вот как раз хорошим то людям мерзавцам легче всего пустить пыль в глаза и запудрить мозги, да и влюбить в себя податливую женщину, знаете как у Высоцкого врун болтун и хохотун да ещё знаток бабских струн,к стати у меня нет к ней никакой симпатии и не за её психопатичесскую влюбленность, просто не могу забыть как она в своих интересных чувствах и размышлениях выгнала на холод под дождь мальчика, вместо того чтобы напоить его чаем. К стати в фильме не утверждается и не отрицается то что "бедхудов" женат, по моему личному мнению он женат и по всей видимости на совсем глупой женщине.

О Бедхудове отзываются в превосходной степени очень приличные и хорошие люди. И, вот, действительно, нет оснований им не верить, но образ, который возникает в голове, очень далёк от совершенства

Не думаю чтобы это была дружба, просто близкое служебное общение.К слову сказать вот прямо сей час мне приходится наблюдать примерно такую же человеческую трагедию , молодую 28 лет женщину смял, раздавил и искалечил такой же мерзавец как "бедхудов" чем всё это кончится не знаю .Я как могу с высоты своего возраста и жизненного опыта успокаиваю,но совршенно не исключено что всё может продолжится как и в гениальном фильме .

Но вообще, эта непонятная дружба... Весь такой супер-пупер Бетхудов и полупомешанный стоматолог? Что там может быть общего? Не знаю.

И я уверена, что не сломается. Но неидеалисты тоже, к счастью, не обязательно ломаются.

Пожалуй, да.

Потому что иначе это был бы не Фарятьев.

а Любинька задаёт ему вполне резонный вопрос: Почему вы ничего не узнали? Почему вы все делаете так некстати? ))

Не, ну конечно, это не тумблер - включил/выключил. Время должно пройти, но он не сломается от отказа ( или мне хочется в это верить)
Но, вообще, идеалисты, пожалуй, лучшие из людей: они всю дорогу улучшают себя и мир; видят недостатки, но концентрируются на достоинствах; себя видят такими, какими хотели бы стать, романтики, уверены, что идеал существует)

Меня это совсем не удивляет. Его собственная любовь терпит крах, земля уходит из-под ног, какое может для него сейчас иметь значение всё остальное, даже признание в любви (от безразличной ему девочки). Где уж тут бронебойная психика.

Мимоходка, как вы отлично всё разложили по полочкам (№698)! Искренне говорю, без иронии. Я вот так не умею, ни разу не аналитик. :)) Вязну в подробностях и конкретике.
И это тоже одна из составляющих не от мира сего.
Тоже так думаю. Что ненадолго, если бы даже. Всё-таки разные они совсем. Я вообще не представляю себе, какая женщина могла бы быть его женой. Это должна быть некая жена-мать, готовая нянчить, лелеять, великодушно принимать его фантазии. Или такая же увлечённо-убеждённая чем-либо подобным.
Будто бы? Мне почему-то так не кажется.
Наверное, такие моменты всё же индивидуальны.

Мне интересно, что он не противопоставлен общей проблеме: все спешат высказаться. И каждый знает как надо..(прямо Галич вспомнился))
Момент с Любой очень мощный: он не просто ее не слышит, он не слышит признания в любви!

Идеалист, конечно) у него в пьесе даже кариес "необыкновенный")))
идеалистами часто становятся очень хорошие чистые порядочные высокоинтеллектуальные люди, когда им катастрофически не хватает жизненного опыта.
Александру, в случае ее согласия и действенного поступка, он вознёс бы на пьедестал очень высоко. Ей нужно вернуться к себе, с Фарятьевым, мне кажется, получилось бы. Но наверное ненадолго. Действительно, до очередного прихода Бедхудова.
Кстати, за Фарятьева насчёт побега Александры можно не переживать. У идеалистов бронебойная психика в плане разочарований. Они умеют убедить себя, что то был не идеал.