Угрюм-река (1968)

А кто же сказал, что Анфиса Козырева - ангелоподобное возвышенное создание? Шишков на каждом шагу подчеркивает, что эта красавица вся состоит из противоречий, да и сама Анфиса это признает.
Когда Шапошников в восхищении говорит: "В вас , Анфиса Петровна, необычайно гармонично сочетались ум, красота и высокие душевные качества" - Анфиса с горечью замечает: "Черт с ангелом во мне сочетались - вот кто!".
Ну, а ведьмой Анфису считают чуть ли не все, да и она сама с такой характеристикой согласна - "Господи, да я же ведьма!"
Когда Шапошников в разговоре задает Анфисе воспрос: "А как вы смотрите на жизнь?" - та отвечает:
" - Да очень просто, Шапкин. Ни жемчугов, ни парчей мне не надо. А вот посидеть бы с милым на ветке, как птицы сидят, да попеть бы песен... И так - всю жизнь. И ничего мне, Шапочка, мил-дружок, не надо больше. Так и сидеть бы все рядком, пока голова не закрутится. А тут упасть оземь и... смерть.
- Это романтика, наивная фантазия, мечта, - сказал он.
- А я и другая, ежели хочешь. - И она загадочно, как-то пугающе заулыбалась. - Во мне и другой человек сидит, Шапочка. Ух, тот шершавый такой! Тот человек с ножом... Денег ему давай, сладкого вина ему давай, золота! Жадный очень, зверь. Иной раз он чрез мои глаза глядит... Боюсь...
- ...Так в чем же дело?
- Дело не во многом, Шапочка. Дело в сердце моем бабьем. Эх! Ну, прощай, дружок. Вижу, ничего ты мне не присоветуешь. Тут не умом надо..."

На чистого ангела эта женщина мало похожа((

Ещё об одном персонаже фильма , на этот раз -- одном из главных .
...
С течением лет , как сильно порой меняется отношение к тем или иным киногероям ! ...С приобретением жизненного опыта , приходит понимание вещей , чаще всего недоступных юному разуму . И когда , через многие годы после первого знакомства с фильмом , пристальнее вглядываешься в некоторых киногероев , происходит подчас весьма существенная ''корректировка '' своих тогдашних , стародавних впечатлений , а то и вовсе ''перевёртыш'' в восприятии ...
...
Анфиса Козырева . В молодые кинозрительские летА , эта героиня романа В.Шишкова виделась прежде всего трагической фигурой , жертвой обстоятельств . Женщиной , способной вызвать самую глубокую симпатию и сопереживание её печальной судьбе ...Сопереживать , сочувствовать Анфисе , конечно , можно и сегодня , после очередного , ..дцатого по счёту просмотра замечательного фильма Я.Лапшина ...Только вот оценивая эту героиню романа и фильма с высоты прожитого , к этому сочувствию примешивается нечто иное , не позволяющее оценить этот образ в одной лишь светлой тональности ...
Такая ли уж несчастная жертва , эта Шишковская красавица ? ...Многие эпизоды фильма вполне определённо говорят о том , что Анфиса , как сказали бы сегодня , весьма продуманная , ушлая и даже коварная особа . Из той категории женщин , которые своего не упустят : Ехидно-торжествующее -- ВО-О-Т вы , Громовы , где у меня все ! ... ( в моих руках , дескать ) .'' Или , сильно смахивающие на откровенный шантаж , намёки Анфисы на тайну ''шкатулочки заветной '' ...А это Анфисино подзуживание Петра Данилыча на предмет его развода с женой , Марьей Кирилловной ? ...И ещё ряд эпизодов , представляющих Козыреву , что называется , не в самом лучшем свете ...
...
...Назвать героиню Л.Чурсиной стервозной бабёнкой , змеёй подколодной , наверное было бы чересчур резко и не вполне справедливо ...Но и причислять Анфису к лику ангелоподобных , чистых и возвышенных созданий , исходя из вышеупомянутых эпизодов , как то не получается ...Образ сложный и весьма-весьма неоднозначный ...По крайней мере , каждый из кинозрителей ( читателей) более всего видит в главной героине ''Угрюм-реки'' ТО , что ему удаётся разглядеть лучше ...

Выскажу своё личное мнение рядового зрителя и заурядного мирянина.
Лично мне очень нравится, каким в фильме получился "отец Ипат".
Не считаю, что это "карикатурный образ". Скорее наоборот: вполне положительный "батюшка" с обыкновенными человеческими недостатками.
Мои религиозные чувства никак не задеты.

Пробовал ознакомиться с лит.первоисточником . Об этом в сообщ.№ 1526 в Свободных темах форума , раздел ''О литературе '' .
Что касается точного соответствия экранного образа книжному оригиналу : Всегда ли создателям кинофильмов нужно строго придерживаться лит.первоосновы ? ..Речь не о грубой отсебятине сценаристов и режиссёров , а о том что принято называть творческим подходом ...Хотя , конечно , на этот счёт нет и не может быть единого мнения . Как и в любой оценке худ.произведения ...
Кстати , здесь же , на ветке ''УР'' , без малого 10 лет назад , имел неосторожность высказать своё мнение относительно литературного стиля , языка В.Шишкова , после первой попытки прочтения романа . Высказал вполне корректно , даже осторожно , дабы не ранить души и сердца самых горячих поклонников В.Шишкова как писателя ...Ну , прилетело мне за это высказывание весьма не слабо . Как обычно в таких случаях , понеслось гневное сверкание очами : '' -- Да ТЫ то кто такой , чтоб судить о великом человеке ?! ...Да ты не дорос ещё ...'' Ну и всё в том же духе ..:-) ...Насколько же агрессивны и даже хамоваты бывают некоторые ''защитники чести и достоинства '' в своём чрезмерном рвении ...Даром что считают себя людьми образованными и высококультурными ...Хорошо ещё что подобное происходит в виртуальном пространстве интернет-общения . Попадись таким ревностным ''охранителям святынь'' наяву , так ведь в лучшем случае изуродуют , как Бог черепаху ...Хотя , какой уж тут ''лучший случай'' ...:-)
...
P.S .В контексте всего вышеизложенного , Вам , Турандот -- признательность за вполне корректный , уважительный к собеседнику тон . Cпособность возразить оппоненту именно так , без хамоватых ''наездов'' , дана далеко ''не только лишь всем'' :-) , в том числе здесь , на форуме ...

Лукьян Зареченский Без обид, но вы, наверно, не читали Шишкова. Я не буду приводить цитаты из романа, так как не хочу развивать эту тему здесь, но, если вами интересно, вы можете сами прочитать роман и уж тогда сделать вывод, насколько трактовка Лапшина и Рыжова близка к первоисточнику.

После недавнего просмотра некоторых эпизодов фильма на одном из ретро-каналов , обратило на себя внимание одно обстоятельство , ранее не казавшееся очевидным .
...
Иван Рыжов . Замечательный мастер характерных ролей , ''мужиков из народа'' , создавший в Кино множество колоритнейших , запоминающихся образов . Вот и в фильме Я.Лапшина актёр не затерялся среди множества персонажей , хотя у него роль даже не второго , а скорее третьего плана ...Отец Ипат получился у Рыжова чрезвычайно ярким , ''вкусным'' персонажем ...Но ...Не переборщил ли актёр ( своею ли волей , с режиссёрской ли подачи) с карикатурностью этого героя Шишковского романа ? ...Не слишком ли огрубил , ''овульгарил'' Рыжов своего Отца Ипата ? ...
Здесь , безусловно нужно сделать некоторую оговорку : Священнослужители самого разного ранга , не спускаются с небес . Они приходят в церковную службу из народа , из тех , что принято называть простыми смертными ...А следовательно -- они , кто в большей , кто в меньшей степени , не лишены некоторых слабостей и пороков , присущих обычным мирянам ...Но при всём при этом , если говорить о Кино , даже в фильмах комедийного жанра , священнослужители хоть и изображались как правило в сатирическом ключе , но всё это было т.с. ''в рамочках'' . Т.е. показ этих людей чаще всего не носил характер грубой , злой насмешки , способной оскорбить чувства верующих ...Даже при том , что таковые вряд ли были большими любителями Киноискусства , тем более комедий ...
Так вот этот самый Отец Ипат в ''Угрюм-реке'' получился почти начисто лишённым тех черт , которые всегда отличали священнослужителей , при всей разности их характеров : Особенность в манере поведения , в речи ( в ней более всего ! ) , даже во внешнем облике , который принято называть словом ''благообразие '' : И.Рыжов по сути представил в фильме обыкновенного мужика из толпы , только облачённого в церковные одежды . Своего рода ряженого . Грубоватого , бесцеремонного , хитрого простолюдина ...Конечно , подобное впечатление в значительной мере исходит от внешнего облика актёра ...Но разве не в этом истинное мастерство перевоплощения , чтобы в несвойственной для своего актёрского типажа роли , суметь убедительно сыграть не себя самого , а кого то другого , отличающегося от основной массы прежних кинообразов ?....В общем , сыграл Иван Рыжов ярко , колоритно , с присущим юмором ...Только вот не слишком ли увлёкся артист своими коронными ''штучками'' в образе Отца Ипата ? ...Переплюнув по этой , ''карикатурной'' части даже многих комедийных персонажей данного сословия ...

По-моему, этот фильм - вершина творчества режиссёра Ярополка Лапшина.

Не-не. Вацлав Дворжецкий играл старика в рабочем бараке, который на Нину "наехал". А "миллионщика" Ивана Пятакова играл Константин Максимов... Хочу добавить, что на Свердловской киностудии было снято множество великолепных фильмов. А за "Угрюм-реку" творческий коллектив вообще достоин всех наград и премий мира...

Прочитала ваш комментарий и вспомнила сцены, о которых вы пишете. Стало очень весело! Роман и фильм в числе любимых. Разумеется, все невозможно было тогда перенести на экран. Но и то, что сделано, в высшей степени прекрасно!

А мне больше жаль, что в фильм из романа не вошло почти ничего смешного. Например, сцена охоты губернатора на медведя, в которой роль медведя исполнял Филька Шкворень. Или приключения Иннокентия Филатыча в Петербурге, когда он угодил под суд "за укушение носа обер-кондуктору Храпову". Или то, как Илья Сохатых ссорился со своей супругой, пытаясь даже в этом деле подражать "недосягаемым верхам"((
А "графиня Замойская", которая охмурила Прохора на бульваре - "Мужчина, угостите папиросочкой!" - в результате чего Яков Назарыч остался без халата, а Прохор - без тридцати тысяч))
Наверное, если бы была возможность тогда экранизировать все то, что так и просилось на экран - получилось бы серий 20, не меньше.

Да, и у меня он в числе самых-самых любимых уже больше 50 лет))

Кстати, много чего еще "страшного" из романа вообще в фильм не вошло. Например, как Прохора разбойники грозились между двумя деревьями разорвать. И предводителем тех разбойников был беглый каторжник Ибрагим. Да много чего еще. Так что
драматизма в романе ещё поболее будет. Роман очень объемный. Самый мой любимый много-много лет...

о загадочной русской душе и фильму снимать нинада. достаточно оглянуться вокруг....

Из книги про режиссера фильма Ярополка Лапшина. Про главного героя Георгия Епифанцева: " А ведь дочитал я "Угрюм-реку", хорошая книжка". А я-то был уверен, что он ее еще до начала работы над ролью ее прочитал!
"Парень во всех смыслах талантливый. Но легкомысленный . Однажды нужно было ехать на съемки, а Епифанцев куда-то пропал. Оказалось, купил билеты на самолет и махнул на день рождения невесты, забыв предупредить".

Почему же не тот? Валентина Иванова тоже не мелкая, и румянец, возможно, присутствует, только черно-белый формат его не передает. По-моему, тут главное не это, а то, что Нина, несмотря на свое происхождение - не "купецкая дочь" в общепринятой, "кустодиевской" трактовке , а утонченная городская барышня, достаточно европеизированная и слегка манерная, в отличие от Анфисы. Валентина Иванова очень хорошо дает это почувствовать зрителю.
Кстати, Прохор, думая о Нине в качестве своей будущей жены, констатирует - "не такая уж она красавица", но деньги ее, разумеется, перевесят все возможные недостатки.

При таком выборе актрисы Нина была бы похожа на Анфису...
А в кино Нина и Анфиса - противоположности даже внешне. Всё-таки кино и литература - разные виды искусств и иногда можно "изменить букве".